Archief - Privatisering VRT?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
drostof
Legacy Member
Piejie zei:Als je niet eens goed weet over wie of waar je het over hebt en alleen maar afkomt met "ik heb eens gezien dat..." hou je echt beter je mond
't Gaat niet over het feit of daar nu al dan niet iemand rondloopt die ik ken (ik ben niet echt het doelpubliek van Ketnet), maar lees mijn eerste reply's er zijn wel meer dingen die beter kunnen bij de VRT.
drostof
Legacy Member
spray-bunny zei:logisch ook, de eerste perfecte zender moet nog uitgevonden worden
Soms lijkt VRT de BBC wel de perfecte zender te vinden, bijna alle gekochte programma's komen van daar of zijn kopies van BBC-programma's.
Ik geef toe dat de BBC zéér goede programma's levert, maar misschien moeten ze zelf eens proberen op goeie/nieuwe ideeën te komen.
Da kost inderdaad geld, maar als je kijkt naar welke eigen programma's uiteindelijk in't buitenland (vooral Nederland) verkocht zijn (HoeZo, Flikken, Man Bijt Hond, De Mol, Windkracht 10,...) dan betaald dat zich wel terug.
DiDoria
Legacy Member
Time^- zei:
²
Het ontbreken van reclame maakt ze gewoon goed
Daarbij als het niveau dan VTM wordt tijdens het zappen heb ik de vergelijking kunnen maken tussen
De rodeloper en de VTM versie VIPS
Wel bij VIPS krijg je dus koppijn é! Eerst het filmpje over de persoon, en dan ECHT beginnen die wat te zeveren tegen elkaar over wat die mens doet wat zijn privé is en wat ze er dan nog eens zelf van denken....
na 5 min was ik mateloos geïrriteerd.De rodeloper daar en tegen is nog eens tof om naar te kijken s'avonds. Kort, bondig, geen zever als er commentaar is is het wel nuttig en geen zever..
Zal bij de rest van de programma's ook wel zo zijn zeker?
drostof
Legacy Member
ShAkY*FoaL zei:
Boodschappen van Algemeen Nut zijn steeds boodschappen die 'in het voordeel van België' werken. Het gaat dan vooral over hele beroepsorganisaties zoals 'Melk, Belgische Kazen, Varkensvlees, ...', dat zo'n reclame rond Belgische producten zonder merken te noemen gebruikt wordt vind ik wél positief. Daarenboven is het de bedoeling van een 'staatszender' zijn staat aan te prijzen en dat wordt bij deze wel gedaan.
Dus de Boodschappen van Algemeen Nut zijn nog iets anders, wordt trouwens ook niet onder reclame gecatalogeerd, en voor mij part wel nuttig.
Quilombo
Legacy Member
Zero Grav zei:
en één is even dikken boecht als vtm:
kaat & co
het journaal, kijk eens objectief, hoeveel live-reports doen die wel niet als t totaal ni nodig is, en van die zever dat iemand zei dat hij beelden wil zien: kijk es goed naar t journaal: 95% van die beelden zijn overbodig en zou je even goed kunnen begrijpen als t op de radio kwam, ge ziet gewoon beelden van de interviewee of van mensen die over t straat wandelen :/
man bijt hond
mfg: kan ik ni eens naar kijken, gewoon normale mensen die wat komen lullen over normale dingen :| kan je beter een gesprek beginne met je buurmandieren in nesten: like wtf, who fcking cares hoe nen dierenarts te werk gaat, en dat hondje van ons bomma ne zere poot heeft :/
de rode loper
het leven zoals het is: zelfde uitleg als bij man bijt hond
face it: vrt mag dan wel beter zijn als vtm, 't is toch ni veel en ze zenden OOK groten bullshit uit, als ge da kwalitatief noemt zejje onozel aant worden peis ik :doh: al die realitysoaps/ -docu's.. om idioot van te worden. vroeger was t idd waar da vrt een pakske betere programma's uitzond, maar tegenwoordig is da verschil maar klein ze (en t is ni da de vtm beter is geworden ofzo he): nivellering noemen ze da (overschakelen naar t zelfde (lagere) nivo)
ik kijk alvast nimeer naar tv (soms noodgedwongen als t opstaat in de living en ik daar wat aan t lezen ben of achter de pc zit..)
as i said: ze verdienen het niet (meer) om geld te krijgen van de overheid imo.. 't is ons geld en dat dient beter besteed te worden, de vrt krijgt normaal enkel geld als zij hun taak naar behoren uitvoeren en dat doen zij imo NIET --> privatisering, da ze zelf voor hun geld zorgen, maakt mij ni uit hoe
roltrap
Legacy Member
Quilombo zei:
en één is even dikken boecht als vtm:
kaat & co
het journaal, kijk eens objectief, hoeveel live-reports doen die wel niet als t totaal ni nodig is, en van die zever dat iemand zei dat hij beelden wil zien: kijk es goed naar t journaal: 95% van die beelden zijn overbodig en zou je even goed kunnen begrijpen als t op de radio kwam, ge ziet gewoon beelden van de interviewee of van mensen die over t straat wandelen :/
man bijt hond
dieren in nesten: like wtf, who fcking cares hoe nen dierenarts te werk gaat, en dat hondje van ons bomma ne zere poot heeft :/
de rode loper
het leven zoals het is: zelfde uitleg als bij man bijt hond
face it: vrt mag dan wel beter zijn als vtm, 't is toch ni veel en ze zenden OOK groten bullshit uit, als ge da kwalitatief noemt zejje onozel aant worden peis ik :doh: al die realitysoaps/ -docu's.. om idioot van te worden. vroeger was t idd waar da vrt een pakske betere programma's uitzond, maar tegenwoordig is da verschil maar klein ze (en t is ni da de vtm beter is geworden ofzo he): nivellering noemen ze da (overschakelen naar t zelfde (lagere) nivo)
ik kijk alvast nimeer naar tv (soms noodgedwongen als t opstaat in de living en ik daar wat aan t lezen ben of achter de pc zit..)
as i said: ze verdienen het niet (meer) om geld te krijgen van de overheid imo.. 't is ons geld en dat dient beter besteed te worden, de vrt krijgt normaal enkel geld als zij hun taak naar behoren uitvoeren en dat doen zij imo NIET --> privatisering, da ze zelf voor hun geld zorgen, maakt mij ni uit hoe
Het verschil tussen de programma's op VRT en die op VTM is verkleind omdat de VRT meer en meer uitbesteedt aan productiehuizen. Die productiehuizen maken programma's op aanvraag en ook VTM kan bij die productiehuizen een programma bestellen, net zoals elke andere zender.
wizz
Legacy Member
Een grondige hervorming zou ook al goed zijn.
Hoewel ik niet bang ben van privatisering. Immers het argument dat de neutrale verslaggeving hiermee in het gedrang zou komen is volgens mij weinig valabel.
De Belgische kranten zijn namelijk ook allemaal het product van private uitgeverijen en toch slagen zij er in om in een vrij degelijke verslaggeving te voorzien.
Daar komt nog eens bij dat nieuws altijd in zeker mate sujectief is. Als je de hoofdpunten van een gemiddeld VRT journaal zou analyseren, is het vaak niet moeilijk om de achterliggende belangengroepen van een bepaald bericht er uit te filteren.
Hoewel ik niet bang ben van privatisering. Immers het argument dat de neutrale verslaggeving hiermee in het gedrang zou komen is volgens mij weinig valabel.
De Belgische kranten zijn namelijk ook allemaal het product van private uitgeverijen en toch slagen zij er in om in een vrij degelijke verslaggeving te voorzien.
Daar komt nog eens bij dat nieuws altijd in zeker mate sujectief is. Als je de hoofdpunten van een gemiddeld VRT journaal zou analyseren, is het vaak niet moeilijk om de achterliggende belangengroepen van een bepaald bericht er uit te filteren.
roltrap
Legacy Member
Vergelijk geen appelen met peren.wizz zei:
Printmedia gedragen zich compleet anders dan televisie. Bovendien is de primaire functie van een krant verslaggeving, en niet entertainment.
Een privatisering van de VRT betekent gegarandeerd de invoering van reclameblokken, omdat de inkomsten dan uit die reclame moeten komen. Het betekent ook een serieuze daling in het aantal zelfgemaakte programma's, omdat die dan te duur zijn. Een structurele hervorming zou beter zijn.
wizz
Legacy Member
roltrap zei:
Tja, maar je kan je de vraag stellen in welke mate de functie van een krant zoals Het Laatste Nieuws of Het Nieuwsblad informerend en niet entertainend is. Maar net doordat deze populaire kranten zo goed verkopen, is het voor de uitgeverijen ook mogelijk om eveneens een kwaliteitskrant te produceren. Een dergelijk systeem moet op televisie toch ook mogelijk zijn.
spray-bunny
Legacy Member
De belangrijkste functies van de vrt waren (in oorsprong dan toch) informeren en educeren ipv entertainen. Onze openbare zender mocht pas amuserende programma's brengen sinds duidlijk was dat meer mensen naar de Nederlandse zenders keken (die wel entertainment brachten) ipv naar de vrt.roltrap zei:
Ik vraag me ook af of een hervorming wel nodig is, aangezien de vrt de populairste staatszender in Europa is (dus zo slecht zal hij wel niet zijn, in belgie wonen nu eenmaal veel mensen met slechte smaak
)killgore
Legacy Member
ik ga met zowat alles akkoord (kzou zelfs nog iets verder gaan bij journaal en zeggen dat deze zeker niet objectief zijn en de zoveelste reality soap werkt ook op de zenuwe).Quilombo zei:
en één is even dikken boecht als vtm:
kaat & co
het journaal, kijk eens objectief, hoeveel live-reports doen die wel niet als t totaal ni nodig is, en van die zever dat iemand zei dat hij beelden wil zien: kijk es goed naar t journaal: 95% van die beelden zijn overbodig en zou je even goed kunnen begrijpen als t op de radio kwam, ge ziet gewoon beelden van de interviewee of van mensen die over t straat wandelen :/
man bijt hond
dieren in nesten: like wtf, who fcking cares hoe nen dierenarts te werk gaat, en dat hondje van ons bomma ne zere poot heeft :/
de rode loper
het leven zoals het is: zelfde uitleg als bij man bijt hond
Ma kheb den indruk da het concept van de meeste dingen van man bijt hond u wel ontgaan ze
. Ze laten idd gewone mensen vaak hun verhaal doen en het punt daarachter is juist da ge die verhalen vaak nie hoort bij u buurman of vrienden, omdat gewoon iedereen uniek is en wel iets te vertellen heeft. Dit in tegenstelling tot de andere bullshit reality zaken. Als ik wil weten hoe het er bij een dierenarts er aan toe gaat ga ik da wel studeren of ganek ne keer tijdens een opendeurdag naar grotere dierenkliniek of zoiets. Kvraag me af wanneer ze een realitysoap gaan maken: het leven zoals het is: informatici :ironic:.
QplQyer
Legacy Member
Geen mening eigenlijk.
TV1 stelt naar mijn mening niet veel voor als het op programma's aankomt.
Het journaal is sinds de hervorming zienderogen gezakt in niveau (alles wordt veel te lang uitgerokken, tot de essentie wordt vaak niet gekomen en veel pogingen om de mening van de kijker te sturen bij sommige onderwerpen).
Koppen is een tweede telefacts aan het worden waar men niet kijkt naar juistheid van reportage, maar liever naar het in beeld brengen van clichés en trachten te bevestigen.
Dus qua informatie-verschaffing lijkt me dat de vrt niet veel beter is dan gelijk welke andere zender.
Canvas doet altijd schandalige dingen met goeie humorseries die ze aankopen (want ja, het doelpubliek van Britse humorreeksen ligt toch wel exact gelijk met dat van mensen die om 1.05 tv kijken in het midden van de week ..).
Dus privatiseren of niet, ik zou er niet van wakker liggen (natuurlijk is het fijner om te kunnen kijken zonder reclame, maar fondsen moeten ergens vandaan komen). Vrtnieuws.net kunnen ze evenwel gratis houden als ze een reclameboodschap voor het nieuws tonen op de site (net zoals de standaard nu doet), ik vind dit een goed compromis, zij hebben inkomsten, wij hebben ons gratis nieuws.
Uiteindelijk is reclame wel een prachtige uitvinding, doordat we reclame hebben kunnen we producten zoals tijdschriften, televisiezenders, etc. veel goedkoper krijgen. Ja, het is beu dat je film onderbroken wordt (alhoewel het meevalt in vergelijking met de frequentie in bv. de VS), maar het zou een pak beuer zijn moest je nog veel extra geld moeten neerleggen om die zender te kunnen zien.
TV1 stelt naar mijn mening niet veel voor als het op programma's aankomt.
Het journaal is sinds de hervorming zienderogen gezakt in niveau (alles wordt veel te lang uitgerokken, tot de essentie wordt vaak niet gekomen en veel pogingen om de mening van de kijker te sturen bij sommige onderwerpen).
Koppen is een tweede telefacts aan het worden waar men niet kijkt naar juistheid van reportage, maar liever naar het in beeld brengen van clichés en trachten te bevestigen.
Dus qua informatie-verschaffing lijkt me dat de vrt niet veel beter is dan gelijk welke andere zender.
Canvas doet altijd schandalige dingen met goeie humorseries die ze aankopen (want ja, het doelpubliek van Britse humorreeksen ligt toch wel exact gelijk met dat van mensen die om 1.05 tv kijken in het midden van de week ..).
Dus privatiseren of niet, ik zou er niet van wakker liggen (natuurlijk is het fijner om te kunnen kijken zonder reclame, maar fondsen moeten ergens vandaan komen). Vrtnieuws.net kunnen ze evenwel gratis houden als ze een reclameboodschap voor het nieuws tonen op de site (net zoals de standaard nu doet), ik vind dit een goed compromis, zij hebben inkomsten, wij hebben ons gratis nieuws.
Uiteindelijk is reclame wel een prachtige uitvinding, doordat we reclame hebben kunnen we producten zoals tijdschriften, televisiezenders, etc. veel goedkoper krijgen. Ja, het is beu dat je film onderbroken wordt (alhoewel het meevalt in vergelijking met de frequentie in bv. de VS), maar het zou een pak beuer zijn moest je nog veel extra geld moeten neerleggen om die zender te kunnen zien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.