Archief - Privatisering VRT?

MilM zei:

da zijn plots andere argumenten é ...
En op deze site is er ook reclame.

Klik om te vergroten...

we vergelijken hier vtm en vrt

F/-\nTa$Y zei:

we vergelijke hier vtm en vrt

Klik om te vergroten...

Neen, we zijn bezig over de privatisering van de vrt, waarbij jij insinueerde dat zaken zoals die site dan niet gratis zouden zijn.

Ik gaf dan gewoon voorbeelden en u begint plots over het niveauverschil van programmas ?
(en op de vrt ist ook verre van allemaal goed ze)

MilM zei:

Neen, we zijn bezig over de privatisering van de vrt, waarbij jij insinueerde dat zaken zoals die site dan niet gratis zouden zijn.

Ik gaf dan gewoon voorbeelden en u begint plots over het niveauverschil van programmas ?
(en op de vrt ist ook verre van allemaal goed ze)

Klik om te vergroten...

euh... nee, je vroeg: waarom ga je niet naar vtm?
om eerlijk te zijn wist ik niet eens dat je daar het nieuws kon bekijken.
ik zie er juist :"En dan komt nu 24/7
De VTM-nieuwsdienst werkt volop aan de opstart van '24/7', de eerste digitale nieuwszender ooit in Vlaanderen.
(Lees meer) "
ze zeggen dus dat ze 'nieuw' zijn met die service...
Bij Vrt krijg je geen reclame onder je neus wanneer je op de site gaat. Volgens mij wel belangrijk. => dit heeft ALLES te maken met privatisering

Thallyos zei:

En face it, het niveau van de vrt is nog altijd veel hoger dan dat van vtm, vt4, K2 enzo.

Klik om te vergroten...

EN hoe je het ook draait of keert dat hebben ze te danken omdat ze geen Prive bedrijf zijn, ze zijn niet gericht naar Commerce. Ze kunnen het hun veroorloven van risico's te nemen. Programmas zoals Morgen Maandag, Schalkse Ruiters enz had nooit op een Commerciele zender geraakt dood gewoon omdat het een Risico is.

Kijk maar Dance Mondial, eerst op VRT

nu op zowel VT4 als VTM
dood gewoon omdat die het eerst nie aandurfde om het risico te nemen
VT4 en VTM zijn afhankelijk van de Commerce
VRT heeft commisie, en maw ruimte om risco t enemen

Och gotjes, je gaat nu beginnen over prentjes op de site.
Van reclame op tv kan ek de irritatie nog verstaan.
Als ge al op alles gaat beginnen vitten int leven. Velen van jullie zitten genoeg op sites met reclame, dus kom nie af over vtm.

De enigste goeie reden om niet te privatiseren is dat een openbare omroep ook programmas brengt voor eventuele kleinere doelgroepen.

Want ik heb hier voor alle duidelijkheid nergens gezegd dta ik voor privatisering ben van de openbare omroep.

Dat het allemaal maar van de staat blijft gelijk het nu is, enkel zou een aparte zender zoals sportza wel fulltime mogen beginnen. Ben het stillekes aan beu dat andere programma's verzet worden voor koning voetbal.

MilM zei:

Och gotjes, je gaat nu beginnen over prentjes op de site.
Van reclame op tv kan ek de irritatie nog verstaan.
Als ge al op alles gaat beginnen vitten int leven. Velen van jullie zitten genoeg op sites met reclame, dus kom nie af over vtm.

De enigste goeie reden is om niet te privatiseren is dat een openbare omroep ook programmas brengt voor eventuele kleinere doelgroepen.

Want ik heb hier voor alle duidelijkheid nergens gezegd dta ik voor privatisering ben van de openbare omroep.

Klik om te vergroten...

ik vitten daarom? het was gewoon een van mn argumenten die je in twijfel trok. Ik probeerde gewoon een punt duidelijk te maken. heb ik ergens gezegd dat je voor privatisering bent?
er zijn meer redenen:
- geen reclame
- interessante dingen
- geen achterlijke programma's
-deftig nieuws
- ...

Malkavian zei:

EN hoe je het ook draait of keert dat hebben ze te danken omdat ze geen Prive bedrijf zijn, ze zijn niet gericht naar Commerce. Ze kunnen het hun veroorloven van risico's te nemen. Programmas zoals Morgen Maandag, Schalkse Ruiters enz had nooit op een Commerciele zender geraakt dood gewoon omdat het een Risico is.

Kijk maar Dance Mondial, eerst op VRT

nu op zowel VT4 als VTM
dood gewoon omdat die het eerst nie aandurfde om het risico te nemen
VT4 en VTM zijn afhankelijk van de Commerce
VRT heeft commisie, en maw ruimte om risco t enemen

Klik om te vergroten...

En dat is exact de reden waarom ik niet wil dat de vrt geprivatiseerd zou worden

Liever niet privatiseren. Die zender is voor iedereen bedoelt maar er zullen natuurlijk wel mensen zijn die er niet graag naar kijken.
(De situatie is vergelijkbaar met radio Donna)

De VRT niveau? Eén alleszins niet. Sinds Degraeve daar is met zijn keerborstel is doorgeweest, heeft die zender steeds meer en meer de allure van een commerciële omroep gekregen. Ze zijn evenzeer op de wagen gesprongen bij hypes zoals human interest met als toppunt Kaat & Co. Een fictief human interest programma, like WTF...

Canvas is al wat beter, maar het figuur Carl Huybrechts heeft mij een enorme degout van de voor- en nabeschouwing van CL-wedstrijden bezorgd. En nu het voetbal bij de VRT zit, is er van een hoger niveau eerlijk gezegd weinig te bespeuren tov VTM.

Kaat & Co is toch wel een sterk programma hoor, voetbal bij VRT is toch wel een niveau hoger hoor, beter beelden, ze weten te minsten waar de bal is, da kon van de VTM ni altijd gezegd worden met hun ene camera per veld.

Ik vind dat de VRT voor het geld dat ze nu ontvangen veel te weinig kwalitatief hoogstaande programma's afwerkt. Ze teren veel te veel op oude programma's (blokken, de kampioenen) ipv met iets nieuws te komen af en toe. Als ze dan met iets nieuws komen is het op Canvas en vaak halen die programma's lang niet de gewenste kijkcijfers. Ook het aankoopgedrag van zowat alle ooit gedraaide 'het leven zoals het is'-formats is een goedkope manier van geldverspilling.

Ik weet dat de VRT meerwaarde-zoekers moet kunnen aanspreken en dat kijkcijfers niet het belangrijkst zijn, maar momenteel wordt ons geld helemaal niet goed besteed. Ik weet ook dat Woestijnvis ongelooflijk duur geworden is op korte tijd en dat men daardoor minder van hun ideeën koopt, maar dat is nog geen reden om niet af en toe met iets nieuws te komen.

VRT geeft momenteel te veel gekochte programma's en te weinig eigen productie en is dringend aan een vernieuwing toe (de logo's zijn het enige 'frisse' aan heel die VRT (ironisch)). De vorige baas deed het in deze veel beter naar mijn mening.


Wat me ook ergeren kan is al die verdoken reclame op de VRT, ze mogen zogezegd geen reclame uitzenden en dan doen ze het maar onder het mom van sponsoring. Soms zie je meerdere reclameboodschappen achter 1 programma, dat noem ik WEL reclame. Ik weet dat ze meer geld willen, maar op den duur wordt het er toch over zenne. Want het is zo dat op de VRT de hoogste bieder het programma mag sponsoren (omdat er 'zo weinig' reclame is valt het meer op etc.). Daardoor krijg je een sterke positie van alle megabedrijven: P&G, Unilever, ... Het is nog maar wachten op het eerste programma dat door DASH gesponsord wordt, en geloof me dat duurt niet lang meer.

Avilowca zei:

het is zo dat de VRT er toch soms wel een beetje overzit met hun linkse visies.

Tussenfilmpjes van lesbische koppels die trouwen, filmpjes waarin je ALTIJD minstens 1 iemand van de grootste etnische strekking op de aardbol in kan terugvinden...

Als je echt wilt vissen kan je hier een complot achter zien, naar mijn mening probeert de VRT de kijker gewoon wat vertrouwder te maken met een multiculturele samenleving. Of dat goed is of niet moet je zelf maar beslissen, het feit is echter dat in de toekomst die multiculturele fluxen nog veel groter gaan worden, dus ik zie er geen erg in.

Klik om te vergroten...

Idd, groot gelijk, soms ligt het er wat te dik op. En ja, kijk soms maar eens naar het 'multi-culturele' Ketnet, daar loopt soms een zwarte rond die niet eens goed Nederlands kan. Een heel goed voorbeeld van hoe het moet? Neen, op VTM hebben ze een Marokkaanse nieuwsanker (Farouk of zo) en dieje spreekt prachtig Nederlands. Dat is een voorbeeldfunctie.

Niet die allochtoon in Thuis of die zwarte op Ketnet, dat zijn slechte voorbeeldfiguren.

Zoals al eerder gezegd, moet de VRT niet alleen educeren en cultuur brengen, maar ook entertainen. Het is 1 van de 3 taken. Voor ieder wat wils zeg maar, maar het is wel waar dat het evenwicht tussen entertainment en cultuur en educatie een beetje teveel helt naar entertainment. Ik zou graag meer documentaires zien op canvas zoals histories of overleven.

Natuurlijk mogen ze reclame uitzenden, ik weet niet vanwaar je dat haalt. Het enige verschil is dat hun reclame-inkomsten zijn begrensd. Hun "verdoken" reclame in programma's worden ook ingeschreven in de boekhouding en telt mee bij de reclame-inkomst.

Ik ben grote voorstander van het idee van digitale themakanalen en ik vind het een enorme stap achteruit dat dat werd geweigerd. Waarvoor dient anders digitale tv?

Avilowca zei:

Tussenfilmpjes van lesbische koppels die trouwen, filmpjes waarin je ALTIJD minstens 1 iemand van de grootste etnische strekking op de aardbol in kan terugvinden...

Als je echt wilt vissen kan je hier een complot achter zien, naar mijn mening probeert de VRT de kijker gewoon wat vertrouwder te maken met een multiculturele samenleving. Of dat goed is of niet moet je zelf maar beslissen, het feit is echter dat in de toekomst die multiculturele fluxen nog veel groter gaan worden, dus ik zie er geen erg in.

Klik om te vergroten...

dan veronderstel ik dat jij pleit voor "filmpjes" met enkel het blanke ras? Als jij op straat rondloopt, dan ga je hoogstwaarschijnlijk ook wel minstens 1 allochtoon tegenkomen hoor! Wil je mss dat publieke zenders xenofoob worden?

drostof zei:

Idd, groot gelijk, soms ligt het er wat te dik op. En ja, kijk soms maar eens naar het 'multi-culturele' Ketnet, daar loopt soms een zwarte rond die niet eens goed Nederlands kan. Een heel goed voorbeeld van hoe het moet? Neen, op VTM hebben ze een Marokkaanse nieuwsanker (Farouk of zo) en dieje spreekt prachtig Nederlands. Dat is een voorbeeldfunctie.

Niet die allochtoon in Thuis of die zwarte op Ketnet, dat zijn slechte voorbeeldfiguren.

Klik om te vergroten...

mind the word "soms". Dus als het aan u ligt, spreek je perfect nederlands of je komt niet op 1 of andere manier in beeld? Je moet dan ook zien in welke context die mensen in beeld komen. Als er een reportage is die handelt over bvb buitenlandse gerechten, en ze interviewen daar iemand van, wie ben jij om daar dan een probleem van te maken dat ze daarover dan iemand interviewen? Als je praat over nieuwsankers of presentatoren, dan is het maar normaal dat je dan perfect nederlands moet kunnen. Zelfs een partij als VB zou daar niks op tegen hebben (officieel dan toch) want het zijn mensen die zich aan het integreren zijn. Daarbij komt nog dat een allochtoon die nederlands praat altijd met accenten zit en grammaticafouten. Ik denk toch niet dat jij perfect duits of frans kunt spreken.

@PINA

Daarom ook de commentaar. Die zwarte op Ketnet IS een presentator. En ja ik ben er voorstander voor dat men TRACHT algemeen Nederlands als voortaal op TV te geven, dus ook bij West-Vlamingen. Als het inderdaad over buitenlandse cultuur gaat heb ik er niets op tegen, maar de VRT heeft een signaalfunctie dus zomaar mensen toelaten die 'niet' integreren (dieje vent in Thuis bijvoorbeeld) is een verkeerd signaal.

En dan over die reclame. De VRT mag GEEN reclame uitzenden, dat is wettelijk bepaald. Zij mogen enkel werken met sponsoring en product placement. Maar momenteel wordt de sponsoring wat overdreven en verkocht aan de hoogste bieder.

drostof zei:

Die zwarte op Ketnet IS een presentator.

Klik om te vergroten...

Msschien kun je eens het minste greintje van respect tonen en die presentatrice bij haar naam noemen.

En laatste keer dat ik naar Ketnet gekeken heb, sprak ze perfect Algemeen Nederlands hoor.
Misschien zie/hoor je dingen die er niet zijn? (er zijn wel meer zielige mensen die dat kenmerk hebben)

Het gaat niet over een ZIJ maar over een HIJ en zijn naam weet ik niet, 't is ene met rasta's


edit: blijkbaar is hij geen vast lid van de Ketnetploeg, en wie jij bedoelde is Alida, en zij spreekt inderdaad zeer goed Nederlands

drostof zei:

Het gaat niet over een ZIJ maar over een HIJ en zijn naam weet ik niet, 't is ene met rasta's

Klik om te vergroten...

Een kerel met rasta's ? :|

Je bedoeld een kerel met dreadlocks ?
Ik heb hem nog nooit gezien, en ik kijk er regelmatig naartoe.