Avondland zei:
Inderdaad, maar ik vind dat men moet blijven proberen de symbolen terug in hun oorspronkelijke waarde te herstellen. Hetzelfde met de runetekens overigens. Wanneer Duitsland de runen zou verbieden, zou zij haar eigenste wortels verloochenen. Het verhaal van de runen mag niet eindigen bij Hitler. In diezelfde optiek mag het verhaal van het zonnerad niet eindigen bij Hitler.
Het zal er ook niet eindigen, maar die negatieve betekenis hangt er nu aan vast.
Alle symbolen maken evoluties van betekenis door (woorden zijn ook symbolen, doorheen de tijd veranderen zij ook van betekenis en kleur).
Het is het proces(wat niet logisch of determineerbaar is) dat autentiek en echt is. Niet die ééne betekenis van het hakenkruis dat jij eraan geeft. Net zoals het geen zin heeft om "wijf" nu enkel in zijn oorspronkelijke betekenis te gebruiken is het zinloos om vanaf nu het hakenkruis enkel in die betekenis te zien die jij het geeft. door dat te doen, neem je het historische weg.
Bovenop kan er nog theoretisch ingebracht worden dat jij helemaal niet weet wat die betekenis 500jaar geleden was, voor een mens toen. Jij leeft namelijk nu, en die periode is afgesloten. Je kan nooit authentiek in contact treden met vroeger.
----------------------------------------
Voor de rest ben ik tegen elke vorm van cencuur. Te weten dat iemand weigeren op basis van huidskleur geen mening is maar een (mis)daad, net zoals opdracht geven tot een moord, een misdaad is. En oproepen tot genocide of haat een misdaad is.
Het in vraag stellen van de holocaust is opzich ridicuul, maar geen misdaad, imho.
? 
