Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vinceness

Legacy Member
tolya zei:
maar als ge ziet hoe makkelijk die 15j die oude aframmelt, het zou me verbazen moest het diens 1e keer zijn geweest

Wat een enorm bizar statement. Doet ook absoluut niks terzake.

Anoniem06

Legacy Member
Gelukkig is racisme het grootste probleem waar we allemaal moeten van wakker liggen in deze op het achterlijke af politieke correcte tijden waar SJW'ers hoogtij vieren.

Wat een complete grap, precies of die zwarte heeft niets gedaan wat de aanleiding gegeven heeft. En dan nog, in Brussel gebeuren dagelijks ergere dingen waar ik niks van lees.

Inv

Legacy Member
Vinceness zei:
Wat een enorm bizar statement. Doet ook absoluut niks terzake.

Hoe maar da's toch niet racistisch want hij heeft het niet over huidskleur. Hij impliceert alleen dat het een vechtersbaas is omdat ... ja, waarom eigenlijk?
Als ge DAT al niet meer moogt zeggen, in wat voor een dolgedraaide poco maatschappij leven wij eigenlijk??

Loser

Legacy Member
Général Zantas zei:
"Schokkend, zinloos en racistisch geweld"
Overdrijf anders nog wat meer. Welk schokkend en zinloos geweld werd daar gepleegd, er werd er ene daar op de sporen geduwd door ne marginaal, that's pretty much it. Diene marginaal (dieje blijkbaar 35 blijkt te zijn) heeft achteraf meer klop gekregen van dien 15-jarige dan dat ie zelf heeft kunnen doen.
Die dochter kreeg zogezegd stenen naar hare kop gegooid, maar dat moet dan wel een kleintje geweest zijn want ik zag niks vliegen op de video. En die heeft die griet achteraf ook goed stevig wat meppen verkocht.

Lijkt mij weing schokkends aan, zinloos is zo'n goedkoop woord geworden tegenwoordig en racistisch, tja, die kerel heeft niks gezegd op die video denk ik dat racistisch is, ik hoorde enkel die grieten. Die kerel stond al bij het gerecht bekend omwille van aggressie problemen, dus dat lijkt me gewoon een geval van aggressie te zijn en niet van racistisch geweld.

Wat het racisme van die dames betreft, als ze met ne rosse in aanvaring gekomen waren, hadden ze hem als "vuile rosse" beschimpt, iemand met nen bril zou "onnozele brillenkop" worden, een dikker persoon "dikke zak", etc. Nu is't iemand met een Afrikaans uiterlijk dus noemen ze hem *****. Is gewoon een belediging op basis van het uiterlijk, lijkt mij persoonlijk weinig racistisch aan. Maar bon, dat is puur op basis van mijn interpretatie. Kan zijn dat het zware racisten zijn die met voorbedachte rade hem aanvielen, maar gelet op hun marginaliteit betwijfel ik het.

Goed, nen dikke #care alleszins, weer een kleine banale ruzie die gigantisch opgeblazen wordt in de media omwille van een kleurtje.

Uiteraard is het buiten proporties opgeblazen, hè.
Maar het is toch niet fout om te zeggen dat racisme nog altijd aanwezig in België, op basis van dit filmpje? Want het zijn racistische uitlatingen. Op z'n minst toch dat?
Ja, als hij een rosse was geweest, hadden ze dat geroepen. Maar dat maakt toch totaal niets uit? Als racisme van geen tel meer was, totaal onbestaande, dan hadden ze misschien geroepen "brillenkop" (droeg hij geen bril?)

Is racisme hier de grote drijfveer geweest? Meer dan waarschijnlijk niet. Maar racistische uitlatingen zijn racisme. Ook al is het maar als verzwarend element in een totaal andere zaak. Dus: Op iemand kloppen = geweldpleging. Op iemand kloppen en roepen "vuile *****, ga terug naar uw land" = geweldpleging + racisme. Ik snap het probleem niet dat mensen hebben met dit zo te benoemen. Dan komt dat over alsof ze het goedkeuren, of afzwakken. En ik zou niet weten waarom iemand dat zou willen doen?

Arne zei:
Gelukkig is racisme het grootste probleem waar we allemaal moeten van wakker liggen in deze op het achterlijke af politieke correcte tijden waar SJW'ers hoogtij vieren.

Wat een complete grap, precies of die zwarte heeft niets gedaan wat de aanleiding gegeven heeft. En dan nog, in Brussel gebeuren dagelijks ergere dingen waar ik niks van lees.

Dus zeggen dat racistische uitlatingen niet kunnen is al automatisch gelijk aan zeggen dat racisme het grootste probleem is? Lijkt me wel een overduidelijke stropop.
Daarna ga je er al automatisch vanuit dat die zwarte iets gedaan heeft wat de aanleiding gegeven heeft, hoewel niks daarop wijst. Als je dat doet op basis van de huidskleur, heeft dat een naam...

(en die laatste zin klinkt heel erg als "oog om oog", "zij" plegen geweld, dus mogen "wij" dat ook)

Five-seveN

Legacy Member
Loser zei:
Is racisme hier de grote drijfveer geweest? Meer dan waarschijnlijk niet. Maar racistische uitlatingen zijn racisme. Ook al is het maar als verzwarend element in een totaal andere zaak. Dus: Op iemand kloppen = geweldpleging. Op iemand kloppen en roepen "vuile *****, ga terug naar uw land" = geweldpleging + racisme. Ik snap het probleem niet dat mensen hebben met dit zo te benoemen. Dan komt dat over alsof ze het goedkeuren, of afzwakken. En ik zou niet weten waarom iemand dat zou willen doen?
Geweldpleging + racisme is me ook duidelijk.
De vraag voor de rechter is of dit een daad "met racistisch motief" is.

En ik zelf ben helemaal niet zo zeker dat de grote drijfveer zeker geen racisme was, integendeel.
Mogelijks zouden deze mensen een Vlaamse puber die niet op zijn bek gevallen is, ook de sporen op gegooid hebben, maar daar ben ik niet zeker van.

Sonny Crockett

Legacy Member
Dieter85 zei:
Geweldpleging + racisme is me ook duidelijk.
De vraag voor de rechter is of dit een daad "met racistisch motief" is.

En ik zelf ben helemaal niet zo zeker dat de grote drijfveer zeker geen racisme was, integendeel.
Mogelijks zouden ze een rosse puber die niet op zijn bek gevallen is, ook de sporen op gegooid hebben, maar daar ben ik niet zeker van.

Dat marginaal volk heeft gewoon de eerste de beste gepakt om te treiteren. Die eerste de beste was deze jongen.
Tenzij je iets weet van iemand waarmee je die persoon kan raken, heb je gewoon niets meer dan dat wat je op dat moment ziet. Hier ging het om een zwarte jongen. De keuze was dus snel gemaakt ...

Loser

Legacy Member
Dieter85 zei:
Geweldpleging + racisme is me ook duidelijk.
De vraag voor de rechter is of dit een daad "met racistisch motief" is.

En ik zelf ben helemaal niet zo zeker dat de grote drijfveer zeker geen racisme was, integendeel.
Mogelijks zouden deze mensen een Vlaamse puber die niet op zijn bek gevallen is, ook de sporen op gegooid hebben, maar daar ben ik niet zeker van.

Ik ben nergens zeker van, ik weet er niks van behalve dat afgeknipte filmpje dat ik heb gezien. Dat lijkt me alles behalve voldoende info om op basis daarvan veel te zeggen over de feiten, laat staan wat er daarna of daarvoor is gebeurd, en al zeker niet over motieven.
Maar moet er een racistisch motief zijn voor je (ik) die racistische uitspraken mag veroordelen? Ik vind van niet.

Sonny Crockett zei:
Dat marginaal volk heeft gewoon de eerste de beste gepakt om te treiteren. Die eerste de beste was deze jongen.
Tenzij je iets weet van iemand waarmee je die persoon kan raken, heb je gewoon niets meer dan dat wat je op dat moment ziet. Hier ging het om een zwarte jongen. De keuze was dus snel gemaakt ...

Heb je beslist op basis van niets meer dan iedereen hier. Het zou ook gewoon kunnen dat hun hele FB-pagina vol staat met nazistische praat.
Maar daar gaat het niet om: Als ze roepen "*****", is het verzwarende element racisme. Roepen ze iets anders, dan niet. Zoals ik al zei: Als racisme van geen tel meer zou zijn, zouden ze "lange snul" geroepen hebben of zo (je merkt dat ik goed ben in scheldpartijen, hè!).

Creeping Death

Legacy Member
Dus de racistische uitspraken zijn niet zo bedoeld en daarom ook niet meer racistisch? En dan klagen dat de term racistisch wordt uitgehold?
tenor.gif

sandervdw

Legacy Member
Dieter85 zei:
Geweldpleging + racisme is me ook duidelijk.
De vraag voor de rechter is of dit een daad "met racistisch motief" is.

En ik zelf ben helemaal niet zo zeker dat de grote drijfveer zeker geen racisme was, integendeel.
Mogelijks zouden ze een rosse puber die niet op zijn bek gevallen is, ook de sporen op gegooid hebben, maar daar ben ik niet zeker van.

De kans dat racisme daar de oorzaak is, lijkt me wel klein. Het zou me persoonlijk verbazen moest die ruzie uitgelokt zijn door iets van het genre "het zwarte ga naar uw land" (aangezien beide partijen toegeven dat ze een vraag stelden).

Sonny Crockett

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Moeder en slachtoffer vechtpartij getuigen: ‘Bij een blanke ... - De Standaard Mobile

Zever.... Was dat n'en blanke geweest was de reactie gelijkaardig geweest...

Ik zie niet direct iemand bij zoiets reageren door te helpen of op de sporen te springen om te helpen.

We zijn een eerder individualistische maatschappij... Zo'n statement is even goed racistisch...

Een artikel met gelijkaardige inhoud is o.a. ook te lezen op hln.
Nogal schrijnend dat er blijkbaar meer verontwaardiging is omwille van alles wat in deze betrekking heeft op racisme (als dat al het motief of de insteek was - wat ik ten zeerste betwijfel), dan op het gegeven dat een stuk krapuul (die volgens dezelfde mensen die de racismekaart trekken, nog andere mensen zou hebben lastig gevallen ...*) iemand op de sporen duwt ...

Het lijkt me wel dat iemand op de sporen duwen net iets strenger dient bestraft te worden dan tegen een zwarte zeggen dat hij terug naar zijn land moet. Enfin, dat is maar mijn mening natuurlijk ...

*
“Want we hoorden de afgelopen dagen dat ze nog meer mensen aangevallen hebben”, klinkt het. Het Leuvense parket bevestigt dat het trio zowel door politie als justitie gekend is voor meerdere feiten.

Toch wel belangrijke info in het kader van het motief. Die jongen, Leroy, was gewoon de zoveelste.

Five-seveN

Legacy Member
sandervdw zei:
De kans dat racisme daar de oorzaak is, lijkt me wel klein. Het zou me persoonlijk verbazen moest die ruzie uitgelokt zijn door iets van het genre "het zwarte ga naar uw land" (aangezien beide partijen toegeven dat ze een vraag stelden).

Zoals hierboven gezegd, als de FB pagina van die dames en heer vol staan met nazistische uitspraken en hakenkruizen, dan zou een rechter kunnen oordelen dat racisme hier wel het motief was. Dit is maar een voorbeeld. Er kan ook racisme op hun strafblad reeds staan, of eerdere feiten. Dat weten wij allemaal niet. Dus voor ons niet mogelijk te concluderen dat het motief racisme was. Dat er racistische uitlatingen gebeurd zijn is een feit, maar de straf voor geweld met racistisch motief zou wel een heel pak hoger moeten liggen dan een straf voor een racistische uitspraak.

Toch wel belangrijke info in het kader van het motief. Die jongen, Leroy, was gewoon de zoveelste.
Voor hetzelfde geld hebben ze voornamelijk buitenlanders lastig gevallen. Wat het weer wel een racistisch motief kan maken.

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Heb je beslist op basis van niets meer dan iedereen hier. Het zou ook gewoon kunnen dat hun hele FB-pagina vol staat met nazistische praat.
Maar daar gaat het niet om: Als ze roepen "*****", is het verzwarende element racisme. Roepen ze iets anders, dan niet. Zoals ik al zei: Als racisme van geen tel meer zou zijn, zouden ze "lange snul" geroepen hebben of zo (je merkt dat ik goed ben in scheldpartijen, hè!).

Waarom ga je schelden of iets roepen naar iemand?
Toch met als doel om die persoon te raken/te kwetsen?

Dan kies je toch voor datgene waarvan je weet dat het het meest doeltreffend is?
Als we eerlijk blijven, dan weten wij allemaal dat een verwijzing naar zijn afkomst, net iets meer effect zal hebben dan een opmerking te maken over zijn bril.

sandervdw

Legacy Member
Dieter85 zei:
Zoals hierboven gezegd, als de FB pagina van die dames en heer vol staan met nazistische uitspraken en hakenkruizen, dan zou een rechter kunnen oordelen dat racisme hier wel het motief was. Dit is maar een voorbeeld. Er kan ook racisme op hun strafblad reeds staan. Of er kan een voorwaardelijke straf lopen etc. Dat weten wij allemaal niet.

Als die quote van Sonny Crockett effectief klopt, dan geven ze zelf al aan dat het niks met racisme te maken heeft.

Anoniem06

Legacy Member
Loser zei:
Uiteraard is het buiten proporties opgeblazen, hè.
Maar het is toch niet fout om te zeggen dat racisme nog altijd aanwezig in België, op basis van dit filmpje? Want het zijn racistische uitlatingen. Op z'n minst toch dat?
Ja, als hij een rosse was geweest, hadden ze dat geroepen. Maar dat maakt toch totaal niets uit? Als racisme van geen tel meer was, totaal onbestaande, dan hadden ze misschien geroepen "brillenkop" (droeg hij geen bril?)

Is racisme hier de grote drijfveer geweest? Meer dan waarschijnlijk niet. Maar racistische uitlatingen zijn racisme. Ook al is het maar als verzwarend element in een totaal andere zaak. Dus: Op iemand kloppen = geweldpleging. Op iemand kloppen en roepen "vuile *****, ga terug naar uw land" = geweldpleging + racisme. Ik snap het probleem niet dat mensen hebben met dit zo te benoemen. Dan komt dat over alsof ze het goedkeuren, of afzwakken. En ik zou niet weten waarom iemand dat zou willen doen?



Dus zeggen dat racistische uitlatingen niet kunnen is al automatisch gelijk aan zeggen dat racisme het grootste probleem is? Lijkt me wel een overduidelijke stropop.
Daarna ga je er al automatisch vanuit dat die zwarte iets gedaan heeft wat de aanleiding gegeven heeft, hoewel niks daarop wijst. Als je dat doet op basis van de huidskleur, heeft dat een naam...

(en die laatste zin klinkt heel erg als "oog om oog", "zij" plegen geweld, dus mogen "wij" dat ook)

Als ik zie hoeveel aandacht er naar dergelijk incident gaat, dan denk ik dat sommigen beter wat meer buiten komen.

Sonny Crockett

Legacy Member
Dieter85 zei:
Voor hetzelfde geld hebben ze voornamelijk buitenlanders lastig gevallen. Wat het weer wel een racistisch motief kan maken.

sandervdw zei:
Als die quote van Sonny Crockett effectief klopt, dan geven ze zelf al aan dat het niks met racisme te maken heeft.

Quote staat te lezen in onderstaand artikel:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...as-bang-om-te-sterven-op-die-sporen~a4bb86d6/

Het klopt, dat andere slachtoffers ook allemaal buitenlanders kunnen zijn geweest.
Maar hadden ze dat dan niet expliciet gezegd, (gezien ze toch al voluit uitgaan van racisme) in de plaats van te zeggen dat er nog 'andere mensen' zijn lastig gevallen?

Loser

Legacy Member
Maar het maakt niet uit! Wat ze riepen, was racistisch. Punt. Ik snap niet waarom dat er niet toe mag doen, plots?
De uitspraken zijn racistisch, dus het heeft met racisme te maken. Was racisme de ultieme drijfveer? Zoals ik al geschreven had: Meer dan waarschijnlijk niet. Maar het blijft grijpen naar racisme, om welke reden dan ook. En het blijft een verzwarend element. En het blijft onverdedigbaar.

Five-seveN

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Quote staat te lezen in onderstaand artikel:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...as-bang-om-te-sterven-op-die-sporen~a4bb86d6/

Het klopt, dat andere slachtoffers ook allemaal buitenlanders kunnen zijn geweest.
Maar hadden ze dat dan niet expliciet gezegd, (gezien ze toch al voluit uitgaan van racisme) in de plaats van te zeggen dat er nog 'andere mensen' zijn lastig gevallen?

Waar zie jij die quote dan staan? Ik zie alleen dat voor Leroy het niet de eerste keer was. Niet voor de agressors.

EDIT OK gevonden

Want we hoorden de afgelopen dagen dat ze nog meer mensen aangevallen hebben”, klinkt het. Het Leuvense parket bevestigt dat het trio zowel door politie als justitie gekend is voor meerdere feiten.
Het is vooral de pers en de politieker die de racisme kaart trekt, het parket is niet de pers. Dus het kan altijd zijn dat de eerdere aanvallen ook met racistisch motief waren. Zoniet dat werkt dit wat verzachtend op een mogelijks racistisch motief ja.

Sonny Crockett

Legacy Member
Dieter85 zei:
Waar zie jij die quote dan staan? Ik zie alleen dat voor Leroy het niet de eerste keer was. Niet voor de agressors.
Verstopt op toilet
Na de vechtpartij kon de lokale politie V. en één van de vrouwen arresteren. “Hij had zich nog verstopt op het toilet, die ene vrouw dwaalde daar ergens rond”, zegt Leroy, die al een verklaring aflegde bij de politie. “Ik heb de politie eerlijk gezegd wat er gebeurd is, maar ik ben ook blij dat Julie alles gefilmd heeft. Of ze kwaad waren dat ik zelf die man geslagen heb? Helemaal niet. De politie zei dat ik me zo mocht verdedigen.”

Mama Ana komt nog eens tussen. “Ik ben trots op de manier waarop hij gehandeld heeft”, zegt ze. “Hij heeft pas geweld gebruikt toen zijn leven voor de tweede keer in gevaar was.” Leroy en zijn familie hopen dat Jonas V. - die voorlopig aangehouden blijft - en de twee vrouwen een gepaste straf krijgen. “Want we hoorden de afgelopen dagen dat ze nog meer mensen aangevallen hebben”, klinkt het. Het Leuvense parket bevestigt dat het trio zowel door politie als justitie gekend is voor meerdere feiten. Voor deze racistische aanval riskeren ze nu een straf tot 5 jaar cel en een geldboete.

Vinceness

Legacy Member
Dieter85 zei:
Waar zie jij die quote dan staan? Ik zie alleen dat voor Leroy het niet de eerste keer was. Niet voor de agressors.

Heh? Hebben wij hetzelfde artikel gelezen? Er staat duidelijk "Leroy en zijn familie hopen dat Jonas V. - die voorlopig aangehouden blijft - en de twee vrouwen een gepaste straf krijgen. “Want we hoorden de afgelopen dagen dat ze nog meer mensen aangevallen hebben”, klinkt het. Het Leuvense parket bevestigt dat het trio zowel door politie als justitie gekend is voor meerdere feiten."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan