Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Carrion zei:

Mensen hebben er niets op tegen dat belastinggeld gebruikt wordt voor dat soort zaken aangezien je er zelf ook iets voor terug krijgt. Val jij morgen zonder werk? Dan heb je een uitkering om niet plots zonder inkomen te vallen. Breek je uw heup? Dan moet je, in tegenstelling tot sommige andere landen, niet een lening aangaan om een nieuwe heup te bekostigen.

En wat hebben (bijna) al die mensen gemeen? Die hebben zelf jarenlang zelf bijgedragen aan die systemen. Zitten er profiteurs tussen? Absoluut maar die behoren tot een absolute minderheid.

Het belastinggeld hoort niet gebruikt te worden om mensen te helpen die hier illegaal zijn, liever hun eigen waarden behouden dan die van ons aan te nemen, weigeren zich te integreren,... in dat geval mag het belastingsgeld van mijn part enkel gebruikt worden om een ticketje enkele reis naar land van herkomst te bekostingen.

Niet vergeten dat er al een hoop van ons belastinggeld naar het buitenland gaat om derde wereld landen te ondersteunen in de vorm van ontwikkelingshulp. Denk dan ook aan extra fondsen bij natuurrampen, benefietshows waar gewone mensen vrijwillig miljoenen euro’s storten bij catastrofes.

Het kan niet ook nog eens de bedoeling zijn dat er hier maar mensen bij gehaald worden die ook nog eens gaan profiteren van verschillende systemen waar ze zelf nooit aan hebben bijgedragen. Vanwaar toch altijd maar het idee dat we in België alles en iedereen maar binnen moeten halen?

De eerste taak van de overheid moet zijn dat z’n eigen bevolking het goed heeft en niets tekort komt. Als er nadien nog massa’s geld over is kan je gaan kijken of je mensen die zowel echt in de miserie zitten alsook echt een, productief deel van onze maatschappij willen uitmaken, kan gaan helpen. Maar aangezien we continu met begrotingstekorten kampen, onze wegeninfrastructuur op niets trekt, jaarlijkse doemberichten over stroomtekort in de winter, etc. Lijkt het me dat we dat geld best in andere zaken kunnen stoppen dan imigranten.

En inderdaad, om een hoop gelukszoekers te ondersteunen sta ik niet elke ochtend op om mijne nikkel af te draaien en maandelijks zowat de helft van m’n bruto richting de wetstraat te zien fladderen.

Klik om te vergroten...

Dit, zo hard.
Wij hebben een prachtige beschaving opgebouwd in de Westerse wereld, die zeker niet perfect is maar we werken eraan.
Met dank aan oa de Verlichting.
Maar we hebben het hier ook niet makkelijk gehad: Twee wereldoorlogen die miljoenen doden hebben gemaakt, de Amerikanen hebben hun burgeroorlog gehad om de slaven te bevrijden.
En dan is er recent die hele stroming van mensen die ons schuldig wil laten voelen omdat we het nu goed hebben, alsof alles ons maar in de schoot is geworpen?
Onze beschaving heeft het ook zwaar gehad, dat wil zeker niet zeggen dat we de anderen niet moeten helpen.

Maar we hebben hier wel een deel waarden en een structuur opgebouwd waardoor we op korte tijd enorm veel bereikt hebben en dat mogen we niet zomaar weggooien. Iedereen is welkom om hierin bij te dragen zolang ze diezelfde waarden willen verdedigen. En uiteindelijk wordt iedereen daar beter van. Dankzij de Westerse wereld en het kapitalisme is er nog nooit zo weinig armoede geweest. Dat wil niet zeggen dat die er niet is, maar hij wordt wel aan een ongekend tempo weggewerkt.
Mijn grootouders moesten nog 12 uur per dag werken 7 dagen op 7 en toen was buiten een kleine elite iedereen écht arm en kijk waar we nu al staan, amper twee generaties verder.
We moeten hetgeen we hier opbouw beschermen en uitwerken, ten voordele van iedereen uiteindelijk.

Loser zei:

...
Welke bevolkingsgroep bedoel je? Wees eens specifiek.
En je mag ook gerust antwoorden op mijn vraag, hoor. Ik ben ervan overtuigd dat niemand hier nog dat 20ste-eeuwse denken aanhangt dat een bepaalde nationaliteit zo geboren wordt en biologisch niet zo gemanierd kan worden als wij. Dus die nationaliteit op zich is niet de oorzaak. ...

Klik om te vergroten...

Biologisch niet, opvoedingsgewijs wel? Omgevingsfactoren zoals cultuur/religie? Kansen in de maatschappij ?

TooChé zei:

Biologisch niet, opvoedingsgewijs wel? Omgevingsfactoren zoals cultuur/religie?

Klik om te vergroten...

Ja, omgevingsfactoren wel. Religie kan daarvoor zorgen, ja. Bijvoorbeeld een fundamentalistische opvoeding zou wel een probleem kunnen zijn. Of de socio-economische situatie. Of de situatie op school die niet optimaal verloopt door integratieproblemen. Allerlei dingen die ervoor zorgen dat een (kleine) groep binnen die nationaliteit voor problemen blijken te zorgen. Dan spreek je over omgevingsfactoren die de oorzaak zijn, en niet specifiek de afkomst. Belgen (of Zweedse/Poolse migranten, om maar iets te zeggen) met diezelfde omgevingsfactoren stellen dezelfde problemen.

Maar in Duitsland is het ook een terugkerend fenomeen. Dus ofwel komen België & Duitsland qua integratie aanpak (& kansen in de maatschappij) overeen en ligt het probleem daar, ofwel kunnen we de factor integratie/kansen uitsluiten

Loser zei:

Ja, omgevingsfactoren wel. Religie kan daarvoor zorgen, ja. Bijvoorbeeld een fundamentalistische opvoeding zou wel een probleem kunnen zijn. Of de socio-economische situatie. Of de situatie op school die niet optimaal verloopt door integratieproblemen. Allerlei dingen die ervoor zorgen dat een (kleine) groep binnen die nationaliteit voor problemen blijken te zorgen. Dan spreek je over omgevingsfactoren die de oorzaak zijn, en niet specifiek de afkomst. Belgen (of Zweedse/Poolse migranten, om maar iets te zeggen) met diezelfde omgevingsfactoren stellen dezelfde problemen.

Klik om te vergroten...

dus het ligt aan fundamentalistische opvoeding, socio-economische en integratieproblemen.
je geeft 3 oorzaken waarvan er 2 volledig buiten henzelf ligt, maar wel bij ons. Zit je weer snel bij de slachtofferrol ipv eigen verantwoordelijkheid opnemen.
is het, als Marokkaan, bv slim mij om een importbruid te nemen waardoor mijn kinderen nooit deftig Nederlands zullen kunnen?

ik wil op jouw oorzaken ingaan maar dan meot je aangeven waarom er bv in A'pen en Brussel hoofdzakeijk bij deze specifieke groep dit soort problemen zijn.
en nauwelijks bij de andere 170 nationaliteiten, ontelbare verschillende religies en culturen. A'pen en Brussel zijn even divers als bv New York hé. Waarom zie je dit soort problemen altijd bij dezelfde allochtone groep?
omdat wij racisten zijn en os daar op focussen? Dat kan een antwoord zijn.

De Pool komt hier werken en gedraagt zich, buiten af en toe een zuippartij op zaterdag met wat overlast. (Bewust nu een cliché gebruiken en voel je dit nu echt aan als racistisch?)

tolya zei:

dus het ligt aan fundamentalistische opvoeding, socio-economische en integratieproblemen.
je geeft 3 oorzaken waarvan er 2 volledig buiten henzelf ligt, maar wel bij ons. Zit je weer snel bij de slachtofferrol ipv eigen verantwoordelijkheid opnemen.
is het, als Marokkaan, bv slim mij om een importbruid te nemen waardoor mijn kinderen nooit deftig Nederlands zullen kunnen?

ik wil op jouw oorzaken ingaan maar dan meot je aangeven waarom er bv in A'pen en Brussel hoofdzakeijk bij deze specifieke groep dit soort problemen zijn.
en nauwelijks bij de andere 170 nationaliteiten, ontelbare verschillende religies en culturen. A'pen en Brussel zijn even divers als bv New York hé. Waarom zie je dit soort problemen altijd bij dezelfde allochtone groep?
omdat wij racisten zijn en os daar op focussen? Dat kan een antwoord zijn.

De Pool komt hier werken en gedraagt zich, buiten af en toe een zuippartij op zaterdag met wat overlast. (Bewust nu een cliché gebruiken en voel je dit nu echt aan als racistisch?)

Klik om te vergroten...

Gaat het nog om de zwembaden, of gewoon om problemen in het algemeen? Want dan is het gewoon onjuist om te zeggen dat er alleen bij Marokkanen (of Noord-Afrikanen) een probleem is met integratie. Ik denk dat jij in andere buurten komt dan ik en andere kranten leest dan ik, als je denkt dat Polen niet voor overlast zorgen, hoor. Of de Armenen, Roemenen, Hongaren, Russen... aan de haven. Ik deel die mening helemaal niet.

Waarom moet jij kijken naar bij wie de oorzaak ligt? Ik heb het op geen enkel moment over schuld, ik heb het over oorzaken en oplossingen. Wat kan het mij schelen bij wie die schuld dan ligt? Wat mij betreft is er een maatschappelijke schuld bij ons, en 100% een individuele schuld bij daders. Maar beide sluiten elkaar niet uit, of spreken elkaar niet vrij. Het maakt toch niks uit wiens "schuld" het is.

beton zei:

Dus jij vindt werkloosheidsuitkering en ziekenkas quatsch?

Klik om te vergroten...

Oneindige dop is idd bullshit.
2-3 jaar en dan schluss.
En enkel recht op dop als ge hier hebt bijgedragen. Of als ge juist van school komt.

Hetzelfde met de ziekenkas.

Maar OCMW spelen voor elke gelukzoeker en autochtone profiteur/nietsnut, no thanks.

Loser zei:

Ja, omgevingsfactoren wel. Religie kan daarvoor zorgen, ja. Bijvoorbeeld een fundamentalistische opvoeding zou wel een probleem kunnen zijn. Of de socio-economische situatie. Of de situatie op school die niet optimaal verloopt door integratieproblemen. Allerlei dingen die ervoor zorgen dat een (kleine) groep binnen die nationaliteit voor problemen blijken te zorgen. Dan spreek je over omgevingsfactoren die de oorzaak zijn, en niet specifiek de afkomst. Belgen (of Zweedse/Poolse migranten, om maar iets te zeggen) met diezelfde omgevingsfactoren stellen dezelfde problemen.

Klik om te vergroten...

Toch frappant dat het in alle landen dezelfde jokers zijn die voor problemen zorgen.

We zien dat nu recent in Duitsland in de zwembaden.
We zagen het ook met de Duitse nieuwjaarsnachten.
We zien het ook in Frankrijk.

De verkrachtingszaken in Zweden.



Dat zijn geen Aziaten en/of boeddhisten eh.
Waarom hebben die groepen geen ‘lastig integratieproces’?

Ik moet de eerste golf van Chinezen nog Brussel zien afbreken.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser zei:

Gaat het nog om de zwembaden, of gewoon om problemen in het algemeen? Want dan is het gewoon onjuist om te zeggen dat er alleen bij Marokkanen ]of Noord-Afrikanen) een probleem is met integratie.

Klik om te vergroten...

als ik "hoofdzakelijk bij deze groep" schrijf, lees jij dan echt "alleen bij Marokkanen"? en sarcastre zoekt de Chinezen die Brussel afbreken want ook zij zouden last moeten hebben vh socio-econimische en integratie.
en laat het ons bij dat Nederlandse zwembad houden die geterroriseerd wordt door Belgische jongeren uit Brussel (om het politiek correcte eufemisme te gebruiken)

Sarcastr0 zei:

Oneindige dop is idd bullshit.
2-3 jaar en dan schluss.
En enkel recht op dop als ge hier hebt bijgedragen. Of als ge juist van school komt.

Hetzelfde met de ziekenkas.

Maar OCMW spelen voor elke gelukzoeker en autochtone profiteur/nietsnut, no thanks.



Toch frappant dat het in alle landen dezelfde jokers zijn die voor problemen zorgen.

We zien dat nu recent in Duitsland in de zwembaden.
We zagen het ook met de Duitse nieuwjaarsnachten.
We zien het ook in Frankrijk.

De verkrachtingszaken in Zweden.



Dat zijn geen Aziaten en/of boeddhisten eh.
Waarom hebben die groepen geen ‘lastig integratieproces’?

Ik moet de eerste golf van Chinezen nog Brussel zien afbreken.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Letterlijk in de post die je quote staan er toch genoeg andere voorbeelden?
Er zijn veel sociologische studies gebeurd over precies dat probleem. En vaak blijkt dat de nieuwste groep nieuwkomers onderaan de ladder start. Zodra er een nieuwere groep komt, stijgt die vorige een trapje. Zo komt het dat de Italiaanse Genkenaars al heel wat hoger op de ladder staan dan nieuwe inwijkelingen. Maar dat is een beetje naast de kwestie, hè.

Benoem dan eens wat wel het probleem is? Want je schrijft het nergens. Gaat het niet om omgevingsfactoren?

tolya zei:

als ik "hoofdzakelijk bij deze groep" schrijf, lees jij dan echt "alleen bij Marokkanen"? en sarcastre zoekt de Chinezen die Brussel afbreken want ook zij zouden last moeten hebben vh socio-econimische en integratie.
en laat het ons bij dat Nederlandse zwembad houden die geterroriseerd wordt door Belgische jongeren uit Brussel (om het politiek correcte eufemisme te gebruiken)

Klik om te vergroten...

Lees de rest van m'n post ook eens, in plaats van alleen de eerste zin. Jij schreef dat "de Pool" zich gedraagt. Ik zeg dat als je dat echt gelooft, je in een fantasiewereld leeft waarin je één zondebok hebt. Dat is makkelijk, want dan kun je zeggen "zonder hen zou er geen probleem zijn". Maar of het iets oplost, da's maar de vraag.

Eigenlijk is het ook heel simpel hé. Ga eens kijken in de gevangenissen en kijk eens hoeveel percent daar niet allochtoon is.
Terwijl dat de minderheid is zijn ze wel oververtegenwoordigd in de criminaliteit, niet alleen aan de zwembaden. En dat heeft echt 0.0 met de racistische Vlaming te maken se.

Carrion zei:

Mensen hebben er niets op tegen dat belastinggeld gebruikt wordt voor dat soort zaken aangezien je er zelf ook iets voor terug krijgt.
[...]
En wat hebben (bijna) al die mensen gemeen? Die hebben zelf jarenlang zelf bijgedragen aan die systemen. Zitten er profiteurs tussen? Absoluut maar die behoren tot een absolute minderheid.

Klik om te vergroten...

Een Belgisch kind kost de eerste ~20 jaar ook alleen maar geld aan onze maatschappij (ziekenzorg, kindergeld, onderwijs, ...). En toch geven wij dat er aan, omdat het een investering is. Dat kind zal op een bepaald moment mee zorgen dat onze maatschappij blijft draaien.
Een migrant kost initieel ook geld aan de maatschappij, en naar analogie met wat ik hiervoor zei, is dat ook een investering. Op een bepaald moment heeft hij een woning en een job, koopt hij alles in onze winkels, en draagt hij dus gewoon zijn deel bij. Al zijn kinderen zullen dat ook doen.

Uiteraard zijn er profiteurs, maar dat is ook een minderheid. En sowieso moeten profiteurs aangepakt worden... of die nu een migratieachtergrond hebben of niet.
Waar zou ik cijfers kunnen van ivm tewerkstellingsgraad bij Belgen met een migratie-achtergrond?

Volgens mij komen we vooral niet overeen over het punt dat je enkel van het systeem gebruik zou mogen maken als je er al jaren aan bijgedragen hebt.
Ik vind dat je gebruik mag maken van het systeem als je ook de bijdraagt tot het systeem. Dus vanaf je je schikt naar de lasten die wij heffen door hier te leven, ben je lid van onze maatschappij.

Wie draagt er niet bij tot het systeem? Kinderen, mensen met een mentaal of zwaar fysiek handicap, Vlaamse gezinnen die onder de armoedegrens leven en dat altijd gedaan hebben, etc.
Waarom is het dan wel ok om die groepen (die dus ook structureel niet bijdragen) te helpen?

Een tweede punt waar we vermoedelijk niet overeen komen, is dat ik niet van mening ben dat cultuur zich moet schikken naar landsgrenzen.

kay-gell zei:

Eigenlijk is het ook heel simpel hé. Ga eens kijken in de gevangenissen en kijk eens hoeveel percent daar niet allochtoon is.
Terwijl dat de minderheid is zijn ze wel oververtegenwoordigd in de criminaliteit, niet alleen aan de zwembaden. En dat heeft echt 0.0 met de racistische Vlaming te maken se.

Klik om te vergroten...

En hoe komt dat dan dat dat percentage zoveel hoger is bij allochtonen?

jammer genoeg niet Beton

https://www.tijd.be/politiek-econom...at-kostprijs-migratie-berekenen/10013073.html

In Nederland werden al gelijkaardige studies uitgevoerd. Daaruit bleek dat een migrant die op zijn 25ste aankomt, de staat 43.000 euro kost, terwijl een Nederlander 76.000 euro opbrengt. Een rapport van de Noorse overheid kwam onlangs tot een gelijkaardige conclusie.

Verschil tussen migrant en Nederlander voor de schatkist is dus 119.000€


Heeft er trouwens iemand ooit iets gehoord van die kostprijs voor België?

beton zei:

Een Belgisch kind kost de eerste ~20 jaar ook alleen maar geld aan onze maatschappij (ziekenzorg, kindergeld, onderwijs, ...). En toch geven wij dat er aan, omdat het een investering is. Dat kind zal op een bepaald moment mee zorgen dat onze maatschappij blijft draaien.
Een migrant kost initieel ook geld aan de maatschappij, en naar analogie met wat ik hiervoor zei, is dat ook een investering. Op een bepaald moment heeft hij een woning en een job, koopt hij alles in onze winkels, en draagt hij dus gewoon zijn deel bij. Al zijn kinderen zullen dat ook doen.

Klik om te vergroten...

Wat een vergelijking...

Dat Belgisch kind zijn ouders dragen wel bij tot de maatschappij, in tegenstelling tot de migrant of diens voorouders.

beton zei:

Een Belgisch kind kost de eerste ~20 jaar ook alleen maar geld aan onze maatschappij (ziekenzorg, kindergeld, onderwijs, ...). En toch geven wij dat er aan, omdat het een investering is. Dat kind zal op een bepaald moment mee zorgen dat onze maatschappij blijft draaien.
Een migrant kost initieel ook geld aan de maatschappij, en naar analogie met wat ik hiervoor zei, is dat ook een investering. Op een bepaald moment heeft hij een woning en een job, koopt hij alles in onze winkels, en draagt hij dus gewoon zijn deel bij. Al zijn kinderen zullen dat ook doen.

Uiteraard zijn er profiteurs, maar dat is ook een minderheid. En sowieso moeten profiteurs aangepakt worden... of die nu een migratieachtergrond hebben of niet.
Waar zou ik cijfers kunnen van ivm tewerkstellingsgraad bij Belgen met een migratie-achtergrond?

Volgens mij komen we vooral niet overeen over het punt dat je enkel van het systeem gebruik zou mogen maken als je er al jaren aan bijgedragen hebt.
Ik vind dat je gebruik mag maken van het systeem als je ook de bijdraagt tot het systeem. Dus vanaf je je schikt naar de lasten die wij heffen door hier te leven, ben je lid van onze maatschappij.

Wie draagt er niet bij tot het systeem? Kinderen, mensen met een mentaal of zwaar fysiek handicap, Vlaamse gezinnen die onder de armoedegrens leven en dat altijd gedaan hebben, etc.
Waarom is het dan wel ok om die groepen (die dus ook structureel niet bijdragen) te helpen?

Een tweede punt waar we vermoedelijk niet overeen komen, is dat ik niet van mening ben dat cultuur zich moet schikken naar landsgrenzen.

Klik om te vergroten...

Vaak hebben die ouders reeds jaren bijgedragen aan dat systeem, dat zaken zoals onderwijs praktisch gratis zijn zorgt net dat we het hier zo goed hebben. Vergelijk dat eens met de VS waar er een pak meer ongeschoolden zijn en waar mensen de eerste 10 jaar van hun volwassen leven een lening moeten afbetalen omdat verder studeren daar tienduizenden dollars per jaar kost.

We zijn het als maatschappij overeen gekomen dat we zwakkeren moeten helpen. Maar dat moet in mijn ogen dan vooral eerst over onze eigen mensen gaan. Waarom geld geven aan het opvangen van buitenlanders die zich vaak toch niet willen aanpassen terwijl de wachtlijsten bij instellingen voor mensen met een beperking nu al kilometers lang zijn? Ik zie liever eerst daar mijn geld naartoe gaan dan weer de zoveelste buitenlander die zich toch steeds "fiere Turk" of "fiere Marokkaan" voelt tot puntje bij paaltje komt en ze iets van onze maatschappij nodig hebben.

Sorry, maar sommige onderdelen van die mensen hun cultuur hoort hier absoluut niet thuis. Of is het de bedoeling dat we binnen x aantal jaar homo's gaan stenigen en van daken gaan gooien? Of dat vrouwen terug als minderwaardig worden beschouwd. Gebruiken uit land A passen gewoon niet altijd in land B. In Spanje is het bijvoorbeeld ook veel normaler om tijdens de middaguren niet te werken wegens de hoge temperaturen, maar als diezelfde Spanjaard naar hier immigreert ga je toch ook vreemd opkijken als die tussen 12 en 3 plots naar huis gaat voor z'n siësta?

Opvoeding net hetzelfde, die gaat er ofwel een pak losser aan toe of is vrijwel onbestaand volgens mij. Nu snap ik wel dat jongeren en tieners vaak buitenshuis wel eens wat meer durven dan toegelaten is door de ouders, da's normaal. Maar zaken naar meiskes roepen en u met 400 man tegen een gezin keren in een publiek zwembad was toch niet aan de orde toen ik 15-16 jaar was.

Zolang die mensen blijven aanhangen aan hun eigen cultuur en geloof welke allebei langs alle kanten botst met de normen en waarden die wij hier de afgelopen 50 jaar opgebouwd hebben hebben die hier gewoonweg niets te zoeken. Dat ze hun eigen puinhoop in hun eigen land eens gaan oplossen (eventueel met hulp van de Westerse wereld die ze vaak zo haten, want ongelovig) net zoals de mensen hier hebben gedaan tijdens en na WOI en II.

beton zei:

En hoe komt dat dan dat dat percentage zoveel hoger is bij allochtonen?

Klik om te vergroten...

Dat begint al van kindsbeen vaak hoor.
Thuis wordt geen Nederlands gesproken, ze gaan dan naar school op hun 6de zonder de taal goed te kennen en lopen al direct een achterstand op en die achterstand kregen velen niet meer goedgemaakt.
Mijn ouders werken op een school, voorbeelden genoeg zo.

beton zei:

Een Belgisch kind kost de eerste ~20 jaar ook alleen maar geld aan onze maatschappij (ziekenzorg, kindergeld, onderwijs, ...). En toch geven wij dat er aan, omdat het een investering is. Dat kind zal op een bepaald moment mee zorgen dat onze maatschappij blijft draaien.
Een migrant kost initieel ook geld aan de maatschappij, en naar analogie met wat ik hiervoor zei, is dat ook een investering. Op een bepaald moment heeft hij een woning en een job, koopt hij alles in onze winkels, en draagt hij dus gewoon zijn deel bij. Al zijn kinderen zullen dat ook doen.

Uiteraard zijn er profiteurs, maar dat is ook een minderheid. En sowieso moeten profiteurs aangepakt worden... of die nu een migratieachtergrond hebben of niet.
Waar zou ik cijfers kunnen van ivm tewerkstellingsgraad bij Belgen met een migratie-achtergrond?

Volgens mij komen we vooral niet overeen over het punt dat je enkel van het systeem gebruik zou mogen maken als je er al jaren aan bijgedragen hebt.
Ik vind dat je gebruik mag maken van het systeem als je ook de bijdraagt tot het systeem. Dus vanaf je je schikt naar de lasten die wij heffen door hier te leven, ben je lid van onze maatschappij.

Wie draagt er niet bij tot het systeem? Kinderen, mensen met een mentaal of zwaar fysiek handicap, Vlaamse gezinnen die onder de armoedegrens leven en dat altijd gedaan hebben, etc.
Waarom is het dan wel ok om die groepen (die dus ook structureel niet bijdragen) te helpen?

Een tweede punt waar we vermoedelijk niet overeen komen, is dat ik niet van mening ben dat cultuur zich moet schikken naar landsgrenzen.



En hoe komt dat dan dat dat percentage zoveel hoger is bij allochtonen?

Klik om te vergroten...

Vluchtelingen brengen niet op. Die kosten enkel geld. Daar zijn studies in nl en Noorwegen rond.
Die komen hier geen pensioen betalen, enkel opsouperen.

We helpen gehandicapten en Vlaamse gezinnen in armoede omdat die een onderdeel zijn van ons sociaal stelsel. Hoewel zijzelf niet bijdragen, hebben zij hier een geschiedenis van bijdragen door ouders en naaste familieleden

En je stelt de foute vraag: waarom is dat percentage hoger bij een bepaalde groep allochtonen?

Waar zijn die Chinezen die Brussel afbreken, en waar zijn die overvolle cellen met Indiërs.

Loser zei:

Letterlijk in de post die je quote staan er toch genoeg andere voorbeelden?
Er zijn veel sociologische studies gebeurd over precies dat probleem. En vaak blijkt dat de nieuwste groep nieuwkomers onderaan de ladder start. Zodra er een nieuwere groep komt, stijgt die vorige een trapje. Zo komt het dat de Italiaanse Genkenaars al heel wat hoger op de ladder staan dan nieuwe inwijkelingen. Maar dat is een beetje naast de kwestie, hè.

.

Klik om te vergroten...

Gezien het hier vaak over 3de generatie Marokkanen gaat, er zijn inmiddels toch wel andere nieuwkomers? Waarom staan deze mensen dan nog onderaan de ladder?

Ik heb eerder den indruk dat ze van de ladder gesprongen zijn.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

EvilTwin zei:

In Duitsland is het ook uit de hand aan het lopen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...elkaar-in-sneltempo-op-in-duitsland~abd91456/

Klik om te vergroten...

Nou ik stel voor om ze in het vervolg de identiteitskaart te laten zien....






Dan breken ze met de massa's de boel wel gewoon af.



---
Welkompasjes met punten, gebonden aan gedrag.

"Oh sorry meneer, uw puntjes zijn op."
"Hierdoor kan u niet te volle genieten van alle voorzieningen.
"Eigenlijk van geen enkele voorziening bij nader inzien."

Een paar 100 man die ongeduldig wordt ^^

Vraag mij altijd af hoe dat praktisch in zijn werk gaat, met die identiteitskaarten.

Ik neem aan dat ge de kaarten van ‘overtreders’ wilt inlezen of een andere manier van digitaliseren. Zodat ze bij de volgende entry geweigerd kunnen worden.


Dus, ge hebt daar een menigte jongeren van 100 man.
Hoe komde aan al die paspoorten?

Sarcastr0 zei:

Vraag mij altijd af hoe dat praktisch in zijn werk gaat, met die identiteitskaarten.

Ik neem aan dat ge de kaarten van ‘overtreders’ wilt inlezen of een andere manier van digitaliseren. Zodat ze bij de volgende entry geweigerd kunnen worden.


Dus, ge hebt daar een menigte jongeren van 100 man.
Hoe komde aan al die paspoorten?

Klik om te vergroten...

Hoe kom je aan een databank van ' .... ' in een rechtssysteem die nog grotendeels op papier werkt ?
Moeten we dan naar drang hekkens of metro of pretpark-stadion wachtrij toegangssystemen omwille 'een hoopje hitsige jongeren' aan publieke vijvers (ik druk me nog zacht uit)?
Triest eigenlijk. Los van cultuur of huidskleur mogen van mij jongeren die gezinnen en zwembaden terroriseren een goed pak van de matrak krijgen! In een gezin ben ik tegen de te harde vuist van pa of ma ... maar als niets helpt. Dan kan de de pedagogische tik wel eens nut hebben! (maatschappelijk bedoel ik hier) Een kind te hard aanpakken werkt volgens mij averechts.

Een bende voetbal hooligans heeft onlangs wat werkstraffen gehad ivm georganiseerde vechtpartijen "in een bos!"... Wel doe hetzelfde me jongeren doe doelbewust keet shoppen aan zwemvijvers (zelfde principe). Maar ja hoe registreer je recidivisten zonder degelijk IT systeem. Stuur dan gewoon eens politie die kordaat optreed en straf de inividuen (ja de indivuduen", zo straf je geen ganse b"volkinsgroep)


en na de werkstrafr? zwarders traf;MAARJ

Sander loones met zijn zatte polen. Bij unia liggen ze precies ook in slaap. De foute minderheid ? Niet allochtoon genoeg ?