Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Loser zei:

Maar verdorie, zeg. Weer het warm water uitgevonden, met een "uitzondering" waarop de hele wet in duigen zou vallen. Nee, dus.
Ten eerste haal ik er "de regeltjes" niet bij, want in de tekst die je quote, staat ook letterlijk "als je het filosofisch wilt houden en niet juridisch...". Dus daar heb je "de regeltjes" niet voor nodig.
Maar ten tweede: Ja, vermogen staat er wel tussen. Discriminatie is niet altijd illegaal. Discriminatie op vermogen zonder objectieve reden is dat wel. Alleen, in jouw voorbeeld lijkt me die objectieve reden uiterst valabel, en dus ook waarom het wetsvoorstel blijft bestaan.

Echter: https://www.elfri.be/rechtspraak/huur-discriminatie-discriminatie-op-grond-van-vermogen

Klik om te vergroten...

Ik pik er wel toevallig 1 van de 17 uit, en plots mag discriminatie weer wel, als men een "objectieve" reden heeft. Heel objectief kan je vermogen trouwens niet echt inschatten, want uitvissen hoeveel vermogen men effectief heeft inclusief in het buitenland kost veel moeite, en deed men tot noch toe dus niet zo vaak of weinig effectief.

Als de rechter zich dan in de meeste gevallen nog steeds moet baseren op deze zeer gebrekkige informatie om te bepalen wat hij "redelijk" vindt zoals Beryl aanhaalt, tjah...

Ik vind dat een vrij naieve manier van werken, die enkel werkte toen het gros van onze bevolking brave mensen waren. Onze mentaliteit is veranderd, en er zijn ook veel mensen bijgekomen die maximaal uit het systeem halen wat erin zit. En gelijk hebben ze. Maar onze regelgeving hinkt op dat vlak wat achterop. Alles wat men niet echt kan weten moet men dus veel achterdochtiger tegenover staan. Hoe meer men nu onderzoekt of iemand recht heeft op een sociale woning of niet, hoe meer er door de mand vallen. Das normaal natuurlijk door de hogere pakkans, maar daaruit blijkt ook dat eerlijke mensen die daardoor langer moesten wachten op een sociale woning effectief gediscrimineerd werden op basis van naieve regels die men toen ook zogezegd objectief en redelijk toepaste.

Ik heb dus helemaal geen probleem met 1001 discriminatie regels, maar ze moeten dan ook voor iedereen gelden, en op een "redelijke" objectieve manier gecontrolleerd kunnen worden. Dat is bij vermogen alvast niet het geval, dus nog meer sociale tarieven invoeren voor basisbehoeften ben ik geen voorstander van. Dat zou bvb zwartwerk nog meer belonen, want wie zijn inkomsten aangeeft valt erbuiten. Basisbehoeften zouden voor iedereen gewoon niet te duur mogen zijn, ipv al dat oplapwerk met sociale tarieven voor zus en zo, want dat zet dus ook een deur open richting discriminatie. En dan nog discriminatie van het ergste soort: tov mensen die nu hulpbehoevend zijn, en heel hun leven bijgedragen hebben aan dit systeem.

Je kan op alle discriminatiegronden blijven discrimineren als het om objectieve reden is ( en nog een paar andere voorwaarden, zoals bv wettelijk geregeld). Dus dat is ook niet plots. Als je over de wet/regels wil discussiëren kan het helpen om te weten wat daar effectief instaat.

Dus de VDAB trekt werkloosheidsuitkeringen sneller in van personen met knelpunt diploma. Bron?
Dus het OCMW geeft geen leefloon aan luiwamessen die 200k op hun spaarrekening staan hebben. Bron?
Dus de wachtlijst van de sociale woningen controleert het vermogen (niet het inkomen) van al uw rekeningen en in het buitenland. Bron?

Het is maar logisch dat je geen sociale woning krijgt als je al een woning bezit. Dit vind ik geen discriminatie.

Anders is het ook discriminerend geen rolstoel te krijgen op basis van dat ik geen handicap heb.
Nochtans ik zou een gratis rolstoel wel heel leuk vinden om rond mee te rijden in mijn huis, dan hoef ik geen dure bureaustoel te kopen.
Dat is dan omgekeerde discriminatie op basis van handicap.

Komaan he.

Dieter85 zei:

Dus de VDAB trekt werkloosheidsuitkeringen sneller in van personen met knelpunt diploma. Bron?
Dus het OCMW geeft geen leefloon aan luiwamessen die 200k op hun spaarrekening staan hebben. Bron?
Dus de wachtlijst van de sociale woningen controleert het vermogen (niet het inkomen) van al uw rekeningen en in het buitenland. Bron?

Het is maar logisch dat je geen sociale woning krijgt als je al een woning bezit. Dit vind ik geen discriminatie.

Anders is het ook discriminerend geen rolstoel te krijgen op basis van dat ik geen handicap heb.
Nochtans ik zou een gratis rolstoel wel heel leuk vinden om rond mee te rijden in mijn huis, dan hoef ik geen dure bureaustoel te kopen.
Dat is dan omgekeerde discriminatie op basis van handicap.

Komaan he.

Klik om te vergroten...

Dat jij geen echte handicap hebt valt te controleren. Dat jij al dan niet al een huis bezit in het buitenland is vele moeilijker te controleren, dus men stelt daar ook misbruik vast nu men wat meer begint te controleren.

En ik heb nergens gezegd dat de vdab of ocmw zou kijken naar vermogen, alhoewel dat bij de ocmw wel zo is dacht ik, zelfs bij je kinderen als het moet.

Ik beweerde wel dat je opleidingsgraag invloed kan hebben op de houding van de vdab medewerker als je zogezegd na 2 jaar nog steeds overal afgewezen wordt.
Toch logisch dat die eerder de indruk gaat krijgen dat je het uithangt als je een diploma op zak hebt waar werkgevers zelf actief naar zoeken? Want het zijn de vdab medewerkers die oordelen dossier per dossier of men een paar weken schorsing vraagt aan de RVA om de werkzoekende wat aan te porren of niet. Dus de regels zijn dezelfde, maar het oordeel van die vdab medewerking zal beinvloed worden. Daar heb je toch geen bron voor nodig om in te zien dat dat ws wel zo zal zijn?

Gonzo the Great zei:

Ik beweerde wel dat je opleidingsgraag invloed kan hebben op de houding van de vdab medewerker als je zogezegd na 2 jaar nog steeds overal afgewezen wordt.
Toch logisch dat die eerder de indruk gaat krijgen dat je het uithangt als je een diploma op zak hebt waar werkgevers zelf actief naar zoeken? Want het zijn de vdab medewerkers die oordelen dossier per dossier of men een paar weken schorsing vraagt aan de RVA om de werkzoekende wat aan te porren of niet. Dus de regels zijn dezelfde, maar het oordeel van die vdab medewerking zal beinvloed worden. Daar heb je toch geen bron voor nodig om in te zien dat dat ws wel zo zal zijn?

Klik om te vergroten...

Maar is dat discriminatie of net niet? Want de regel is dat als je een werkloosheidsuitkering ontvangt je actief op zoek moet gaan naar werk. Zowel mensen met een aantrekkelijk als een niet aantrekkelijk diploma moeten aan die regel voldoen en worden er op dezelfde manier op afgerekend. Alleen is het dan idd geloofwaardiger dat iemand ongewild langdurig werkloos is met een diploma waarmee hij met moeite elke maand een sollicitatiegesprek kan scoren dan iemand die elke maand spontaan 20 uitnodigingen voor een sollicitatie ontvangt.

beryl zei:

Maar is dat discriminatie of net niet? Want de regel is dat als je een werkloosheidsuitkering ontvangt je actief op zoek moet gaan naar werk. Zowel mensen met een aantrekkelijk als een niet aantrekkelijk diploma moeten aan die regel voldoen en worden er op dezelfde manier op afgerekend. Alleen is het dan idd geloofwaardiger dat iemand ongewild langdurig werkloos is met een diploma waarmee hij met moeite elke maand een sollicitatiegesprek kan scoren dan iemand die elke maand spontaan 20 uitnodigingen voor een sollicitatie ontvangt.

Klik om te vergroten...

Dat je al dan niet een diploma hebt hangt vooral af van je ouders: of die zwaar achter je veren zaten of dat die je gewoon op straat lieten lopen. Dus voor een stuk kan je daar ook niet aan doen dat je dat hebt of niet.
En beide personen in je voorbeeld brengen bvb dezelfde resultaten binnen bij de vdab: 10 solicitaties per maand gedaan, en overal afgewezen. Ook voor die gediplomeerde is dat simpel als hij wil blijven doppen: gewoon genoeg bedrijven contacteren, en enkel de afwijzingen aan de vdab tonen. Dus wat ze binnenbrengen is identiek, en de kans is groot dat de gediplomeerde eerder zal geschorst worden. Dus ja, ergens is dat wel discriminatie te noemen.
Je praat dus best eerst met je kinderen en je vraagt wat ze later willen doen: elke dag gaan werken en 3 keer per jaar op reis kunnen gaan en/of een huis kopen en veel belastingen betalen, of eerder professionele dopper of hippie worden en gewoon thuis dopperpintjes drinken of smoren, of in het zwart werken of dealen. Elk zen meug. Want in dat laatste geval is het dus wat in hun nadeel dat ze diploma's halen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190919_04616783

Diep verankerd racisme

Gonzo the Great zei:

Ik beweerde wel dat je opleidingsgraag invloed kan hebben op de houding van de vdab medewerker als je zogezegd na 2 jaar nog steeds overal afgewezen wordt.
Toch logisch dat die eerder de indruk gaat krijgen dat je het uithangt als je een diploma op zak hebt waar werkgevers zelf actief naar zoeken? Want het zijn de vdab medewerkers die oordelen dossier per dossier of men een paar weken schorsing vraagt aan de RVA om de werkzoekende wat aan te porren of niet. Dus de regels zijn dezelfde, maar het oordeel van die vdab medewerking zal beinvloed worden. Daar heb je toch geen bron voor nodig om in te zien dat dat ws wel zo zal zijn?

Klik om te vergroten...

Ik ben daar niet van overtuigd. Maar het kan ja.

Langs de andere kant, zal een persoon met diploma niet gepushed worden door de VDAB om cursussen te gaan volgen.
Hij kan dus ook niet geschorst worden wegens het weigeren een cursus te gaan volgen.
Terwijl een andere persoon WEL kan geschorst worden als die geen cursus gaat volgen.

En zodra hij die cursus gedaan heeft en 2 jaar geen werk vindt, dan wordt die idem beoordeeld.
Dus voor mij balanceert dat elkaar uit, als er al een waarheid ZOU inzitten, want cijfers daarvan zie ik niet.

Dadels zei:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190919_04616783
Diep verankerd racisme

Klik om te vergroten...

Nee dit is gewoon lachen met Turken. Dan is elke comedian mop over Turken ook diep geworteld racisme. Niet waar.
"Les Wallons sont pedophiles" is trouwens ook iets wat geroepen wordt op de voetbal. Ook diep verankerd racisme?
Les Malinwa c'est du caca! Racisme? Alleen als er 1 zwarte in hun tribune staat zeker? Dan wel!

Dieter85 zei:

Ik ben daar niet van overtuigd. Maar het kan ja.

Langs de andere kant, zal een persoon met diploma niet gepushed worden door de VDAB om cursussen te gaan volgen.
Hij kan dus ook niet geschorst worden wegens het weigeren een cursus te gaan volgen.
Terwijl een andere persoon WEL kan geschorst worden als die geen cursus gaat volgen.

En zodra hij die cursus gedaan heeft en 2 jaar geen werk vindt, dan wordt die idem beoordeeld.
Dus voor mij balanceert dat elkaar uit, als er al een waarheid ZOU inzitten, want cijfers daarvan zie ik niet.


Nee dit is gewoon lachen met Turken. Dan is elke comedian mop over Turken ook diep geworteld racisme. Niet waar.
"Les Wallons sont pedophiles" is trouwens ook iets wat geroepen wordt op de voetbal. Ook diep verankerd racisme?
Les Malinwa c'est du caca! Racisme? Alleen als er 1 zwarte in hun tribune staat zeker? Dan wel!

Klik om te vergroten...

Nochtans is het hetzelfde als dit https://www.hln.be/sport/voetbal/bu...incident-dames-en-heren-het-is-2019~adadd632/

Dit is wel degelijk racisme. Ongelofelijk!

Een aap doet dat voor intimidatie, Italiaanse supporters blijkbaar ook. Dus dat zijn de apen

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/...-bruin-geschminkt-gezicht-op-staat~a92b95bf7/

De wereld draait door

Dadels zei:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190919_04616783

Diep verankerd racisme

Klik om te vergroten...

Ze zouden begod blij moeten zijn dat ze hier zo gemakkelijk OCMW steun krijgen.

Omgekeerd in Turkije zou het niet waar zijn. Dat is pas racisme.

Dus lighten op.

beryl zei:

Juridisch is er pas discriminatie als een verschil in behandeling "niet objectief is en niet redelijkerwijs kan worden gerechtvaardigd". .

Klik om te vergroten...

mja

ik kan op gene enkele manier, objectief en redelijkerwijze, aantonen dat gij financieel onbetrouwbaar zijt.
toch zal ik u nooit 1 cent lenen maar familie, naasten en vrienden wel.

= discriminatie
en tussen al die mensen waar k per definitie nooit geld aan uitleen zitten gegarandeerd ******, homo's transgenders, limburgers,....
kun je mij ineens racist noemen

ik vrees dat sommige slingers een tikkeltje te ver zijn doorgeslagen.
bij de voetbal clichéés gebruiken om met de tegenstander te lachen? nu racisme, vroeger onnozel

jack|herrer zei:

Ze zouden begod blij moeten zijn dat ze hier zo gemakkelijk OCMW steun krijgen.

Omgekeerd in Turkije zou het niet waar zijn. Dat is pas racisme.

Dus lighten op.

Klik om te vergroten...

Gast, kappen met uw zever!!
Dit is racisme en dit is niet discussieerbaar. Je kunt niet alles platrelativeren. Aanvaard dat dit racisme is!!

Dadels zei:

Gast, kappen met uw zever!!
Dit is racisme en dit is niet discussieerbaar. Je kunt niet alles platrelativeren. Aanvaard dat dit racisme is!!

Klik om te vergroten...

Ben je Turk of leef je van het OCMW? Of heb je iets tegen boeren?

Dadels zei:

Gast, kappen met uw zever!!
Dit is racisme en dit is niet discussieerbaar. Je kunt niet alles platrelativeren. Aanvaard dat dit racisme is!!

Klik om te vergroten...

Ik heb geen idee wat er racistisch is aan OCMW roepen. Verklaar u nader

Mijn schoonmoeder werkt al bijna haar ganse carrière bij de ocmw als poetsvrouw.
Vroeger bij oudjes om te helpen, nu zijn dat buitenlanders die met hun voeten omhoog liggen te commanderen.
De waarheid liegt er niet om. Maakt dit mij een racist om dit te zeggen?
Dan ben ik maar een racist.

Dadels zei:

Nochtans is het hetzelfde als dit https://www.hln.be/sport/voetbal/bu...incident-dames-en-heren-het-is-2019~adadd632/

Dit is wel degelijk racisme. Ongelofelijk!

Klik om te vergroten...

Als ik u was zou ik geen enkel voetbalstadion meer binnenstappen. Je zou geheid een hartaanval krijgen.

Is het schoon? Nee, niet echt. Is het een absoluut drama? Nee, niet echt. Wat minder janken en u minder snel aangevallen voelen doet wonderen.

Trouwens, moest Lukaku echt ballen aan z’n lijf hebben had ‘m bij z’n eerstvolgende goal naar de bank gelopen, een banaan genomen hebben en die voor alle supporters op het midden van dat veld opgegeten hebben. Zou een betere reactie geweest zijn dan z’n eeuwige gehuil. Dan zou ik er misschien nog wat respect voor krijgen.

wiseguy444 zei:

Mijn schoonmoeder werkt al bijna haar ganse carrière bij de ocmw als poetsvrouw.
Vroeger bij oudjes om te helpen, nu zijn dat buitenlanders die met hun voeten omhoog liggen te commanderen.
De waarheid liegt er niet om. Maakt dit mij een racist om dit te zeggen?
Dan ben ik maar een racist.

Klik om te vergroten...

De kletstalk: hierboven
De waarheid: https://stat.mi-is.be/nl/dashboard/leefloon_nationaliteit?menu=linecharts

Dit benadert véél meer (weliswaar niet volledig) de verhouding qua hulp van OCMW (leefloon zal wel een goeie indicatie zijn van de percentages).

Het maakt je geen racist wat je hierboven zegt, maar zaken zoals wat in Club Brugge gebeurd is, stigmatiseerd wel degelijk een bevolkingsgroep en dat, zeker in het geval van Turken, al bij al onterecht. Zelfs al zou je nog ALLE Niet-EU-burgers die in Gent leefloon krijgen als Turk beschouwen (quod non), dan heeft nog geen 20% van de Turken leefloon (echt percentage is natuurlijk nog véél minder, laat dat duidelijk zijn).

Het is niet zo dat iedereen die dinsdag OCMW riep naar Turken dat racistisch bedoelt, maar er zit wel degelijk een racistische ondertoon in bij een niet-onaanzienlijk deel van wie dat riep. Wie dat ontkent, is ziende blind.

JPV zei:

De kletstalk: hierboven
De waarheid: https://stat.mi-is.be/nl/dashboard/leefloon_nationaliteit?menu=linecharts

Dit benadert véél meer (weliswaar niet volledig) de verhouding qua hulp van OCMW (leefloon zal wel een goeie indicatie zijn van de percentages).

Het maakt je geen racist wat je hierboven zegt, maar zaken zoals wat in Club Brugge gebeurd is, stigmatiseerd wel degelijk een bevolkingsgroep en dat, zeker in het geval van Turken, al bij al onterecht. Zelfs al zou je nog ALLE Niet-EU-burgers die in Gent leefloon krijgen als Turk beschouwen (quod non), dan heeft nog geen 20% van de Turken leefloon (echt percentage is natuurlijk nog véél minder, laat dat duidelijk zijn).

Het is niet zo dat iedereen die dinsdag OCMW riep naar Turken dat racistisch bedoelt, maar er zit wel degelijk een racistische ondertoon in bij een niet-onaanzienlijk deel van wie dat riep. Wie dat ontkent, is ziende blind.

Klik om te vergroten...

Een groot deel in het turkse vak bij die match had misschien wel de belgische nationaliteit, en percentages zouden ook meer zeggen dan absolute cijfers om dit stereotype al dan niet te bevestigen.

Met echte cijfers en grafieken til je deze discussie wel naar een hoger niveau natuurlijk, waarvoor dank, altijd interessant, maar gezien onze regering ooit belgische paspoorten weggegeven heeft in dozen corn flakes, is het moeilijk om dit stereotype te bevestigen of te ontkrachten met officiele cijfers, want cijfers op basis van afkomst mag niet wegens racistisch... Het nadeel daarvan is dan ook dat niemand die brugse supporters echt kan terugfluiten met cijfers als ze dat roepen.

Sidenote: De meeste turken die ik persoonlijk ken werken in de pita bar waar ik vaak ga, en die zijn heel sympathiek en werken heel hard. Dus anekdotisch zijn mijn ervaringen met turken positief. Maar bij een turk die thuis zit kan ik geen pita gaan kopen natuurlijk, dus over hen kan ik niks weten, noch met hoeveel die zijn.

Carrion zei:

Als ik u was zou ik geen enkel voetbalstadion meer binnenstappen. Je zou geheid een hartaanval krijgen.

Is het schoon? Nee, niet echt. Is het een absoluut drama? Nee, niet echt. Wat minder janken en u minder snel aangevallen voelen doet wonderen.

Trouwens, moest Lukaku echt ballen aan z’n lijf hebben had ‘m bij z’n eerstvolgende goal naar de bank gelopen, een banaan genomen hebben en die voor alle supporters op het midden van dat veld opgegeten hebben. Zou een betere reactie geweest zijn dan z’n eeuwige gehuil. Dan zou ik er misschien nog wat respect voor krijgen.

Klik om te vergroten...

Hier komen zeggen dat dat racisme is = hartaanval krijgen.
Open brief op Instagram = eeuwige gehuil.

Overdrijf anders eens. Ik kan dit racisme vinden, en vinden dat een ploeg daar iets aan hoort te doen, en tegelijk géén hartaanval krijgen, hoor.

JPV zei:

De kletstalk: hierboven
De waarheid: https://stat.mi-is.be/nl/dashboard/leefloon_nationaliteit?menu=linecharts

Dit benadert véél meer (weliswaar niet volledig) de verhouding qua hulp van OCMW (leefloon zal wel een goeie indicatie zijn van de percentages).

Het maakt je geen racist wat je hierboven zegt, maar zaken zoals wat in Club Brugge gebeurd is, stigmatiseerd wel degelijk een bevolkingsgroep en dat, zeker in het geval van Turken, al bij al onterecht. Zelfs al zou je nog ALLE Niet-EU-burgers die in Gent leefloon krijgen als Turk beschouwen (quod non), dan heeft nog geen 20% van de Turken leefloon (echt percentage is natuurlijk nog véél minder, laat dat duidelijk zijn).

Het is niet zo dat iedereen die dinsdag OCMW riep naar Turken dat racistisch bedoelt, maar er zit wel degelijk een racistische ondertoon in bij een niet-onaanzienlijk deel van wie dat riep. Wie dat ontkent, is ziende blind.

Klik om te vergroten...

En zo is het. Met opzet blind. Liever nepverontwaardigd over wat een ander racisme durft te noemen.