Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Darkseid

Legacy Member
JasperCLA zei:
Wordt vaak aangehaald als iemand niet echt begrijpt waarover hij spreekt. Opinions are cheap, facts are expensive.

Je beweert hier dus dat racisme biologisch ingebakken zit in de mens, bewijs dan.

De geschiedenis toont aan dat hij gelijk heeft, als gij beweert dat het niet zo is kom dan zelf met bewijs af.

Yo-Han

Legacy Member
Zucht,

Het gaat hier om meer dan hoger cognitief denken. (oa gewoontes en zelfbehoud) Denkimi zegt ook niet voluit dat 'racisme' aangeboren is ofzo. De lagere hersenprocessen zoals overlevingsdrang kunnen een mens tot zoveel drijven 'when the shit hits the fan': agressie, haat ... moorden ...racisme. Je moet maar naar het Heizel drama kijken, waar mensen argeloos elkaar vertrappelden. Dat is een extreem voorbeeld. Ons oerinstinct regeert nog een groter stuk van ons dan de meesten denken. Dat stuk van het brein reageert nog steeds als in de oertijd... Gevaar, angst? Oei! actie! En dat hou je niet zo snel tegen tenzij je een zen guru bent zonder veel aardse banden .... Zulke zaken worden gestuurd door dezelfde processen die je ademhaling en hartslag regelen. Het is niet altijd het hoger cognitief denken die je karakter vormt, maar ook hoe je deze oerinstincten en emoties wat in toom houdt met momenten.

Veel mensen zijn racist omdat ze bang zijn. Deze angst kan soms gegrond zijn (teveel negatieve ervaringen), of angst voor het vreemde zoals denkimi aanhaalt. Angst is een primaire prikkel om te overleven - een lager hersenproces - maar met heel sterke invloed op ons reageren en doen.
We zijn soms een bom van emoties en primaire behoeftes. Dus ja in spe zit het in elke mens als je wijder kijkt dan hoger cognitief denken. Dat zijn ook feiten, en zo kan denkimi dat omdraaien vanuit het oermens of gewoon mens zijn perspectief.

Sovereign

Legacy Member
Darkseid zei:
De geschiedenis toont aan dat hij gelijk heeft, als gij beweert dat het niet zo is kom dan zelf met bewijs af.

Tal van andere oorzaken die daaraan ten gronde lagen. Weeral gemakshalve wordt ervan uitgegaan dat het wel iets met onze genen zou zijn. Er is al een tijd achter gezocht, maar niets wijst erop dat die stelling correct is. Ik kan moeilijk met bewijzen komen voor iets dat niet bestaat.

Yo-Han zei:
Zucht,

Het gaat hier om meer dan hoger cognitief denken. (oa gewoontes en zelfbehoud) Denkimi zegt ook niet voluit dat 'racisme' aangeboren is ofzo. De lagere hersenprocessen zoals overlevingsdrang kunnen een mens tot zoveel drijven 'when the shit hits the fan': agressie, haat ... moorden ...racisme. Je moet maar naar het Heizel drama kijken, waar mensen argeloos elkaar vertrappelden. Dat is een extreem voorbeeld. Ons oerinstinct regeert nog een groter stuk van ons dan de meesten denken. Dat stuk van het brein reageert nog steeds als in de oertijd... Gevaar, angst? Oei! actie! En dat hou je niet zo snel tegen tenzij je een zen guru bent zonder veel aardse banden .... Zulke zaken worden gestuurd door dezelfde processen die je ademhaling en hartslag regelen. Het is niet altijd het hoger cognitief denken die je karakter vormt, maar ook hoe je deze oerinstincten en emoties wat in toom houdt met momenten.

Veel mensen zijn racist omdat ze bang zijn (kan gegrond zijn, of angst voor het vreemde zoals denkimi aanhaalt.
We zijn soms een bom van emoties en primaire behoeftes. Dus ja in spe zit het in elke mens als je wijder kijkt dan hoger cognitief denken. Dat zijn ook feiten, en zo kan denkimi dat omdraaien vanuit het oermens of gewoon mens zijn perspectief.

Er is dan ook een verschil tussen echt racisme en gezonde achterdocht/voorzichtigheid. Het eerste wordt aangeleerd, dat is gewoon een feit.

SithCloud

Legacy Member
JasperCLA zei:
Klopt niet dat dit in de natuur van de mens aanwezig is, of daar is toch nog geen enkel wetenschappelijke draagkracht voor die stelling. Dit heeft eerder te maken met cognitieve processen die mensen doorlopen tijdens het opgroeien, met name vorming van een eigen identiteit, groepsidentificatie, afzetten tegen anderen (eigen taal/dialect, eigen interesses, maar evengoed ook geslacht of huidkleur). Indien men dit niet corrigeert door scholing of opvoeding, kan zulke onverdraagzaamheid uitmonden in racisme, extreem nationalisme ect.

Kleur bekennen - Serendib | Gie van den Berghe

Er is inderdaad geen verklaring voor het bestaan biologisch racisme omdat er gewoon maar 1 ras is: de mens.

Maar vermits racisme door de UVRM dan ook religie etc.. omvat tsjah...

Yo-Han

Legacy Member
JasperCLA zei:
Tal van andere oorzaken die daaraan ten gronde lagen. Weeral gemakshalve wordt ervan uitgegaan dat het wel iets met onze genen zou zijn. Er is al een tijd achter gezocht, maar niets wijst erop dat die stelling correct is. Ik kan moeilijk met bewijzen komen voor iets dat niet bestaat.



Er is dan ook een verschil tussen echt racisme en gezonde achterdocht/voorzichtigheid. Het eerste wordt aangeleerd, dat is gewoon een feit.

Tjah voor mij is het simpel. Hoe je met deze zaken beschaafd omgaat hangt af van het hoger cognitief gedachten proces. De moraal, rede ed. ... Maar voor iemand op wie emoties en die angstprikkel constant sterk inbeuken zal of kan het hoger cognitief proces wel al een stuk sterker beïnvloed worden in een bepaalde richting.Voor mij blijft racisme meer emotie dan gedachten. Ik stel dat dan ook niet zwart wit, want de gedachte hoort er nu ook eenmaal bij.

Betreft genen, ik geloof niet in een racisme gen (of genetische afwijking), wel in afwijkingen die ervoor zorgen dat iemand meer voor angst of depressie of bepaalde ziektes vatbaar is ... afwijkingen, welke door bepaalde stimulansen die een onrechtstreekse invloed kunnen uitoefenen in het positief of negatief denken van iemand, zijn karakter verder vormen.

Voor mij is racisme in zijn puurste vorm, haat, een emotie.

denkimi

Legacy Member
SithCloud zei:
Er is inderdaad geen verklaring voor het bestaan biologisch racisme omdat er gewoon maar 1 ras is: de mens.

Maar vermits racisme door de UVRM dan ook religie etc.. omvat tsjah...
gezien er een uiterlijk zichtbaar onderscheid kan gemaakt worden dat ook genetisch wordt verdergezet, zijn er duidelijk wel verschillende rassen. er is wel maar 1 soort, de homo sapiens.

Rider

Legacy Member
denkimi zei:
gezien er een uiterlijk zichtbaar onderscheid kan gemaakt worden dat ook genetisch wordt verdergezet, zijn er duidelijk wel verschillende rassen. er is wel maar 1 soort, de homo sapiens.

Gezien dat onderscheid ook gemaakt kan worden tussen uzelf en uw vader denk ik dat je je vergist over de betekenis van het woord "ras"

"ras" is een vaag concept zonder echte wetenschappelijke (lees, taxonomische of cladistieke) basis. Er is geen genetische aanleiding om mensen onder te verdelen in rassen. Die onderverdeling predateert de ontdekking van evolutie & genetica trouwens al duizenden jaren. Het is niet meer dan een antropologische onderverdeling.


Een simpel voorbeeld zou voldoende moeten zijn om dat inzicht te verkrijgen: Van welk "ras" is de baby van Elodie Ouadragou & Jeroom? Wordt er op het moment van die éne bevruchting dan een nieuw ras gecreëerd uit het niets? Zullen alle nakomelingen van gemengde ouders ook tot dat ras behoren, of wordt er voor elke nakomeling een nieuw ras aangemaakt?

denkimi

Legacy Member
spliffrider zei:
Gezien dat onderscheid ook gemaakt kan worden tussen uzelf en uw vader denk ik dat je je vergist over de betekenis van het woord "ras"

"ras" is een vaag concept zonder echte wetenschappelijke (lees, taxonomische of cladistieke) basis. Er is geen genetische aanleiding om mensen onder te verdelen in rassen. Die onderverdeling predateert de ontdekking van evolutie & genetica trouwens al duizenden jaren. Het is niet meer dan een antropologische onderverdeling.
dat onderscheid kan net niet gemaakt worden tussen mijn vader en mij. ik ben blank omdat mijn vader blank is. als mijn ouders zwart waren geweest dan was ik ook zwart geweest.

er zijn statistisch aantoonbare verschillen tussen groepen. grootte, spiermassa, huidskleur, penislengte, ...
we delen veel andere diersoorten in in rassen, op basis van de zelfde criteria. de enige reden om dat bij mensen niet te doen is een soort meerderwaardigheidscomplex, of onnodige politiek correctheid.

Een simpel voorbeeld zou voldoende moeten zijn om dat inzicht te verkrijgen: Van welk "ras" is de baby van Elodie Ouadragou & Jeroom? Wordt er op het moment van die éne bevruchting dan een nieuw ras gecreëerd uit het niets? Zullen alle nakomelingen van gemengde ouders ook tot dat ras behoren, of wordt er voor elke nakomeling een nieuw ras aangemaakt?
als ik een duitse herder en een border collie laat kweken, van welk ras zijn de puppy's dan?
kruisingen bestaan, maar dat wil daarom niet zeggen dat er geen duidelijke verschillen zijn tussen groepen mensen die als rassen kunnen beschouwd worden.

Grishnar

Legacy Member
Aangezien het debat over of racisme nu genetisch ofwel aangeleerd is dacht ik om wat studies te vernoemen die ik heb gezien tijdens mijn opleiding als psycholoog.
Deze komen vooral uit de cursus sociale cognitie en groepsprocessen van (de linkse) professor Van Hiel.

Ik herinner mij een studie waarbij bij het begin van een experiment mensen een arbitrair nummer werd toegewezen (groep 1, 2 ,3, ...). Aan de proefpersonen werd uitdrukkelijk gezegd dat dit nummer geen enkele functie had in het experiment (geen groepsvoordelen, etc...) en dat de proefleider dit deed om administratieve redenen. Men vond dat mensen meer punten gaven aan mensen van dezelfde arbitraire groep (ook al had dit geen enkel voordeel voor hun en waren de groepen volledig arbitrair).

Volgens sociaal psychologen is racisme een bijproduct van de informatieverwerking van het brein. Het is een gevolg van het perceptueel proces dat ten grondslag ligt van hoe we stimuli categoriseren. Men heeft deze wetmatigheid zelfs kunnen vaststellen bij lijnstukken (Tajfel en Wilkes, 1963). Mensen moesten lijnstukken beoordelen op hun lengte. Als men de korte lijnen in een groep presenteerde (groep A) en de lange in een andere groep (groep B) dan werd de perceptie van de lijnstukken gemanipuleerd. korte lijnstukken werden korter en lange langer als men dit vergeleek met een controle conditie waarbij men dezelfde lijnstukken presenteerde zonder ze te categoriseren in een groep. Hetzelfde effect vind men bij groepen van mensen (Ford & Tonander, 1998; Krueger et al., 1989; Spears, 2002; Wyer et al., 2002). Behoren tot een groep leidt altijd tot een overschatting van de verschillen tussen groepen en onderschatting van de verschillen binnen groepen. De functie voor het brein hiervoor is dat net zoals het categoriseren van dieren en voedsel, het categoriseren van mensen op basis van vroege ervaringen, een tijd- en energiebesparende manier van informatieverwerking is (Bodenhausen et al. 2003, Sherman et al. 2004, Wigboldus et al. 2004).

Overdrijven van de verschillen heeft ook meer dan alleen met perceptie te maken. Mensen zijn bezorgd over het behoud van distinctiviteit van de ingroep vergeleken met de uitgroepen (Castano et al., 2002). Volgens Robert Kurzban en Mark Leary (2001) heeft ook deze verklaring evolutionaire gronden. Het was adaptief voor de mens om contact te vermijden met buitenstaanders omdat deze een bedreiging vormde voor gezondheid (ziektes) en voedsel. Daarboven biedt het werken in groep een competitief voordeel tegenover anderen en vermijdt men dat men door andere groepen geëxploiteerd wordt.

Dit is ongeveer het fundament van het onderzoek; men verdiept dan ook nog verder: Sociaal-culturele en motivationele factoren, sociale identiteitstheorie, realistische conflictstheorie, het robbers cave onderzoek, etc... Maar ik kan/wil hier geen slecht gestructureerde cursus uit typen.

Nog een laatste argument dat racisme geen puur "bewust" en hoger cognitief proces is is alleen al af te leiden door het meest gebruikte instrument om vooroordelen te meten: IAT of implicit association test. Hiermee kan men vooroordelen terugvinden bij zelfs de meest anti-racistische individuen. En nog schrijnender: een zwarte persoon in Amerika heeft ook meer vooroordelen tegenover andere zwarten dan witte personen. Dit kan men perfect verklaren vanuit de perceptie en in- uitgroep theorieën en minder vanuit politiek gemotiveerde mensbeelden.

Rider

Legacy Member
denkimi zei:
dat onderscheid kan net niet gemaakt worden tussen mijn vader en mij. ik ben blank omdat mijn vader blank is. als mijn ouders zwart waren geweest dan was ik ook zwart geweest.

er zijn statistisch aantoonbare verschillen tussen groepen. grootte, spiermassa, huidskleur, penislengte, ...
we delen veel andere diersoorten in in rassen, op basis van de zelfde criteria. de enige reden om dat bij mensen niet te doen is een soort meerderwaardigheidscomplex, of onnodige politiek correctheid.


als ik een duitse herder en een border collie laat kweken, van welk ras zijn de puppy's dan?
kruisingen bestaan, maar dat wil daarom niet zeggen dat er geen duidelijke verschillen zijn tussen groepen mensen die als rassen kunnen beschouwd worden.

Het probleem met je post was vooral dat je zei dat er een genetische basis was om te spreken over rassen bij mensen. Die is er volgens mij niet.
Ik zeg nogmaals dat de wetenschappelijke disciplines die zich toespitsen op het categoriseren van levensvormen die term niet hanteren.

Als ik aan jou vraag wat een "ras" dan wel is; ga jij mij wellicht geen eenduidig antwoord kunnen geven. Je kan eens gaan checken op wikipedia, maar ik denk dat het feit dat mensen niet onderverdeeld worden in rassen daar ook vrij hoog zal staan.

Hiapoe

Legacy Member
Grishnar zei:
Aangezien het debat over of racisme nu genetisch ofwel aangeleerd is dacht ik om wat studies te vernoemen die ik heb gezien tijdens mijn opleiding als psycholoog.
Deze komen vooral uit de cursus sociale cognitie en groepsprocessen van (de linkse) professor Van Hiel.

Ik herinner mij een studie waarbij bij het begin van een experiment mensen een arbitrair nummer werd toegewezen (groep 1, 2 ,3, ...). Aan de proefpersonen werd uitdrukkelijk gezegd dat dit nummer geen enkele functie had in het experiment (geen groepsvoordelen, etc...) en dat de proefleider dit deed om administratieve redenen. Men vond dat mensen meer punten gaven aan mensen van dezelfde arbitraire groep (ook al had dit geen enkel voordeel voor hun en waren de groepen volledig arbitrair).

Volgens sociaal psychologen is racisme een bijproduct van de informatieverwerking van het brein. Het is een gevolg van het perceptueel proces dat ten grondslag ligt van hoe we stimuli categoriseren. Men heeft deze wetmatigheid zelfs kunnen vaststellen bij lijnstukken (Tajfel en Wilkes, 1963). Mensen moesten lijnstukken beoordelen op hun lengte. Als men de korte lijnen in een groep presenteerde (groep A) en de lange in een andere groep (groep B) dan werd de perceptie van de lijnstukken gemanipuleerd. korte lijnstukken werden korter en lange langer als men dit vergeleek met een controle conditie waarbij men dezelfde lijnstukken presenteerde zonder ze te categoriseren in een groep. Hetzelfde effect vind men bij groepen van mensen (Ford & Tonander, 1998; Krueger et al., 1989; Spears, 2002; Wyer et al., 2002). Behoren tot een groep leidt altijd tot een overschatting van de verschillen tussen groepen en onderschatting van de verschillen binnen groepen. De functie voor het brein hiervoor is dat net zoals het categoriseren van dieren en voedsel, het categoriseren van mensen op basis van vroege ervaringen, een tijd- en energiebesparende manier van informatieverwerking is (Bodenhausen et al. 2003, Sherman et al. 2004, Wigboldus et al. 2004).

Overdrijven van de verschillen heeft ook meer dan alleen met perceptie te maken. Mensen zijn bezorgd over het behoud van distinctiviteit van de ingroep vergeleken met de uitgroepen (Castano et al., 2002). Volgens Robert Kurzban en Mark Leary (2001) heeft ook deze verklaring evolutionaire gronden. Het was adaptief voor de mens om contact te vermijden met buitenstaanders omdat deze een bedreiging vormde voor gezondheid (ziektes) en voedsel. Daarboven biedt het werken in groep een competitief voordeel tegenover anderen en vermijdt men dat men door andere groepen geëxploiteerd wordt.

Dit is ongeveer het fundament van het onderzoek; men verdiept dan ook nog verder: Sociaal-culturele en motivationele factoren, sociale identiteitstheorie, realistische conflictstheorie, het robbers cave onderzoek, etc... Maar ik kan/wil hier geen slecht gestructureerde cursus uit typen.

Nog een laatste argument dat racisme geen puur "bewust" en hoger cognitief proces is is alleen al af te leiden door het meest gebruikte instrument om vooroordelen te meten: IAT of implicit association test. Hiermee kan men vooroordelen terugvinden bij zelfs de meest anti-racistische individuen. En nog schrijnender: een zwarte persoon in Amerika heeft ook meer vooroordelen tegenover andere zwarten dan witte personen. Dit kan men perfect verklaren vanuit de perceptie en in- uitgroep theorieën en minder vanuit politiek gemotiveerde mensbeelden.

Met andere woorden: 'vooroordelen' en 'groepsgevoel' zijn aangeboren en zitten in ons genen en hebben evolutionaire voordelen.

Moraliteit en ethiek is in dat opzicht het principe van het gebruiken van de ratio om de aangeboren, genetisch bepaalde en inherente onrechtvaardige/"slechte" doch menselijke trekjes te erkennen en te leren om ze niet toe te passen ook al voel (emotie) je dat je ze hebt.

Vandaar dat hoe meer ratio je gebruikt, hoe moreler en consistenter je bent in het toepassen van die moraliteit.
Hoe emotioneler of gelovig je bent, hoe minder en vooral minder consistent je moraliteit is.

Rider

Legacy Member
denkimi zei:
als ik een duitse herder en een border collie laat kweken, van welk ras zijn de puppy's dan?
kruisingen bestaan, maar dat wil daarom niet zeggen dat er geen duidelijke verschillen zijn tussen groepen mensen die als rassen kunnen beschouwd worden.

Inderdaad.
Een "ras" is de term die we in die zin meestal gebruiken om aan te geven welk pakket mutaties we bij een groep gedomesticeerde dieren reeds hebben ingekweekt. in welke zin is dat van toepassing op de mens?

Rider

Legacy Member
Hiapoe zei:
Met andere woorden: 'vooroordelen' en 'groepsgevoel' zijn aangeboren en zitten in ons genen en hebben evolutionaire voordelen.

En conflicteren met andere eigenschappen die ook voordelen hebben. Curiositeit; flexibiliteit, mixen van de genenpoel buiten de kleine groep.

Yo-Han

Legacy Member
Hiapoe zei:
Met andere woorden: 'vooroordelen' en 'groepsgevoel' zijn aangeboren en zitten in ons genen en hebben evolutionaire voordelen.

Moraliteit en ethiek is in dat opzicht het principe van het gebruiken van de ratio om de aangeboren, genetisch bepaalde en inherente onrechtvaardige/"slechte" doch menselijke trekjes te erkennen en te leren om ze niet toe te passen ook al voel (emotie) je dat je ze hebt.

Vandaar dat hoe meer ratio je gebruikt, hoe moreler en consistenter je bent in het toepassen van die moraliteit.
Hoe emotioneler of gelovig je bent, hoe minder en vooral minder consistent je moraliteit is.

Inderdaad, hevige emoties zijn een veel diepere voedingsbodem voor haat (en racisme) dan oppervlakkige negatieve gedachten of foute percepties. Daarom zijn het ook meestal diep gelovigen of diep gekwetsten die zichzelf gaan opblazen in de naam van hun god (of fake god, of manipulator). Meestal... er zijn altijd ware psychoten die niks meer voelen, en meelopers die afhaken als het te gortig wordt, of mensen met vroeging (de niet psychopaten).

ps. interessant grishnar, het groepsgevol kan hier (hoe anders) ook een sterke invloed hebben

Yo-Han

Legacy Member
spliffrider zei:
En conflicteren met andere eigenschappen die ook voordelen hebben. Curiositeit; flexibiliteit, mixen van de genenpoel buiten de kleine groep.

Ook goeie opmerking, de mens is verre van perfect.

Merlion

Legacy Member
GarDux zei:
Ik heb heel mijn leven niet anders geweten dan dat Zwarte Piet een vuile schoorsteenveger hoort voor te stellen en ik ben in '88 geboren. ook kon dit tegelijkertijd aanzien worden als een manier om iemand met een andere huidskleur aan kinderen voor te stellen als iets goed. Het doet er immers voor geen haar aan toe dat dit b.v. in 1930 een andere betekenis had want cultuur verranderd en wij leven nu en niet toen.

Ik herriner mij ook maar al te goed die extreem hypocriete debielen die ze op het nieuws uitgezonden hadden toen die anti-piet ravage pas echt in gang was gevlogen. Een onozelaar met gele verf op zijn gezicht en een idioot met rode verf op zijn gezicht die samen maar zaten te zagen over de V.S. en dat ze het daar niet graag hadden... Maar dan zijn ze zo zielig dat ze dit niet doorhadden - Geel : aziaten, Rood : indianen.

België heeft geen nood aan mensen van een andere nationaliteit die beginnen te brullen en tieren over racisme en hoe slecht de blanke mens is omdat men 200 jaar geleden slaven had of meer racisme... zoals in de V.S. . Volgens die logica zou de blanke mens Italïe moeten discrimineren omdat de oude romeinen uit italïe de mede blanken tot slaven had gemaakt... lang voor wij geboren zijn geweest, en zonder dat enig levend mens er iets met te maken had.

Dat import nep-witte-ridder en nep-gerechtigheids-krijger gedoe is de wereld stuk aan het maken. Mensen doen alsof ze beledigd zijn in een ander zijn plaats, doen even alsof ze roepen, en zijn er mentaal een seconde later niet meer met bezig wat dus bewijst dat ze er niets met inzitten. Het ergste van al is dat het blanke mensen zijn die zich beledigd voelen en iets racistisch vinden in de plaats van de niet blanken... de laatste zitten er zelf niet veel slecht over te zeggen.

Zielig.
En een van de grote schuldigen is het veralgemenen van samenlevingen en culturen die naast woonstijl en productiestijl niet veel te delen hebben.

België is geen eiland op deze wereld en ook de VS is dit niet. De VS krijgen bakken kritiek over zich heen over hun wapencultuur en in mindere mate Guantanamo. En terecht. Net zoals jouw reactie vind je daar echter ook mensen die vinden dat de rest van de wereld daar nu eens "geen reet mee te maken heeft". Zo simpel ligt dit echter niet. Ook in de VS kan je het jaarlijkse aantal slachtoffers van deze wapenobsessie niet meer verantwoorden in de naam van "dit is onze cultuur". Vroeg of laat slaat de balans daar om.

De redenering Piet was, is en moet zwart zijn, dat staat zo in het Heilige Pietenboek is exact dezelfde redenering als degene die je bij ISIS terugvind. In een open democratie werkt dat nu eenmaal niet op die manier.

Merlion

Legacy Member
spliffrider zei:
Inderdaad.
Een "ras" is de term die we in die zin meestal gebruiken om aan te geven welk pakket mutaties we bij een groep gedomesticeerde dieren reeds hebben ingekweekt. in welke zin is dat van toepassing op de mens?
Intelligentie is een ondergeschikte parameter in de totaliteit van alle eigenschappen in het dierendom en daarom niet bepalend. Bij de mens is dit omgekeerd. Geloof vereist wel degelijk een hoge mate van intelligentie en is dus in die zin bepalend voor "ras" of politiek correcter, etniciteit. Een islamitische dolfijn zal je om die reden niet gauw tegengekomen. Theologie is niet voor niets een leerstoel aan de universiteit, ondanks de wankele wetenschappelijke fundamenten waarop geloof gebouwd is.

Hiapoe zei:
Vandaar dat hoe meer ratio je gebruikt, hoe moreler en consistenter je bent in het toepassen van die moraliteit.
Hoe emotioneler of gelovig je bent, hoe minder en vooral minder consistent je moraliteit is.

Ik ben niet-gelovig maar als ik dus correct interpreteer is het overgrote deel van de wereld minder moreel als West-Europa en Japan, de twee meest seculiere regio's op deze planeet? Als dit zo is dan is dit wel een verklaring van het probleem dat de niet-Westerse wereld met ons heeft, echter geen oplossing. Niet-gelovigen zijn vooralsnog een minderheid en dat zal nog lange tijd zo zijn, waarschijnlijk eeuwig.

Er is trouwens een sterk verband tussen niveau van ontwikkeling, welvaart en religiositeit. Gezien er geen enkele garantie bestaat dat het Westen zijn welvaarts- en technologisch niveau kan waarborgen in de verre toekomst zou je kunnen aannemen dat onze kleinkinderen veel religieuzer zouden kunnen zijn als wij. De relatie tussen Oost en West zou er dan ook wel eens heel anders kunnen uitzien in de verre toekomst als datgene wat wij ons nu voorstellen.

SithCloud

Legacy Member
spliffrider zei:
Inderdaad.
Een "ras" is de term die we in die zin meestal gebruiken om aan te geven welk pakket mutaties we bij een groep gedomesticeerde dieren reeds hebben ingekweekt. in welke zin is dat van toepassing op de mens?

Om hier verder op te gaan: Er zijn wel een aantal wetenschappers die voorzichtig het "ras" gedeelte bij mensen proberen aan te halen, maar die zeggen zelf dat het een topic is dat zo gevoelig ligt dat ze het publiekelijk gewoon niet willen kenbaar maken uit vrees gebrandmerkt te worden.

M°°nblade

Legacy Member
JasperCLA zei:
Tal van andere oorzaken die daaraan ten gronde lagen. Weeral gemakshalve wordt ervan uitgegaan dat het wel iets met onze genen zou zijn. Er is al een tijd achter gezocht, maar niets wijst erop dat die stelling correct is. Ik kan moeilijk met bewijzen komen voor iets dat niet bestaat.

Er is dan ook een verschil tussen echt racisme en gezonde achterdocht/voorzichtigheid. Het eerste wordt aangeleerd, dat is gewoon een feit.
Hoe kan zo'n uitspraak nu feitelijk zijn, wanneer er niet eens 1 éénduidige definitie bestaat van wat racisme nu juist is? Bij de ene definitie spreekt men over een superioriteitsgevoel, bij de andere stelt men het dan weer gelijk aan xenofobie. Wat is het nu?
Ook ICERD stelt racisme gelijk aan rassendiscriminatie, niet aan een superioriteitsgevoel. Maw. uw clear-cut onderscheid tussen racisme en achterdocht tegenover alles wat vreemd is, bestaat totaal niet, laat staan dat het feitelijk zou zijn.

Neem nu het voorbeeld op vorige pagina, door de media en het slachtoffer, ervaren als 'racisme':
Een meisje was echt aangedaan door het racisme dat ze dagelijks tegenkwam.
Ze had dromen en doelen in belgie. Maar nu twijfelt ze of dit wel het land is waar ze haar dromen en doelen kon waarmaken.
Haar racistische ervaring was dat er oude vrouwtjes hun 'sjakosj' wat beter vasthouden als ze voorbijwandelt.
Gaat ge dat meisje en de media uitleggen dat die madam niet uit racisme handelt, maar uit xenofobie, en dat dat volgens uw definitie nu eenmaal aangeboren is waar dus niets aan veranderd kan worden en de fout ligt bij de perceptie van deze handeling?

memorexxx

Legacy Member
M°°nblade zei:
Hoe kan zo'n uitspraak nu feitelijk zijn, wanneer er niet eens 1 éénduidige definitie bestaat van wat racisme nu juist is? Bij de ene definitie spreekt men over een superioriteitsgevoel, bij de andere stelt men het dan weer gelijk aan xenofobie. Wat is het nu?
Ook ICERD stelt racisme gelijk aan rassendiscriminatie, niet aan een superioriteitsgevoel. Maw. uw clear-cut onderscheid tussen racisme en achterdocht tegenover alles wat vreemd is, bestaat totaal niet, laat staan dat het feitelijk zou zijn.
Die vette zin toon gewoon aan dat het bullshit is om te zeggen dat er geen mensenrassen zijn he.
Want als die er niet zijn, bestaat racisme dus ook ook niet volgens het ICERD. lol. Het staat zelf in hun naam. "RACIAL discrimination". Noem een koe een koe he seg...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan