Archief - Referendum: Splitsing België

Greenie · 27 apr 2010

Hak de knop door (splitsen) en dan kunnen we eindelijk eens verder en ons bezighouden met zaken die echt van tel zijn, zoals de crisis bestrijden.

De Belgische staatstructuur is zo inefficient als je ze maar kan inbeelden. Een land met 1 regering opent al direct een hoop belastingseld. Dan zwijgen we zelf over het ontbreken van nood aan enig overleg met andere regeringen.

Straddle · 27 apr 2010

Bluto zei:
Transefers tussen rijke en arme regio's zijn normaal in alle landen ter wereld.

Er is geen enkel land in Europa waar er per capita transfers van deze hoogte worden doorgevoerd. Het enige wat nog in de buurt daarvan komt waren de transfers van W-Duitsland naar O-Duitsland na de val van de muur, en die transfers werden na enkele jaren al stopgezet.

Het gaat mij trouwens ook niet zozeer om het geld dat er getranfereerd wordt, maar wel dat ze zo systematisch gebeuren terwijl de Waalse economie er niet op vooruit gaat.

Hier een uittreksel uit een onderzoek van de Waalse liberale senator Destexhe:

Het bruto binnenlands product (BBP) van de Waalse regio steeg in de periode 1995-2003 met gemiddeld 1,64% per jaar, tegenover 2,18% voor de Vlaamse regio. Het groeiverschil bedroeg dus 0,54% op jaarbasis, zodat het verschil in rijkdom tussen beide regio’s er nog groter op geworden is. Het BBP per inwoner van het Waals gewest ligt op 72,9% van het Belgische gemiddelde.

Wat hebben ze dan eigenlijk gehad aan die miljarden in al die jaren?

Messias. · 27 apr 2010

Eigenlijk kan het me allemaal niet zoveel schelen, nationalisme qua nationalisme zegt me helemaal niets. Sentimentele argumenten ("Vlaanderen alleen stelt niks voor!" of "Vlamingen en Walen, cultureel te verschillend!") aan beide zijden van het debat zijn compleet irrelevant. Louter omdat het Belgisch federalisme zo'n nachtmerrie is zou ik er vanaf willen, alleen vrees ik dat dat geen realistisch scenario is.

rizla + · 27 apr 2010

Straddle zei:
Dat is sinds 1830 nog nooit het geval geweest en gezien de huidige economische toestand zie ik ook niet in hoe dat nog ooit kan omkeren.

Ik beperk me tot argumenten en economische data. Jij komt af met een toekomstvoorspelling die niet eens op iets gebaseerd is.

Multi media reuzen die het Waalse landschap als ideaal zien, Google bvb..

Enfin soit, letterlijk is niet mijn ding.

Fides zei:
Weet jij wel hoe groot die transfers zijn? Het gaat hem hier niet over 'matchbox autotje' (sic) ...

En 'niet persoonlijk bedoelt' (wederom sic) gebruik je best niet nadat je iemand ad hominem zegt dat hij zevert, zonder tegenargumenten te geven.

Eum, wat voor mij 'normaal' is, is dat ik niet lig te janken over geldstromen. Ik probeerde enkel de kleinzieligheid in die dingen aan te halen.

Maar kom, als jij denkt dat je slecht leeft moet je maar verkassen he. Naar Congo ofzo..

Greenie · 27 apr 2010

stop, want het gaat hier weer ontaarden in persoonlijke aanvallen gevolgd door pagina lange multiquotes ...

Straddle · 27 apr 2010

rizla + zei:
Multi media reuzen die het Waalse landschap als ideaal zien, Google bvb..

Heb je daar ook een bron van ofzo?

Enfin soit, letterlijk is niet mijn ding.

De meeste Belgicisten beperken zich tot bangmakerij à la:

- Ge weet niet hoe slecht we het gaan hebben als belgie splitst
- Vlaanderen gaat wallonie ooit nog eens nodig hebben
- We gaan niks te zeggen hebben in de EU

Het eerste gestaafde argument waarom België moet blijven bestaan in zijn huidige vorm moet ik nog tegenkomen.

Eum, wat voor mij 'normaal' is, is dat ik niet lig te janken over geldstromen. Ik probeerde enkel de kleinzieligheid in die dingen aan te halen.

Een regio economisch in slaap wiegen zonder je vragen te stellen bij de huidige gang van zaken vind ik veel kleinzieliger.

Fides · 27 apr 2010

rizla + zei:
Eum, wat voor mij 'normaal' is, is dat ik niet lig te janken over geldstromen. Ik probeerde enkel de kleinzieligheid in die dingen aan te halen.

Maar kom, als jij denkt dat je slecht leeft moet je maar verkassen he. Naar Congo ofzo..

Kleinzieligheid? Je mag toch wel verwachten van de overheid in het land waarin je leeft, dat ze efficiënt omgaat met de ontvangsten? België is een puinhoop en die transfers zijn een typevoorbeeld van het slechte bestuur.

En in plaats van deftige argumenten te geven, kom je af met het aloude 'als het u hier niet aanstaat, trap het dan af'. Het is niet alleen een compleet non-argument, je maakt er je ook nog eens compleet belachelijk mee. Nogmaals: als belastingbetaler heb je het recht om kritiek te geven op de manier waarop uw geld gespendeerd wordt. Als jij het niet erg vindt dat er jaarlijks 2k/3k euro per Vlaming in een bodemloze put wordt gegooid, tant pis. Maar je moet mij noch straddle beschuldigen van kleinzieligheid als wij daar wel kritiek op hebben. En dat is het laatste wat ik eraan vuil zal maken, tenzij je met echte argumenten op de proppen komt.

rizla + · 27 apr 2010

Straddle zei:
Heb je daar ook een bron van ofzo?

Ja, maar ik kan ze niet hard maken. Ergens in een docu die ik maanden geleden kon zien. Men had het ondermeer over oude industrieen, de ruimtes in het Waalse landschap die vandaag meer dan in Vlaanderen beschikbaar zijn, Google, Microsoft.. en ook vertegenwoordigers van zulke bedrijven kwamen aan het woord, met hoe en waarom zij Wallonie wel zagen zitten als nieuwe bakermat voor. (de huidige manier van politiek voeren zal er alvast niet aan bijdragen)

Maar sowieso zal ik altijd tegen een splitsing zijn hoor. Voor mij houd de discussie daar een beetje op, omdat ik ouderwets ben mss ok. Maar ook simpel eenvoudig. Ik besef dat ik het niet slecht heb, en ik ben een trotse Belg. Enfin, ik zou het willen zijn. tous ensemble. Ik bedoel, wij hebben makkelijk praten met onze antwerpse haven, maar neem die weg en tis ook gene vette meer.

Greenie zei:
stop, want het gaat hier weer ontaarden in persoonlijke aanvallen gevolgd door pagina lange multiquotes ...

wat hij zegt verder..

Conradus · 27 apr 2010

Straddle zei:
Voor de financiële crisis van 2008 was België ook al een Europese koploper qua overheidsschuld. Toen ik op het middelbaar zat (nu ongeveer 9 jaar geleden) zei mijn leerkracht economie nog dat de overheidsschuld in België meer dan 10.000.000.0000 belgische frank bedraagt. We zijn van pakweg 1998-2007 volop bezig geweest met die schuld af te bouwen, maar door al de herinvesteringen in de bancaire sector zou al de schuldafbouw van de voorbije 8 jaar van de kaart geveegd zijn. Dat laatste is voor de meeste Europese landen (en vooral de USA) het geval.

Ik dacht dat de staatsschuld onder Paars nauwelijks verminderd was. Dehaene had wel de broeksriem moeten aanhalen om ons de euro binnen te loodsen. maar het is niet iets waar'k veel over weet, toegegeven.

GMotha · 27 apr 2010

Nope, onverdraagzaamheid en beïnvloedbaarheid van populaistische Jan modaal + stembelustte politici zijn geen deftige reden.

denkimi · 27 apr 2010

Epyon zei:
als ge wilt testen hoe verbonden walen en vlamingen (en nederlanders en fransen) zijn moet ge er eens een aantal van iedere provincie samen in 1 ruimte steken en dan kijken wie er met wie gaat verbroederen.

en dat betekent helemaal niets.

Klik om te vergroten...

gezien het ontbreken van enig argument veronderstel ik dat ge mij gelijk geeft?

rizla + zei:
Ja, maar ik kan ze niet hard maken. Ergens in een docu die ik maanden geleden kon zien. Men had het ondermeer over oude industrieen, de ruimtes in het Waalse landschap die vandaag meer dan in Vlaanderen beschikbaar zijn, Google, Microsoft.. en ook vertegenwoordigers van zulke bedrijven kwamen aan het woord, met hoe en waarom zij Wallonie wel zagen zitten als nieuwe bakermat voor. (de huidige manier van politiek voeren zal er alvast niet aan bijdragen)

Maar sowieso zal ik altijd tegen een splitsing zijn hoor. Voor mij houd de discussie daar een beetje op, omdat ik ouderwets ben mss ok. Maar ook simpel eenvoudig. Ik besef dat ik het niet slecht heb, en ik ben een trotse Belg. Enfin, ik zou het willen zijn. tous ensemble. Ik bedoel, wij hebben makkelijk praten met onze antwerpse haven, maar neem die weg en tis ook gene vette meer.

wat hij zegt verder..

ik weet niet of het u ooit al opgevallen is, maar de multinationals trekken hier weg. alles wat ze hier zouden kunnen vinden kunnen ze ergens anders ook vinden maar dan goedkoper/beter. er is niets in wallonie dat het zo uniek in de wereld maakt dat het de belgische nadelen neutraliseert.

Fides · 27 apr 2010

Conradus zei:
Ik dacht dat de staatsschuld onder Paars nauwelijks verminderd was. Dehaene had wel de broeksriem moeten aanhalen om ons de euro binnen te loodsen. maar het is niet iets waar'k veel over weet, toegegeven.

De schuld is in nominale waarde in die periode inderdaad weinig verminderd. Het enige wat gebeurd is, is een stijging van het bbp terwijl de schuld gelijk bleef (dus een lagere schuldgraad als %bbp), en een daling van de rentelasten als gevolg van de het rentebeleid van de centrale banken + de lage inflatieverwachtingen, waardoor de schuld herbelegd kon worden aan een lagere kost. De inkomsten van die operaties zijn echter niet naar schuldafbouw, maar naar extra uitgaven gegaan. En dat is de schuld van zowel Verhofstadt en Vandelanotte.

Straddle · 27 apr 2010

Conradus zei:
Ik dacht dat de staatsschuld onder Paars nauwelijks verminderd was. Dehaene had wel de broeksriem moeten aanhalen om ons de euro binnen te loodsen. maar het is niet iets waar'k veel over weet, toegegeven.

Onder Dehaene is de staatsschuld idd meer gedaald dan onder Verhofstadt. Achteraf bekeken had Verhofstadt eigenlijk alle middelen in huis om die staatsschuld actief af te bouwen, maar er is maar weinig van in huis gekomen. Ik weet niet vanbuiten tot welke datum alle afbouwingen teniet werden gedaan door de financiële crisis, maar het lag ergens achterin de jaren 90.

Straddle · 27 apr 2010

denkimi zei:
ik weet niet of het u ooit al opgevallen is, maar de multinationals trekken hier weg. alles wat ze hier zouden kunnen vinden kunnen ze ergens anders ook vinden maar dan goedkoper/beter. er is niets in wallonie dat het zo uniek in de wereld maakt dat het de belgische nadelen neutraliseert.

Idd, en of wij nu in België of een onafhankelijk Vlaanderen of een onafhankelijk Wallonië wonen, die multinationals hebben echt wel belangrijkere zaken aan hun hoofd dan zo'n details.

DogFacedGod · 27 apr 2010

denkimi zei:
gezien het ontbreken van enig argument veronderstel ik dat ge mij gelijk geeft?

ik weet niet of het u ooit al opgevallen is, maar de multinationals trekken hier weg. alles wat ze hier zouden kunnen vinden kunnen ze ergens anders ook vinden maar dan goedkoper/beter. er is niets in wallonie dat het zo uniek in de wereld maakt dat het de belgische nadelen neutraliseert.

Bwah, Dat is nu niet volledig waar. Wallonië (en Noord-Frankrijk) heeft zeker wat opportuniteiten op vlak van logistiek.

Pol86 · 27 apr 2010

Straddle zei:
Het eerste gestaafde argument waarom België moet blijven bestaan in zijn huidige vorm moet ik nog tegenkomen.

Vrees dat wanneer België splits, de Europese Unie ook ophoudt te bestaan.

Ten eerste houden diverse groeperingen in Schotland, Wales, Catalonië, Baskenland en Noord-Italie de communautaire spanningen en taferelen nauwlettend in het oog (blijkbaar zijn er goede banden tussen Vlaamse en buitenlandse splitsingsgroepen). Bijgevolg zou een splitsing van België kunnen leiden tot extra spanningen in bovengenoemde streken en bijgevolg tot een dominoeffect van splitsingen in Europa. (deze middag gehoord op radio 1) Het Verenigd Koninkrijk, Spanje en Italie houden bijgevolg ook hun hart vast met wat er hier gebeurd.
Ten tweede, Belgie als één der grondleggers der Europese Unie die splitst? Indien dit waar zou zijn, hoe geloofwaardig is de EU dan nog? In het Europees parlement pleiten voor éénheid terwijl men dit in eigen land niet kan omtrent een symbolisch klein kutdossier.

Bluto · 27 apr 2010

Voor de 100e keer: Vlaanderen geeft niet rechtstreeks geld aan wallonie. Het gaat hier om interpersoonlijke solidariteit. Alles gaat in een grote pot en de zwakkeren krijgen daar het meest uit. In Wallonië zijn er meer armen, dus die krijgen ook meer.
Dit werkt zo in elk Europees land. Oost-Duitsers ontvangen zo ook veel van de West-Duitsers. Rijkere Deelstaten als Beieren zijn daar ook niet zo blij mee, maar zo werkt het nu eenmaal. Moet het land daarom gesplitst worden? Rijkeren gaan dan nog altijd armeren moeten steunen.

DogFacedGod · 27 apr 2010

Pol86 zei:
Vrees dat wanneer België splits, de Europese Unie ook ophoudt te bestaan.

Ten eerste houden diverse groeperingen in Schotland, Wales, Catalonië, Baskenland en Noord-Italie de communautaire spanningen en taferelen nauwlettend in het oog (blijkbaar zijn er goede banden tussen Vlaamse en buitenlandse splitsingsgroepen). Bijgevolg zou een splitsing van België kunnen leiden tot extra spanningen in bovengenoemde streken en bijgevolg tot een dominoeffect van splitsingen in Europa. (deze middag gehoord op radio 1) Het Verenigd Koninkrijk, Spanje en Italie houden bijgevolg ook hun hart vast met wat er hier gebeurd.
Ten tweede, Belgie als één der grondleggers der Europese Unie die splitst? Indien dit waar zou zijn, hoe geloofwaardig is de EU dan nog? In het Europees parlement pleiten voor éénheid terwijl men dit in eigen land niet kan omtrent een symbolisch klein kutdossier.

Je eerste punt is terecht. Veel landen gaan een splitsing niet leuk vinden. Het laatste wat zij willen is een vreedzame splitsing zien gebeuren in een westers land. Dat zou hun eigen binnenlandse identiteiten motiveren om onafhankelijkheid uit te roepen.
Ik ben er zeker van dat China en Rusland de Belgische splitsing gaan censureren uit hun nieuws.

Je tweede punt vind ik niet terecht. Ik vind het een goeie waarschuwing voor de EU om zaken niet te ver drijven om toestanden zoals in België te vermijden.

blockkiller · 27 apr 2010

Bluto zei:
Voor de 100e keer: Vlaanderen geeft niet rechtstreeks geld aan wallonie. Het gaat hier om interpersoonlijke solidariteit. Alles gaat in een grote pot en de zwakkeren krijgen daar het meest uit. In Wallonië zijn er meer armen, dus die krijgen ook meer.
Dit werkt zo in elk Europees land. Oost-Duitsers ontvangen zo ook veel van de West-Duitsers. Rijkere Deelstaten als Beieren zijn daar ook niet zo blij mee, maar zo werkt het nu eenmaal. Moet het land daarom gesplitst worden? Rijkeren gaan dan nog altijd armeren moeten steunen.

Nee, maar elke keer als Vlaanderen iets wel regelen moeten ze weer geld afdokken, zoals de Walen nu ook weer aan't vragen waren voor Brussel.

rizla + · 27 apr 2010

denkimi zei:
ik weet niet of het u ooit al opgevallen is, maar de multinationals trekken hier weg. alles wat ze hier zouden kunnen vinden kunnen ze ergens anders ook vinden maar dan goedkoper/beter. er is niets in wallonie dat het zo uniek in de wereld maakt dat het de belgische nadelen neutraliseert.

Ik weet niet of het u opgevallen is, maar ze trekken ook weg uit Vlaanderen. + deze peiling is begonnen bij BHV maar men praat over rijkdom ...

Bovendien zeg ik enkel wat bedrijfsleiders opperden. Centrale ligging in Europa en nog andere omschreven ideale klimaten omtrent hun bedrijfstak...

Als je denkt dat Vlaanderen beter af is op zijn eentje en de redenen daarvoor voor u toereikend zijn moet je gewoon ja stemmen en afwachten. Ik stem nee.

Archief - Referendum: Splitsing België

Moet België splitsen?

Ja

Neen

Don't care

Greenie

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

rizla +

Legacy Member

Greenie

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Fides

Legacy Member

rizla +

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

rizla +

Legacy Member