Archief - Regering De Croo I

SomeDude zei:

Dat eerste klopt, dat 2e niet noodzakelijk (lage lonen)

Klik om te vergroten...

Ja dat klopt blijkbaar. Net eens een kleine simatie gedaan.
Lage brutolonen komen inderdaad moeilijk aan de 1500 netto.

wiseguy444 zei:

Ze trekken de pensioenleeftijd op maar de personen die op de ziekenkas gaan staan op hogere leeftijd gaat exponentieel stijgen.
Wat op zijn beurt weer een enorme druk op het gezondheidsstelsel gaat leggen.

Klik om te vergroten...

Mja, ziekenkas is lager als uw pensioen hé. Dus dat is dan nog altijd een budgettaire win.

Ik denk dat het in de toekomst ook noodzakelijk zal zijn om dit het pensioenvraagstuk in een bredere context te zien. We zitten zowel met een vergrijzende bevolking als een steeds hogere levensverwachting. Dit is een dubbele stress op de pensioenfactuur.

Ben akkoord dat bepaalde zware beroepen niet tot de wettelijke pensioenleeftijd kunnen uitgevoerd worden, maar men zal toch naar een systeem moeten evolueren waar oudere werknemers zich herscholen of hun kennis op een andere manier wordt ingezet. De overheid zal dat op de 1 of andere manier moeten stimuleren en verder er ook op toezien dat de wettelijke pensioenleeftijd ook effectief bereikt wordt (momenteel is de werkelijke pensioenleeftijd nog steeds ~58 jaar ipv 65 jaar).

Ja ik snap ook niet waarom daar niet volop wordt ingezet. Akkoord dat iemand die fysiek zwaar werk doet dat niet kan doen tot ie 65 is (behoudens iemand die misschien superfit is), maar waarom betekent dat je in je 50'er jarigen al met pensioen mag gaan?

Het stoort mij dat er nog steeds vervroegd pensioen wordt uitgedeeld aan jan en alleman terwijl de pensioenleeftijd verhoogd wordt en voor mij momenteel dus op 69 jaar ligt (24 jaar, net begonnen met werken + 45 jaar loopbaan). Als ik gezond blijf wil ik dat zeker doen, maar wat als de pensioenleeftijd nog eens extra verhoogd wordt? Ik heb familieleden die pas met pensioen zijn gegaan en die waren dan eind in de 50. Dat lijkt me ook niet echt eerlijk.

Dat moet dan natuurlijk ook een mentaliteitsverandering inhouden want oudere werknemers worden niet zelden bij het oud vuil geplaatst, laat staan hoe lastig het is om nog werk te vinden als je werkloos wordt als je in de 50 bent. Ik weet dat want mijn pa heeft het voorgehad. Een oplossing daar wederom liggen in het verlagen van de loonlasten, imo.

Vooral spijtig dat het weeral gaat om het uitdelen van lolly's (1500EUR) wellicht met het oog op de volgende verkiezingen, maar dat werkelijk niemand eens een langetermijn visie uiteenzet.

Lothiriel1996 zei:

Ja ik snap ook niet waarom daar niet volop wordt ingezet. Akkoord dat iemand die fysiek zwaar werk doet dat niet kan doen tot ie 65 is (behoudens iemand die misschien superfit is), maar waarom betekent dat je in je 50'er jarigen al met pensioen mag gaan?

Het stoort mij dat er nog steeds vervroegd pensioen wordt uitgedeeld aan jan en alleman terwijl de pensioenleeftijd verhoogd wordt en voor mij momenteel dus op 69 jaar ligt (24 jaar, net begonnen met werken + 45 jaar loopbaan). Als ik gezond blijf wil ik dat zeker doen, maar wat als de pensioenleeftijd nog eens extra verhoogd wordt? Ik heb familieleden die pas met pensioen zijn gegaan en die waren dan eind in de 50. Dat lijkt me ook niet echt eerlijk.

Klik om te vergroten...

Denk eraan dat de origine van pensioen was dat een zeer klein percentage die leeftijd haalde. In principe ging men ervanuit dat je bij die leeftijd in uw kist lag en dus niet kon genieten van uw oude dag. De verbeteringen in de gezondheidszorg heeft ons hier met een zwaar probleem opgezadeld. De verhoging met 2j is en blijft een doekje voor het bloeden. Dat lost echt het probleem niet op. Ook de verhoging van 58 naar 67 gaat dat probleem niet oplossen. Dit is gewoon uitstel van executie zodanig dat degenen die er kunnen van genieten er zo lang mogelijk van kunnen genieten totdat het systeem implodeert. Ik hoop van niet, maar ik ben redelijk pessimistisch hierin.

Lothiriel1996 zei:

Dat moet dan natuurlijk ook een mentaliteitsverandering inhouden want oudere werknemers worden niet zelden bij het oud vuil geplaatst, laat staan hoe lastig het is om nog werk te vinden als je werkloos wordt als je in de 50 bent. Ik weet dat want mijn pa heeft het voorgehad. Een oplossing daar wederom liggen in het verlagen van de loonlasten, imo.

Klik om te vergroten...

Mijn pa heeft het voorgehad, mijn nonkels hebben het voorgehad, mijn kennissen hebben het voorgehad. Maar de markt lost het probleem zelf op. Mijn pa heeft een nieuwe job gevonden maar heeft zijn eisen moeten inslikken. Mijn nonkel is teruggevallen van 8k bruto naar 3.2k bruto (met alle normale extralegale voordelen terwijl hij onder de mom van hier is hulp zijn vervanger nog 2j heeft opgeleid (was zijn assistent) en die natuurlijk niet de anciënniteit meedraagt waardoor dit op termijn een besparing blijft en die persoon dat binnen 15 - 20 j ook mag verwachten), ...

Daarnaast bestond er vroeger een oplossing voor de zware beroepen, die mensen groeiden vroeger door naar projectleider, hoofdverpleegkundige, etc al die tussenstations en jongeren vloeiden van onderen terug in . Maar enerzijds door besparingen wordt in die tussenstations geknipt en anderzijds door het feit dat vele jongeren nu studeren vloeien die niet meer van onderen in maar nemen zij die doorgroeipaden af van de oudere generatie waardoor zij nog verder door moeten kloten. En dat is dan nog zonder eventuele werkdrukverhogingen in vergelijking met vroeger. Als ik mijn vader hoor spreken over de tijd die hij vroeger had om onderhouden uit te voeren op machines en de tijd die hij daar nu voor krijgt... tsja dat is dag en nacht verschil.

Maar persoonlijk heb ik liever het systeem dat het nu is (ook al is dat emotioneel zwaar om ineens bij het vuil gezet te worden) dan dat men een systeem van omgekeerde anciënniteit zou toepassen.

Renegadexxripxx zei:

Mijn pa heeft het voorgehad, mijn nonkels hebben het voorgehad, mijn kennissen hebben het voorgehad. Maar de markt lost het probleem zelf op. Mijn pa heeft een nieuwe job gevonden maar heeft zijn eisen moeten inslikken. Mijn nonkel is teruggevallen van 8k bruto naar 3.2k bruto (met alle normale extralegale voordelen terwijl hij onder de mom van hier is hulp zijn vervanger nog 2j heeft opgeleid (was zijn assistent) en die natuurlijk niet de anciënniteit meedraagt waardoor dit op termijn een besparing blijft en die persoon dat binnen 15 - 20 j ook mag verwachten), ...

Daarnaast bestond er vroeger een oplossing voor de zware beroepen, die mensen groeiden vroeger door naar projectleider, hoofdverpleegkundige, etc al die tussenstations en jongeren vloeiden van onderen terug in . Maar enerzijds door besparingen wordt in die tussenstations geknipt en anderzijds door het feit dat vele jongeren nu studeren vloeien die niet meer van onderen in maar nemen zij die doorgroeipaden af van de oudere generatie waardoor zij nog verder door moeten kloten. En dat is dan nog zonder eventuele werkdrukverhogingen in vergelijking met vroeger. Als ik mijn vader hoor spreken over de tijd die hij vroeger had om onderhouden uit te voeren op machines en de tijd die hij daar nu voor krijgt... tsja dat is dag en nacht verschil.

Maar persoonlijk heb ik liever het systeem dat het nu is (ook al is dat emotioneel zwaar om ineens bij het vuil gezet te worden) dan dat men een systeem van omgekeerde anciënniteit zou toepassen.

Klik om te vergroten...

Ik denk ook wel dat dat probleem met oudere werkzoekenden een probleem is dat veroorzaakt wordt door steeds stijgende lonen doorheen je carrière die niet per sé gevolgd worden door echt betere productiviteit. Bij de meeste jobs wordt je de eerste pakweg tien jaar rap beter door ervaring maar daarna maakt bijkomende ervaring vaak niet zo heel veel meer uit. Onze lonen blijven echter wel stijgen met ervaring, dus krijg je een oudere groep werknemers die wel duurder is zonder veel productiever te zijn.

Lothiriel1996 zei:

Ja ik snap ook niet waarom daar niet volop wordt ingezet. Akkoord dat iemand die fysiek zwaar werk doet dat niet kan doen tot ie 65 is (behoudens iemand die misschien superfit is), maar waarom betekent dat je in je 50'er jarigen al met pensioen mag gaan?

Het stoort mij dat er nog steeds vervroegd pensioen wordt uitgedeeld aan jan en alleman terwijl de pensioenleeftijd verhoogd wordt en voor mij momenteel dus op 69 jaar ligt (24 jaar, net begonnen met werken + 45 jaar loopbaan). Als ik gezond blijf wil ik dat zeker doen, maar wat als de pensioenleeftijd nog eens extra verhoogd wordt? Ik heb familieleden die pas met pensioen zijn gegaan en die waren dan eind in de 50. Dat lijkt me ook niet echt eerlijk.

Dat moet dan natuurlijk ook een mentaliteitsverandering inhouden want oudere werknemers worden niet zelden bij het oud vuil geplaatst, laat staan hoe lastig het is om nog werk te vinden als je werkloos wordt als je in de 50 bent. Ik weet dat want mijn pa heeft het voorgehad. Een oplossing daar wederom liggen in het verlagen van de loonlasten, imo.

Klik om te vergroten...

Er zijn premies voor 'ouderen' he (ken ze niet van buiten).

Renegadexxripxx zei:

Mja, ziekenkas is lager als uw pensioen hé. Dus dat is dan nog altijd een budgettaire win.

Klik om te vergroten...

Das idd correct. Net eens op mypension geweest. Ten vroegste stoppen in 2041. Dan ben ik 62j en heb ik 44j gewerkt. Dan tel ik de 3j leercontract niet mee. In de realiteit heb ik 47j gewerkt. Als ik volledig pensioen wil moet ik werken tot 67j in 2046 en 49j gewerkt.
Nu vraag ik mij dus af of ze met die nieuwe pensioenregel dat stoppen op 62j gaan schrappen want das wat ik ervan opmaak tenzij dus dat je 45 dienstjaren hebt (zonder leercontract dan uiteraard want dat telt niet mee.)

Denk eraan, dezelfde "liberalen" die ons deze Vivaldi regering heeft bezorgd was verantwoordelijk voor de minister van Volksgezondheid en dus ook voor dit:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/06/de-stock-die-levens-had-kunnen-redden/

Toeval dat Pano en de VRT hier pas mee afkomen nu Maggie De Block minister af is en er een nieuwe regering is? Toon mij iemand die dat gelooft en ik toon je een dwaas.

KnightOfCydonia zei:

Denk eraan, dezelfde "liberalen" die ons deze Vivaldi regering heeft bezorgd was verantwoordelijk voor de minister van Volksgezondheid en dus ook voor dit:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/06/de-stock-die-levens-had-kunnen-redden/

Toeval dat Pano en de VRT hier pas mee afkomen nu Maggie De Block minister af is en er een nieuwe regering is? Toon mij iemand die dat gelooft en ik toon je een dwaas.

Klik om te vergroten...

Noem mij maar een dwaas dan, dan kan ik jou afdoen als een complotdenker

Ik hou het op naïef
Zonder te verduidelijken op wie dat gericht is

wiseguy444 zei:

No way dat ik dat volhoud tot die leeftijd en dan ben ik nog één van de gelukkige in de omgeving (garage) zonder teveel rug-nekklachten en andere kwalen hoewel ik al wat ouder ben dan mijn collega's.
Zelfde verhaal voor mijn vrouw. Schoolt haar momenteel om tot zorgkundige, valt ook onder zware beroepen.
Dus als zij 67j is moet ze personen verzorgen die in het rusthuis zitten die evenoud of jonger zijn...
Genoeg zware beroepen waarvan je denkt, hoe gaan ze dat doen... neem nu een dakwerker
Ze trekken de pensioenleeftijd op maar de personen die op de ziekenkas gaan staan op hogere leeftijd gaat exponentieel stijgen.
Wat op zijn beurt weer een enorme druk op het gezondheidsstelsel gaat leggen.

Klik om te vergroten...

Niemand verplicht u om tot die leeftijd te werken. In feite kan je stoppen wanneer je wilt, je kan nu ook al op rust gaan.
Die beslissing heeft gewoon een financiële impact.
Maar het zoals 4/5de werken een financiële afweging is, is op rust gaan dat ook.
Het sprookje van volle pot pensioenuitkering en korte carrière kan niet blijven duren eh. Het is niet voor niks dat je langs allerlei wegen aangemoedigd wordt om zelf voor je appeltje voor de dorst te zorgen, het systeem zoals we dat nu kennen is onhoudbaar. En dit zal niet verbeteren in de toekomst.

KnightOfCydonia zei:

Denk eraan, dezelfde "liberalen" die ons deze Vivaldi regering heeft bezorgd was verantwoordelijk voor de minister van Volksgezondheid en dus ook voor dit:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/06/de-stock-die-levens-had-kunnen-redden/

Toeval dat Pano en de VRT hier pas mee afkomen nu Maggie De Block minister af is en er een nieuwe regering is? Toon mij iemand die dat gelooft en ik toon je een dwaas.

Klik om te vergroten...

Zelf actief in de logistiek heb ik mij dat al vaak afgevraagd, 'te duur' om ze op te slaan. Dat kost nu eens echt geen hol eh.

FlatSix zei:

Zelf actief in de logistiek heb ik mij dat al vaak afgevraagd, 'te duur' om ze op te slaan. Dat kost nu eens echt geen hol eh.

Klik om te vergroten...

In artikel staat: te duur om 'elders' op te slaan. -> dat wil zeggen dat er ook verhuiskosten waren

Of het verhuizen te duur was of niet is naast de kwestie, dat de strategische stock niet vervangen werd na vernietiging is hier het crux van de discussie.
Dit is een zware fout waarvoor Maggie De Block verantwoordelijkheid had moeten nemen, quod bon en nu levert die zevende partij van het zevende knoopsgat ook nog eens de premier...

Niet toevallig dat dit net NU naar boven komt.
Ach bon ik schrik hier niet van.

wiseguy444 zei:

No way dat ik dat volhoud tot die leeftijd en dan ben ik nog één van de gelukkige in de omgeving (garage) zonder teveel rug-nekklachten en andere kwalen hoewel ik al wat ouder ben dan mijn collega's.
Zelfde verhaal voor mijn vrouw. Schoolt haar momenteel om tot zorgkundige, valt ook onder zware beroepen.
Dus als zij 67j is moet ze personen verzorgen die in het rusthuis zitten die evenoud of jonger zijn...
Genoeg zware beroepen waarvan je denkt, hoe gaan ze dat doen... neem nu een dakwerker
Ze trekken de pensioenleeftijd op maar de personen die op de ziekenkas gaan staan op hogere leeftijd gaat exponentieel stijgen.
Wat op zijn beurt weer een enorme druk op het gezondheidsstelsel gaat leggen.

Klik om te vergroten...

Probleem is dat veel werkgevers ook niet echt flexibel zijn op gebied van soorten werk. Je kan toch gerust wat lichter werk krijgen in een garage moest je werkgever daar voor open staan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

KnightOfCydonia zei:

Denk eraan, dezelfde "liberalen" die ons deze Vivaldi regering heeft bezorgd was verantwoordelijk voor de minister van Volksgezondheid en dus ook voor dit:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/06/de-stock-die-levens-had-kunnen-redden/

Toeval dat Pano en de VRT hier pas mee afkomen nu Maggie De Block minister af is en er een nieuwe regering is? Toon mij iemand die dat gelooft en ik toon je een dwaas.

Klik om te vergroten...

Zou er nu ook een post mortem heksenjacht komen zoals met het gevalletje Jambon/Chovanec? Of is dit nu meer interessant omdat er geen ondemocratische coalitie in het zadel getild moet worden? :ironic:

KnightOfCydonia zei:

Of het verhuizen te duur was of niet is naast de kwestie, dat de strategische stock niet vervangen werd na vernietiging is hier het crux van de discussie.
Dit is een zware fout waarvoor Maggie De Block verantwoordelijkheid had moeten nemen, quod bon en nu levert die zevende partij van het zevende knoopsgat ook nog eens de premier...

Klik om te vergroten...

Dat hier een fout begaan is, ga ik absoluut mee akkoord.
Maar hoe de prijs hiervan naast de kwestie is, moet je toch eens uitleggen.
Hypotethisch en duidelijk overdreven : Het kost 1 Miljard om de mondmaskers te verhuizen. Dat is dan naast de kwestie en had men gewoon moeten doen?

Daarnaast, over de "zwaarte" van de fout is het nu natuurlijk makkelijk zeggen dat deze heel zwaar is. Maar moet ook in een bredere context bekeken worden en ook wie er dan exact voor verantwoordelijk is voor de omstandigheden.

Om er toch wat nuance bij te zetten. Ik vind het altijd gemakkelijk om als buitenstaander vanalles te gaan roepen na de feiten.

(Maar nogmaals, ja, er zijn volgens mij ook fouten gemaakt, daar niet van.)