Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
multavici
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Het is een vergelijking he. In heel wat landen met minder strenge hygienevoorschriften zijn er grote restaurants die voor heel weinig geld maaltijden aanbieden. Mss niet honderd procent hygienisch, maar imo veel lekkerder als dat steriel voedsel in de universiteitsrestaurants.
Inspector Monkfish
Legacy Member
Voor auto's is het toch normaal dat er aan bepaalde veiligheidsnormen moet voldaan worden? Er zijn genoeg goedkope modellen op de markt die aan de normen voldoen.
@multi: Denk je niet dat dit aan andere factoren ligt dan aan de wet op voedselhygiëne? Niemand verplicht de unief om zo'n bucht aan te kopen. Dan wijs ik liever met de vinger naar o.a. de walgelijke praktijk om voedsel te vernietigen om de prijzen in stand te houden.
:edit: ja, ik weet wel dat het vergelijkingen zijn. Maar ik zie ze niet als dé reden om de overheidscontrole af te schaffen. Meer samenwerking tussen overheid en privé is misschien wel wenselijk.
@multi: Denk je niet dat dit aan andere factoren ligt dan aan de wet op voedselhygiëne? Niemand verplicht de unief om zo'n bucht aan te kopen. Dan wijs ik liever met de vinger naar o.a. de walgelijke praktijk om voedsel te vernietigen om de prijzen in stand te houden.
:edit: ja, ik weet wel dat het vergelijkingen zijn. Maar ik zie ze niet als dé reden om de overheidscontrole af te schaffen. Meer samenwerking tussen overheid en privé is misschien wel wenselijk.
w00tw00t
Legacy Member
How How. Je moet nu niet van voorbeeld veranderen want het gebruiken van labels is een totaal andere zaak.
(Ik ga hier verdergaan met mijn vlees voorbeeld)
Maar nu je toch over labels wilt beginnen. We hadden het hier over een zero hygiënewetgeving. De hygienewetgeving moet er eerst en vooral voor zorgen dat de bevolkingsgezondheid beschermd wordt. Tevens is dit een cost cutter voor bedrijven die vleesproducten produceren. (zie verder)
Met die labels ben je niets mee als er geen norm voor voedselhygiëne bestaat want in dat geval kan je als producent van alles op uw label zetten zonder de gevolgen te hoeven dragen want er is geen controleorgaan.
Een van de enige (of de enige) incentives om aandacht te besteden aan kwaliteit is de invloed van concurrentie en imago maar
a) De kwaliteit zal nooit het niveau bereiken als bij de aanwezigheid van hygiënenormen
b) Het verschil zal verwaarloosbaar zijn want je kan alles op uw label zetten wat je wil
Zijn er toch bedrijven die de consumentvriendelijke kant op willen gaan en toch aan de normen willen voldoen (de normen die men hanteert bij de aanwezigheid van een hygiënewetgeving) dan zal hun productie duurder uitvallen dan als er een hygiënewetgeving bestond. Dit komt omdat de slagers van wie ze het vlees afnemen niet verplicht zijn om te voldoen aan eender welke normen whatsoever. Om toch te weten wat voor kwaliteit het vlees bevat, zal je controles moeten uitvoeren en controles kosten geld en tijd. Tevens zal je elk stuk vlees moeten controleren omdat de kwaliteit van elk stuk verschilt.
Jouw prijs zal hoger uitvallen dan de prijs van uw concurrentie waardoor je genoodzaakt bent om dit idee te laten vallen om toch noch rendabel te kunnen blijven. Want waarom zou een consument jouw product boven het product van jouw concurrent verkiezen als labels geen enkele functie hebben.
Het belangrijkste nadeel dat er onstaat is de aanwezig van informatieasymmetrie naar de consument toe => marktfalen. De aanwezigheid van een hygiënewetgeving lost dit probleem op want als consument ben je altijd zeker van het feit dat elk vleesproduct voldoet een een bepaalde norm.
Wat is kwaliteit en wat zijn labels? Je weet toch dat het voorkomt dat hetzelfde product in verschillende verpakkingen terechtkomt en zo een bepaalde kwaliteit of merk vertegenwoordigen terwijl het gewoon hetzelfde product is. Eerder een voorbeeld van prijsdiscriminatie dan van kwaliteit.
Moest ik wat meer tijd hebben zou ik mijn post nog uitgebreider maken want deze is verre van volledig en bevat enkel paar dingen die bij mij direct opkwamen. Maar tijd heb ik momenteel niet of zeer weinig.
(Ik ga hier verdergaan met mijn vlees voorbeeld)
Maar nu je toch over labels wilt beginnen. We hadden het hier over een zero hygiënewetgeving. De hygienewetgeving moet er eerst en vooral voor zorgen dat de bevolkingsgezondheid beschermd wordt. Tevens is dit een cost cutter voor bedrijven die vleesproducten produceren. (zie verder)
Met die labels ben je niets mee als er geen norm voor voedselhygiëne bestaat want in dat geval kan je als producent van alles op uw label zetten zonder de gevolgen te hoeven dragen want er is geen controleorgaan.
Een van de enige (of de enige) incentives om aandacht te besteden aan kwaliteit is de invloed van concurrentie en imago maar
a) De kwaliteit zal nooit het niveau bereiken als bij de aanwezigheid van hygiënenormen
b) Het verschil zal verwaarloosbaar zijn want je kan alles op uw label zetten wat je wil
Zijn er toch bedrijven die de consumentvriendelijke kant op willen gaan en toch aan de normen willen voldoen (de normen die men hanteert bij de aanwezigheid van een hygiënewetgeving) dan zal hun productie duurder uitvallen dan als er een hygiënewetgeving bestond. Dit komt omdat de slagers van wie ze het vlees afnemen niet verplicht zijn om te voldoen aan eender welke normen whatsoever. Om toch te weten wat voor kwaliteit het vlees bevat, zal je controles moeten uitvoeren en controles kosten geld en tijd. Tevens zal je elk stuk vlees moeten controleren omdat de kwaliteit van elk stuk verschilt.
Jouw prijs zal hoger uitvallen dan de prijs van uw concurrentie waardoor je genoodzaakt bent om dit idee te laten vallen om toch noch rendabel te kunnen blijven. Want waarom zou een consument jouw product boven het product van jouw concurrent verkiezen als labels geen enkele functie hebben.
Het belangrijkste nadeel dat er onstaat is de aanwezig van informatieasymmetrie naar de consument toe => marktfalen. De aanwezigheid van een hygiënewetgeving lost dit probleem op want als consument ben je altijd zeker van het feit dat elk vleesproduct voldoet een een bepaalde norm.
Wat is kwaliteit en wat zijn labels? Je weet toch dat het voorkomt dat hetzelfde product in verschillende verpakkingen terechtkomt en zo een bepaalde kwaliteit of merk vertegenwoordigen terwijl het gewoon hetzelfde product is. Eerder een voorbeeld van prijsdiscriminatie dan van kwaliteit.
Moest ik wat meer tijd hebben zou ik mijn post nog uitgebreider maken want deze is verre van volledig en bevat enkel paar dingen die bij mij direct opkwamen. Maar tijd heb ik momenteel niet of zeer weinig.
w00tw00t
Legacy Member
nite zei:
Hoe kan je fraude plegen als er geen hygiënewetgeving bestaat? Geen hygiënewetgeving wil zeggen dat de overheid zich hier niet mee bezighoudt.
Je zal zelf als consument moeten aantonen dat bedrijf A fraude heeft gepleegd door het gebruiken van labels die niet overeenkomen met de werkelijkheid. Gebeurd toch zo vaak in de VS in domeinen waar de overheid zich niet mee moeit. Wat zal denk je efficiënter en effectiever en minder tijdrovend zijn? Een consument die op de vingers van het bedrijf tikt of een overheid die dat doet?
Je stelt voor dat er in de plaats van de overheid, organisaties komen die voedselhygiëne controleren en aan de hand daarvan labels toekennen. Dit zorgt ervoor dat er niet 1 maar meerdere organisaties zullen zijn die bedrijven naar zich toe gaan trekken om hen dan een label toe te kennen. Want als ik jouw goed begrijp wil je streven naar een volledige mededinging? Zo hebben we tientallen labels die elk hun criteria hanteren (geen uniforme normen want dan kan je beter teruggaan naar een hygiënewetgeving). Als de consument aankopen doet zal hij telkens moeten gaan kijken wat voor labels op het product staan en welke criteria deze labels vertegenwoordigen. Laat staan dat er telkens nieuwe labels gaan bijkomen wat alles nog wat ingewikkelder maakt. Dit brengt transactiekosten met zich mee die weggewerkt kunnen worden adhv een uniforme hygiënenorm (hygienewetgeving). Als consument heb je dan de zekerheid dat een product voldoet aan bepaalde normen. Die labels toegekend door onafhankelijke organisaties hebben dan een compleet andere functie.
Tevens lopen we risico voor corruptie, vriendjespolitiek, etc. Bij de overheid ook maar als er iets misloopt dan weet je vrijwel zeker dat het probleem bij de overheid ligt. Als er tientallen organisaties zijn... tja begin maar te zoeken.
Om maar te zwijgen van de enorme druk op de SZ en gezondheidszorg. Er gaan steeds meer mensen behandelt moeten worden omdat zij voedsel kochten van lagere kwaliteit (want zij mogen dat). Brengt nog meer kosten met zich mee. Kosten die elke staat wil vermijden. In landen zonder een SZ systeem zorgt dit ook nog eens voor dat mensen met een laag inkomen in een vicieuze cirkel geraken: voedsel van slechte kwaliteit => ziekenhuis => kosten => meer armoede.
Zelfs in de VS waar men naar een zo vrij mogelijk marktsysteem streeft bestaat er de FDA net omdat het systeem dat jij voorstelt gewoon niet goed werkt.
Ik heb nog steeds geen argumenten gezien die mij kunnen overtuigen dat een systeem zonder uniforme hygiënenorm beter is.
Silmarunya
Legacy Member
nite zei:
Alarm! Idealisme en utopie gesignaleerd...
De klant kan vandaag met moeite beslissen wat goed voor hem is en nu heeft hij ten minste nog de zekerheid dat wij hij ook kiest, het veilig is. De klant kan geen afweging maken, want dat zou betekenen dat hij zich moet informeren en dat is iets wat Jan Modaal zelden of nooit doet.
Anarchist12911
Legacy Member
Wel het zou perfect mogelijk moeten zijn dat er winkels bestaan waar kwaliteitsmerken niet worden afgedwongen, en er winkels zouden zijn waar federale controlediensten wil instaan voor de kwaliteit van de producten. Evenals men evengoed rokers- en rookvrije cafés zou kunnen hebben.
Het zal dan opnieuw aan de mensen zijn om te kiezen waar ze gaan winkelen. Maar ik denk dat het standpunt van de "pro-rookverbod" kant voornamelijk is: "Maar mensen zijn te dom om voor zichzelf te kunnen kiezen, dus wij zullen wel zeggen wat ze moeten doen."
Het zal dan opnieuw aan de mensen zijn om te kiezen waar ze gaan winkelen. Maar ik denk dat het standpunt van de "pro-rookverbod" kant voornamelijk is: "Maar mensen zijn te dom om voor zichzelf te kunnen kiezen, dus wij zullen wel zeggen wat ze moeten doen."
multavici
Legacy Member
Omdat jij waarschijnlijk niet arm bent. Het zijn vooral zij de het slachtoffer zijn natuurlijk. Mensen die zo goedkoop mogelijk producten willen kopen, maar dat niet mogen omdat de kwaliteit volgens anderen niet goed genoeg is. Beter geen eten dan voedsel van lage kwaliteit?
Bontus
Legacy Member
Ik ben toch nog nooit toevallig een 3-sterren restaurant binnengestapt, en als ik maar 4,5 euro op zak heb, dan weet ik dat ik in elke pitazaak goe gegeten heb.Silmarunya zei:
Ik vind niet dat je verplicht bent om je te informeren als consument, dus vind ik ook niet dat iemand voor mij moet beslissen wat een minimumkwaliteit van een product is. Voor ons maakt het inderdaad allemaal weinig uit zoals multavici zegt, maar wie arm is wordt het hardst getroffen door die regels. Net als door het bestaan van een minimumloon of een maximum aantal werkuren/week.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.