Archief - Rookverbod op café

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Overigens ben ik tegen een verbod. Vele mensen roken graag op café, en daar is niks mis mee. Het is waar dat ze daarmee anderen storen, maar niemand dwingt die anderen om in een café binnen te gaan waar het toegestaan is om te roken. De huidige situatie is het meest optimaal: rokers kunnen op café gaan en daar roken, niet-rokers kunnen een naar een niet-rokerscafé gaan en daar rookvrij genieten van hun pintje. Dat er voor die laatste optie minder opportuniteiten zijn is waar. Toch doet mij dat enkel vermoeden dat het de niet-rokers eigenlijk niet veel uitmaakt. Anders zouden niet-rokerscafés als paddenstoelen uit de grond rijzen en zouden het ware goudmijnen zijn. Ik verwacht wel een toename van de niet-rokerscafés, gelet op de groeiende ontevredenheid van niet-rokers met de huidige situatie. Kortom, nog even geduld en er is voor elk wat wils .

Klik om te vergroten...

Welke niet-rokerscafés? In mijn stad zijn er gewoon geen. Niet "minder"
Goudmijnen gaan het ook niet worden. Want elk gezelschap kent wel minstens één roker en die gaat daar nooit willen gaan. De meesten zijn té verslaafd daarvoor.

Waarom zouden niet-rokers naar niet-rokerscafés moeten gaan om zonder storende gifwolk van hun drankje te genieten?
Dat rokers eens naar een rookclub gaan daarvoor dan. Café is om te drinken, niet om te roken.

bartreligion zei:

Welke niet-rokerscafés? In mijn stad zijn er gewoon geen. Niet "minder"
Goudmijnen gaan het ook niet worden. Want elk gezelschap kent wel minstens één roker en die gaat daar nooit willen gaan. De meesten zijn té verslaafd daarvoor.

Waarom zouden niet-rokers naar niet-rokerscafés moeten gaan om zonder storende gifwolk van hun drankje te genieten?
Dat rokers eens naar een rookclub gaan daarvoor dan. Café is om te drinken, niet om te roken.

Klik om te vergroten...

Wie ben jij om te bepalen wat het doel van een zaak is? Het doel van een zaak is wat de uitbater wil dat het is. Als de cafébaas zegt, het doel van mijn café is om mensen toe te laten zichzelf gezellig te vergiftigen met ongezonde lucht en ongezonde drank, dan is dat het doel van het café. Wat jij wil dat het doel van het café is, is totaal niet van belang. Het is immers niet jouw café.

Trouwens een verbod op roken in cafés moet noodzakelijk ook rookclubs verbieden. Anders zetten cafés gewoon een bordje voor hun deur: dit is een rookclub.

je zou een wetgeving kunnen maken waarbij het in rookclubs niet toegelaten is alcohol te consumeren en in cafés niet toegelaten is te roken .

Eigenlijk zou ik best kunnen leven met dit voorstel:
Elk café waar personeel werkt, moet verplicht rookvrij zijn. Op die manier hebben ALLE werknemers in België het recht op een rookvrije werkplek. Dat ene zelfstandige ZONDER personeel in zijn eigen café dan nog doet wat hij wil, geen probleem voor mij.

En op die manier zullen de meeste cafés rookvrij worden

nite zei:

Wie ben jij om te bepalen wat het doel van een zaak is? Het doel van een zaak is wat de uitbater wil dat het is. Als de cafébaas zegt, het doel van mijn café is om mensen toe te laten zichzelf gezellig te vergiftigen met ongezonde lucht en ongezonde drank, dan is dat het doel van het café. Wat jij wil dat het doel van het café is, is totaal niet van belang. Het is immers niet jouw café.

Trouwens een verbod op roken in cafés moet noodzakelijk ook rookclubs verbieden. Anders zetten cafés gewoon een bordje voor hun deur: dit is een rookclub.

Klik om te vergroten...

Dat klopt niet hoor. Een uitbater heeft dat niet te bepalen. Dat wordt wettelijk bepaald. Eten serveren mag bv ook niet zomaar. Net zoals sterke drank.
Wiet en andere drugs mogen al helemaal niet. Daar heeft een uitbater niks in de pap over te brokken.
Als die eten wil serveren moet die maar een taverne of restaurent beginnen. Sterke drank heeft ook een bepaalde vergunning nodig. Drugs mogen sowieso niet.

Venometal zei:

Ik vrees dat dit helemaal niet zo is. Cafés moeten zelf kunnen beslissen daarover, één per een. Met een algemeen verbod maak je véél mensen kwaad, en zullen cafés een hele hoop inkomsten verliezen denk ik.

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat dit niet gebeurt. Je ziet dat nu toch wel he. Er gebeurt noppes. Daarom is een rookverbod zinvol. De inkomsten discussie is voorlopig nog onduidelijk, en ook ondergeschikt aan de gezondheidsaspecten.

JPV zei:

je zou een wetgeving kunnen maken waarbij het in rookclubs niet toegelaten is alcohol te consumeren en in cafés niet toegelaten is te roken .

Klik om te vergroten...

Ja man zalig voorstel :ironic:, laten we dan ook zeggen in restaurants mag je enkel eten, in cafés enkel drinken (geen chips, geen muziek niets) dan moeten er maar muziekclubs komen waar er dan muziek mag gedraaid worden maar niet gerookt of gedronken/gegeten worden. Beestige maatschappij hebde gij voor ogen, iedereen apart in een kotteke steken zodat er zeker niemand op de teentjes is getrapt...

Waarom geen poll... ?

Roken kost de maatschappij geld.

als jullie echt het roken uit de wereld willen helpen , wat ik aan de reacties ondervind. Probeer dan gewoon alle sigaretten uit Belgie te weren en de sigarettenverkoop illegaal te maken. Echt, wat voor zever ik hier allemaal lees. Hebben jullie anti-rokers al ooit ( of vaak) een café binnengestapt. Man, jullie kunnen echt tegen niks.

bartreligion zei:

Dat klopt niet hoor. Een uitbater heeft dat niet te bepalen. Dat wordt wettelijk bepaald. Eten serveren mag bv ook niet zomaar. Net zoals sterke drank.
Wiet en andere drugs mogen al helemaal niet. Daar heeft een uitbater niks in de pap over te brokken.
Als die eten wil serveren moet die maar een taverne of restaurent beginnen. Sterke drank heeft ook een bepaalde vergunning nodig. Drugs mogen sowieso niet.

Klik om te vergroten...

Drugs is voor iedereen verboden, dus niet van toepassing op cafés.

Dat je aan een aantal hygiëne/competentievereisten moet voldoen om eten of sterke drank te serveren, heeft ook niets te maken met het doel van een zaak. Tis niet omdat ge sterke drank moogt serveren, da u doel sterke drank serveren is. Mss is het doel wel een leuke thuishaven voor de lokale duivenclub te creëren. Maarja, volgens jou zou dat niet het doel van de zaak zijn en dus verboden moeten worden.

fixje zei:

als jullie echt het roken uit de wereld willen helpen , wat ik aan de reacties ondervind. Probeer dan gewoon alle sigaretten uit Belgie te weren en de sigarettenverkoop illegaal te maken. Echt, wat voor zever ik hier allemaal lees. Hebben jullie anti-rokers al ooit ( of vaak) een café binnengestapt. Man, jullie kunnen echt tegen niks.

Klik om te vergroten...

Neen. Jullie kunnen blijkbaar niet zonder jullie kankerstaaf. Rokers denken blijkbaar tientallen jaren terug te leven. Hallo?

fixje zei:

als jullie echt het roken uit de wereld willen helpen , wat ik aan de reacties ondervind. Probeer dan gewoon alle sigaretten uit Belgie te weren en de sigarettenverkoop illegaal te maken. Echt, wat voor zever ik hier allemaal lees. Hebben jullie anti-rokers al ooit ( of vaak) een café binnengestapt. Man, jullie kunnen echt tegen niks.

Klik om te vergroten...

Stop is met veralgemenen.

Het is het kip en het ei issue.

Rookwaren naar de illegaliteit verbannen is economisch onverantwoord.

Er op los roken heeft een zeer zware financiele impact op de maatschappij.

zikje zei:

Het probleem is dat dit niet gebeurt. Je ziet dat nu toch wel he. Er gebeurt noppes. Daarom is een rookverbod zinvol. De inkomsten discussie is voorlopig nog onduidelijk, en ook ondergeschikt aan de gezondheidsaspecten.

Klik om te vergroten...

hmm, niets gebeurd... de uitbaters zullen niet zo gappig zijn om een rookverbod in te voeren in hun zaak. Een wet bekrachtigd door de staat moet inderdaad wel kunnen ivm roken, maar niet zo dat roken volledig verbannen wordt uit alle cafés. Besides, er zijn toch cafés met een ruimte voor rokers. Ik denk niet dat je er zoveel last van zult hebben als ze slechts een paar meter van u zitten.

Maar als je eens goed nadenkt: Er zijn véél buurten, dorpen, steden met verschillende cafés in een straat, waar overal gerookt mag worden: als nu één iemand ervoor kiest zijn café rookvrij te maken, dan zullen de niet-rokers waarschijnlijk daar naartoe gaan; bijgevolg zijn de inkomsten er en is iedereen tevreden, want de rokers hebben nog genoeg alternatieven.

Tenslotte tillen lang niet zoveel niet-rokers aan het feit dat er vaak gerookt wordt in hun buurt in cafés e.d. Er is slechts een minderheid die het algemeen rookverbod wil invoeren voor hun eigen voordeel. Geef toe dat er wel zullen tussen zitten die van een mug een olifant maken en gewoon op de rokers hun kap willen zitten.

Voor alle duidelijkheid: ik ben tégen roken ja, maar je moet toch een beetje objectief blijven: stel er komt een algemeen rookverbod waardoor een hoop cafés hun deuren gaan mogen sluiten (niet dat het zo zàl zijn, maar kom), dan ben jij ook je pleziertje kwijt als je graag op café gaat. Ik weet dat dit specifiek niet zo zal zijn, maar wat ik wil zeggen is: met veralgemening kom je meestal niet zo ver, en met een verbod op één iets tref je ook buitenstaanders.

nite zei:

Drugs is voor iedereen verboden, dus niet van toepassing op cafés.

Dat je aan een aantal hygiëne/competentievereisten moet voldoen om eten of sterke drank te serveren, heeft ook niets te maken met het doel van een zaak. Tis niet omdat ge sterke drank moogt serveren, da u doel sterke drank serveren is. Mss is het doel wel een leuke thuishaven voor de lokale duivenclub te creëren. Maarja, volgens jou zou dat niet het doel van de zaak zijn en dus verboden moeten worden.

Klik om te vergroten...

Ongeveer iedereen is het eens over het doel van een café: samen een drankje komen nuttigen. Waarom is roken verbonden met een café? Er zijn nog altijd meer niet-rokers op café dan rokers. Dan kan je (volgens jullie redenering) stellen dat niet-roken eigen is aan een café.

Je stoort mensen als roker. Op café is het toch niet de bedoeling mensen te storen?

Overigens leidt deze discussie tot niets. Rokers hebben geen argumenten en beginnen dan maar vergelijkingen met wagens (lol) te maken e.d.

Niet-rokers hebben voldoende argumenten (rokers proberen de zwakste argumenten dan te weerleggen maar vergeten dat een argument reeds voldoende is; rokers schaden de gezondheid van de medemens, dat is nu zo, en zonder rookverbod zal dat zo blijven, bijgevolg moet (en zal) er een volledig rookverbod komen).

Jammer dat het in .be altijd wat langer duurt, maar over een paar jaar is het gedaan met mensen storen op café. En maar goed ook!

Je hebt altijd wel wat filosofen e.d. die huiveren bij de minste regel, maar dat is dan omdat logica hen vreemd is. Geschiedenis wijst uit dat die het onderspit delven.

bartreligion zei:

Dat rokers eens naar een rookclub gaan daarvoor dan. Café is om te drinken, niet om te roken.

Klik om te vergroten...

Ohja? Zoek de historische betekenis eens op van een café? Ik hoop toch dat je weet dat de initiële bedoeling was, zoals de naam het zegt, om enkel koffie te serveren?

Alcohol is dus ook verrevan de bedoeling geweest wat je heel argument dus degradeert als bullshit.

russian zei:

Neen. Jullie kunnen blijkbaar niet zonder jullie kankerstaaf. Rokers denken blijkbaar tientallen jaren terug te leven. Hallo?

Klik om te vergroten...

Waarom probeert ge toch altijd te beweren dat roken iets van vroeger is ?

Ari Gold zei:

Ohja? Zoek de historische betekenis eens op van een café? Ik hoop toch dat je weet dat de initiële bedoeling was, zoals de naam het zegt, om enkel koffie te serveren?

Alcohol is dus ook verrevan de bedoeling geweest wat je heel argument dus degradeert als bullshit.

Klik om te vergroten...

Je haalt er wederom andere objecten bij. Het gaat hier niet over alcohol, auto's, ... De bedoeling van een café is niet om te roken maar om iets te drinken. Wie dat in twijfel trekt, trekt de discussie in het belachelijke.

Tja, rookvrije cafés helpen niet volgens de anti-rokers want iedereen kent wel een roker en die wil daar niet naartoe gaan : Welja als ge roken dan toch zo schandalig erg vindt kunde mss beter uw rokende vrienden daarop wijzen en zeggen wij gaan wel naar de niet rokers café's , wat is daar nu het probleem mee?

fixje zei:

Waarom probeert ge toch altijd te beweren dat roken iets van vroeger is ?

Klik om te vergroten...

Omdat dat de evolutie is?

In Amerika is het roken een marginaal feit geworden. Europa volgt. Wat doen tabaksfabrikanten? Adverteren in onderontwikkelde landen. In Afrika komt de sigaret nog op. Elders is het ermee gedaan (of wordt het afgebouwd).

Mensen worden verstandiger en komen op voor hun gezondheid. Over honderd jaar zal men niet kunnen vatten dat men ooit heeft gerookt.

memorexxx zei:

Tja, rookvrije cafés helpen niet volgens de anti-rokers want iedereen kent wel een roker en die wil daar niet naartoe gaan : Welja als ge roken dan toch zo schandalig erg vindt kunde mss beter uw rokende vrienden daarop wijzen en zeggen wij gaan wel naar de niet rokers café's , wat is daar nu het probleem mee?

Klik om te vergroten...

Omgekeerd. De roker moet vragen of hij niet stoort. Maar dat gebeurt in de praktijk niet. Hij schaadt immers de gezondheid van anderen.

Bellerophon zei:

Stop is met veralgemenen.

Het is het kip en het ei issue.

Rookwaren naar de illegaliteit verbannen is economisch onverantwoord.

Er op los roken heeft een zeer zware financiele impact op de maatschappij.

Klik om te vergroten...

Dus je wil per se het roken overal verbieden , maar tegelijkertijd is veel sigaretten kopen enorm goed voor de financiele kant van de maatschappij. De logica is soms ver zoek ...