Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

fixje

Legacy Member
Biebiep zei:
Akkoord, enen die op mijne dorpel kotst is ook irritant.
Maar alle andere effecten vr de buitenwereld zijn helemaal niet zo rechtstreeks/schadelijk als rook in mn neus :)

Akkoord, maar misschien is die schadelijk voor de gezondheid misschien wel iets te overroepen.

Het is schadelijk, maar je moet ook niet overdrijven.

Trouwens als ik naar mijn werk ga , moet ik ook eerst passeren langs 10 collega's die roken aan de ingang. Best hier ook een wet voor maken zekers ?

GMotha

Legacy Member
Karre zei:
Natuurlijk een geldig argument om toch maar het rookverbod niet in te doen gaan :).
Dat heb ik dan ook nergens beweerd, ge wou positieve zaken over roken weten. En ge krijgt uw antwoord.

Elk antwoord dat u niet aanstaat verdraaien (notabene op vragen die ge zelf stelt), goed bezig. Ge zou een goeie lijsttrekker van't vlaams belang zijn met uw discussievaardigheden.

Deus ex Machina

Legacy Member
Biebiep zei:
Jammer genoeg zijn er ook externe effecten.
Rokers moeten maar eens inzien dat hun pareto niet-relevante externe effecten onbestaande zijn en ze dusdanig gewoon moeten stoppen met roken :)

ja en jij gaat dat een zeggen zie:bow:

die externe effecten zijn namelijk onbestaande, wil je geen rook op café, blijf er dan weg. maar dat ware te logisch, tis beter om dat te verbieden.

Karre

Legacy Member
GMotha zei:
Dat heb ik dan ook nergens beweerd, ge wou positieve zaken over roken weten. En ge krijgt uw antwoord.

Elk antwoord dat u niet aanstaat verdraaien (notabene op vragen die ge zelf stelt), goed bezig. Ge zou een goeie lijsttrekker van't vlaams belang zijn met uw discussievaardigheden.

Ik vraag de positieve effecten en hij begint zulke dingen op te noemen, je zou voor minder iemand niet meer serieus beginnen nemen.

Karre

Legacy Member
GMotha zei:
Wat een geslaagde reactie.
Ge hebt echt geen been meer om op te staan, hé:p

Jij je zin maar besef dan eerst eens dat het hier al tientallen keren gezegd is en er ook al tientallen keren op gereageerd is, waarom dan nog eens?

Anarchist12911

Legacy Member
Gezondsheidsfascisme vs. Vrijheid en Tolerantie.


Hier de "Hoe moet ik omgaan met rokers in een vrije samenleving?"-Gids:

A) Iemand steekt een sigaretje op op café. ==> Kweek wat tollerantie en begin niet meteen te huilen.

B) Je vrienden gaan altijd naar cafés waar er gerookt wordt maar jij kan er niet goed tegen. ==> Bommas wenen ook niet als ze niet kunnen meegaan bunji-jumpen met hun kleinkinderen.

C) Sommige mensen roken hun eigen longen en die van anderen kapot. ==> Dat is hun eigen keuze. Niemand dwingt niet-roker om in de rook te gaan staan.

D) Maar ik was eerst op café en toen begon iemand te roken en die rookwolk ging rond mijn hoofd hangen. ==> De cafébaas beslist dat rook in zijn café een aanvaardbaar element is. Kweek wat respect voor de keuzevrijheid van de eigenaar van de zaak waar jij over ligt te wenen.

Deus ex Machina

Legacy Member
Karre zei:
Ik vraag de positieve effecten en hij begint zulke dingen op te noemen, je zou voor minder iemand niet meer serieus beginnen nemen.

nee, jij begrijpt gewoon niet wat voor de een positieve effecten zijn, dat voor iemand anders neutraal of negatief is.

Karre

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
nee, jij begrijpt gewoon niet wat voor de een positieve effecten zijn, dat voor iemand anders neutraal of negatief is.

Als je het echt wou weten, ik had het over positieve lichamelijke effecten die gezond zijn of andere allerlei eigenschappen zoals gamen dat je reflexen aan kan scherpen.

GMotha

Legacy Member
Karre zei:
Aja, daarom moeten we dan nog maar eens hetzelfde herhalen. Wil je je antwoord, lees het topic dan door zou ik zo zeggen.
Heel deze thread zit stampvol herhaling. Als we alle "unieke" argumenten van beide kanten (zelfs de stomme) bij elkaar zouden zetten, zouden we niet eens aan 3 pagina's komen.
Maar aangezien gij (ik en zoveel anderen ook) hier nog steeds post en de thread al naar de 200 pagina's neigt... Dus als de herhaling echt zo nutteloos is zit iedereen hier ook maar dik zijn tijd te verspelen (op zich sowieso, want deze thread heeft geen invloed op het nakende rookverbod).

En veel zaken worden herhaald (langs beide kanten) omdat de "oppositie" nogal vaak negeert wat de andere kant als argument gebruikt.
Ik heb in deze thread al meerdere keren akkoord gegaan met argumenten van de andere kant, maar ik ga dan ook niet bij elke post een overzichtje plaatsen van alles wat gezegd is geweest.

Deus ex Machina

Legacy Member
Karre zei:
Als je het echt wou weten, ik had het over positieve lichamelijke effecten die gezond zijn of andere allerlei eigenschappen zoals gamen dat je reflexen aan kan scherpen.

ja verdraai het maar zo. dat was ten eerste niet duidelijk, ten tweede maakt het niet uit, iedereen doet met zijn lijf wat ie wil, als iemand zijn gezondheid wil opofferen voor iets anders, mij niet gelaten.

en lol je reflexen aanscherpen ^^, je weet natuurlijk nooit dat er plots een zombie uitbraak plaatsvindt natuurlijk.

en daar zijn al die gamerzombies natuurlijk wel mee gedient.

Anoniem04

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
en lol je reflexen aanscherpen ^^, je weet natuurlijk nooit dat er plots een zombie uitbraak plaatsvindt natuurlijk.

en daar zijn al die gamerzombies natuurlijk wel mee gedient.

Wat heeft dat er nu mee te maken? Scherpere reflexen zijn altijd handig meegenomen.

zwerver

Legacy Member
"U ELKE DAG DOUCHEN IS EVEN ERG ALS ANDEREN DOEN MEEROKEN!"
"VOOR HET ROOKVERBOD ZIJN IS NAZI ZIJN!"
Tragikomisch.

Anarchist12911

Legacy Member
Ik zal eens een samenvatting van de argumenten maken:

Pro-vrijheidskant:
- Het is de keuzevrijheid van de café-uitbater om roken wel of niet toe te laten in zijn café, evenals het ieders keuzevrijheid is om weg te blijven uit horeca-zaken waar men verkiest het roken toe te laten.

Anti-rokerskant:
- Roken is ongezond, niet enkel voor jezelf maar ook voor anderen.


...

174 paginas samengevat in 2 zinnen...

Deus ex Machina

Legacy Member
zwerver zei:
"U ELKE DAG DOUCHEN IS EVEN ERG ALS ANDEREN DOEN MEEROKEN!"
"VOOR HET ROOKVERBOD ZIJN IS NAZI ZIJN!"
Tragikomisch.

thank you for missing the point. u fixeren op de lege argumenten om uw gelijk te halen is natuurlijk simpeler dan een tegenargument bedenken.

prozackx

Legacy Member
Eigenlijk is het simpel:

-Mag de overheid Eternit verbieden om asbest in hun leitjes te steken, mag de overheid festivalorganisatoren verplichten om te zorgen voor gehandicaptenvoorzieningen => Ik denk dat de meesten hier wel ja op zouden antwoorden. Vrijheid < gezondheid, algemeen welzijn.

-Mag de overheid vettig eten, gamen verbieden, ... insert 1000 andere voorbeelden waarmee deze thread volstaat => Nee. Gezondheid < vrijheid.

Het is duidelijk dat het rookverbod op café zich hier ergens tussen bevindt, anders zou deze discussie nooit 3000+ posts gehaald hebben Wat is nu de meest democratische oplossing? In mijn ogen is dat stemmen. Een deel van de bevolking zal met het resultaat wellicht niet zo tof vinden, maar die zullen ermee moeten leren leven. De eene keer werkt democratie in uw voordeel, de andere keer in uw nadeel. Leer ermee leven zou ik zeggen?

Roald

Legacy Member
Damn, ik heb hier de laatste pagina's nu nog maar doorlezen en de argumentatie van mensen die tegen het rookverbod zijn, trekt over het algemeen toch echt wel op niets (vooral Deus ex Machina).

Waarom kunnen jullie niet inzien dat roken andere mensen schade toebrengt op een manier die andere verslavingen niet doen? Nagenoeg alle verslavingen die jullie opnoemen (chocolade, gamen, ...) hebben ook positieve gevolgen voor de persoon op zich (mits er niet mee overdreven wordt) én hebben geen negatieve gevolgen voor de gezondheid van de rest van de samenleving (toch niet op grote schaal).

Wat de vrijheid van de cafébaas en de rokers betreft... Er zijn altijd wetten geweest die de vrijheid beperken en algemeen nut hebben voor de samenleving. Je mag bijvoorbeeld niet teveel drinken, je moet een vergunning hebben voor geweren, je mag bepaalde dingen gewoon niet aankopen, etc. Dat is er allemaal voor een goede reden en roken op cafés verbieden zou er ook om een goede reden komen: iedereen de mogelijkheid geven iets te gaan drinken en daarbij niet meteen een hele avond rook binnen te krijgen (om nog maar te zwijgen van uw stinkende kleren achteraf :p). Rokers mogen dan buiten gaan roken, als het zo geweldig tof is om te roken dan ga je er toch geen probleem van maken om het buiten te doen zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan