Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Neen immers als je dit niet doet kan je honderden en duizenden wetten die burgers beschermen afschaffen. Roken op cafe is een uitzondering op de wet .elDuderino zei:
Wat jij blijkbar niet beseft is dat die al verboden of gereglementeerd zijn.
En pakweg geluidsoverlast, hygiene of veiligheid in cafe's ed zijn net zo goed geregeld, allemaal overbidg? Voglens jouw logica wel.
Iets heel anders, moest dit op de ring van brussel zijn tussen het gewone verkeer ...
Echter zolder is het equivalent van een priveclub, niet een publiek toegankelijk cafe.
Moest men nu asbest in producten gebruiken en dat op de verpakking zetten zelfs na decenia van ruchtbaarheid, mensen zouden het kopen 100% zeker. Volgens jou moet dat maar kunnen?
k995
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Dus de meerderheid aan niet rokers in belgie moet zich schikken naar de minderheid van rokers, maar op cafe moet de minderheid van niet rokers zich maar aanpassen aan de roekrs?
Welke jullie trouwens, Jij bent toch een niet roker?
je antwoord niet op mijn vraag: moet men dan alle soorteglijke "overbodige" wetten die burgers beschermen tegen bepaalde excessen afschaffen?
Anarchist12911
Legacy Member
k995 zei:
Het gaat hier niet om rokers tegen niet-rokers. Maar om mensen die zich aan de rook op café storen tegen zij die zich er niet aan storen.
Er is een groot verschil tussen mensen gevaarlijke producten aan te bieden waar ze de gevolgen op hun gezondheid niet van kennen. Of mensen die de keuze maken niks in te zitten met de alom gekende mogelijke gevolgen op hun gezondheid.
Je plaatst geen asbest omdat je wilt genieten van asbest, maar omdat je je huis op een bepaalde manier wilt bouwen. Je rookt echter wel tabak omdat je wilt genieten van de tabak.
Er is niemand die zal zeggen dat op café gaan waar er gerookt wordt hetzelfde is als op café gaan waar men asbest in uw gezicht blaast. De vergelijking klinkt dus wel strijkend op het eerste oppervlakkige zicht, maar ze is het niet.
k995
Legacy Member
Daar gaat het hier echter niet over, we leven in een maatschappij, niet op afzonderlijke eilandjes, er is geen wij tegen zij, geen minderheid tegen meerderheid. Dit is niet aan de orde hier.Anarchist12911 zei:
Neen voor de maatschappij op zich is daar weinig verschil tussen. Beide moet men beschermen, tegen zichzelf en ook tegen de anderen.
Mensen die trouwens dan hun MP3 spler op 150db zetten, of een asbest product op de markt zijn beide zaken die men nu verbied.
Onzin je rookt een sigaret die tabak bevat voor bepaalde reden, niet puur voor de tabak .
Ik sprak dan ook nergens van asbest in gezicht blazen, echter als je buurman dat op zijn dak legt moet dit perfect kunnen voor jou. Zelfde logica.
Roald
Legacy Member
Hebt ge daar bewijs voor of gaat ge uit van de mensen die ge kent of iets dergelijks?Anarchist12911 zei:
En mondmaskers moeten dragen :') Hoeveel onzin gaat er nog verkocht worden hier? Als je wil roken, gaat dan buiten, niemand zal er iets van zeggen. Maar binnen, op een plaats waar andere mensen (en ook bijvoorbeeld kinderen kunnen komen) zijn, moet ge die vuile lucht niet zitten te verspreiden.
elDuderino
Legacy Member
k995 zei:
Jaja dat hebt ge al genoeg gezegd. Maar geef ook is argumenten... Kan goed zijn dat zoals het nu in de wet staat het geen privéclub is enzo, maar waarom dan? Mag een "privéclub" waar rokers samenkomen en drinken dan wel voor u? Zolang het maar geen "café" noemt?
Nu komt heel uw uitleg neer op: het is zo omdat het zo in de wet staat en omdat het anders een uitzondering zou zijn in de wet. Slaagt toch nergens op?
elDuderino
Legacy Member
zikje zei:
Waarom zou een cafébaas geen winst willen maken dan?
Dat is net het voordeel achter heel de marktwerking. Er is geen overheid nodig die overal komt moeien en cijfers verzamelen, betaald door belastingsgeld. Als elke cafébaas voor zijn café de regels opstelt zodat er zoveel mogelijk volk komt, wel dan is er zoveel mogelijk volk gelukkig omdat ze vrijwillig naar dat café komen.
Als je echt denkt dat bijna alle cafébazen in België geen winst willen maken en roken toelaten om ons te pesten, richt dan zelf een café op (of baat er een uit) en strijk de winst op.
elDuderino
Legacy Member
Zapp zei:
Inderdaad:
Als rokers verhuizen naar een ander café als er niet mag gerookt worden
en
Als niet-rokers niet verhuizen als er wel mag gerookt worden
Dan is dat gewoon een teken dat niet-rokers het op een of andere manier niet zo erg vinden, want ze blijven wel komen.
elDuderino
Legacy Member
Zapp zei:
Ik snap ni waarom maar doe gerust. Als dat de reden zou zijn waarom er zo weinig mensen komen naar een rookvrij café... wie houd u tegen? Een vrije markt beloont natuurlijk wel mensen die initiatief nemen. Bijna alle winkels die ge ziet zijn niet gemaakt door de staat maar door andere mensen net gelijk u.
sneax
Legacy Member
Zapp zei:
Zever eh man, dit is geen argument.
Trouwens, mijn stamcafé is een café waar heel veel rokers zitten. Ik ben er vrij zeker van dat als de smoke ban er komt dat er daar nog steeds gerookt zal worden. Er hangt ook ne groten tv, er werken regelmatig hete wijven en er is goeie muziek. Meer dan 60% vd mensen die daar regelmatig komt is roker.
Gij zegt dus dat speciaal voor u, wij allemaal moeten stoppen met roken in dat café, inclusief de cafébaas, zodat gij kunt komen genieten van de muziek en de hete wijven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.