Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

Rage

Legacy Member
Ik zat daarnet op een café met verwarmd terras. Niemand zat binnen. Er was dus niemand aanwezig die last had van de rook. Want het was een soort tent, met een paar openingen hier en daar, en er hing rook in de lucht.

Hier op mijn straat is een café, geen verwarmd terras, wel een grote party tent. Iedereen zit buiten. Volgens mij hebben ze het koud.

Ik ga maar af en toe op café. Maar ik heb hier in de buurt nog geen avondje café kunnen meemaken op de manier die de niet-rokers hier in gedachten hadden. (Fijn avondje binnen op café zonder rook/stank) Het goede weer zal daar wel de oorzaak van zijn. In de winter zal het wel anders zijn natuurlijk.

In Maastricht ben ik zo al een paar keer op stap geweest in een danscafé, met aparte rookruimte, en dat valt heel goed mee.

Dit is geen aanval op het rookverbod. Mijn punt is, dat een algemeen rookverbod, net zoals ik in een eerdere post had gezegd, niet de juiste oplossing is.

Ik hoop echt dat ze de wet een beetje aanpassen om rekening te houden met verschillende soorten cafés en situaties. Ze zouden toch een bepaalde formule kunnen opstellen die rekening houdt met %rokers, #cafégangers, grootte van café en eventueel ook opbrengst van dat café. Dat zijn allemaal meetbare dingen waarmee ge kunt verantwoorden waarom een café rookvrij of niet moet zijn.

EDIT: Idee! Algemeen rookverbod, maar cafés die aan bepaalde waarden voldoen krijgen vrijstelling? Die moeten dan iemand laten afkomen die dan bepaalt of het wordt goedgekeurd?

Want een café waar de cafébaas samen met zijn klanten 99% van de tijd buiten staat, dat trekt nergens op. Die cafébaas moet de hele tijd binnen bier gaan halen.

Zo doen wij dat ook in het jeugdhuis tegenwoordig. Alle tafels en stoelen buiten. Kassa ook buiten. We vullen 1 bak met een mix van bier/cola/... en die vullen we af en toe aan. Mensen gaan enkel naar binnen voor WC.

kay-gell

Legacy Member
gethez zei:
nog een reden om niet langer op de NVA te stemmen...

dit ruikt naar een politiestaat...wss is dat zo ne gezondheidsfreak met een hoestje als er mensen rondom hem staan te roken...

ok, ze nemen er mss een pauze voor, en misbruik moet hard aangepakt worden... maar wie doen ze hier BUITEN kwaad mee..?en waar moeten ze dan wel gaan roken?? het hoekske om?? oehwhoe; mss 2 seconden een rookwalm als iemand het gebouw binnenstapt... (en dan nog buiten ffs) zoals ik hier al ergens eerder had gelezen...: overdreven gezond doen is blijkbaar in de mode...en elk afwijkend gedrag wordt hier door die gezondheidshippies als crimineel afgedaan...

Als je de moeite zou doen om een beetje op te zoeken of het nieuws te volgen zou je weten dat de reden hierachter iets anders is.
Heeft niets an sich met gezondheid te maken maar met het imago naar de burger.

Werkende mensen hebben zo al geen te hoge pet op van de 'luie ambtenarij' en als het eerste wat ze zien als ze in contact komen met de overheid een bende rokers op de stoep is dan oogt dat ook niet goed.
Vandaar dat ze dus best aan de achterkant van het gebouw of aan de zijkant moeten roken. Indien die er niet is mogen ze gewoon vooraan staan en op sommige plaatsen zullen ook rookruimtes ingericht worden.


Beetje lezen, minder whinen dus :)


Ben vorige week overigens voor het eerst echt weggeweest na het rookverbod. Deed deugd om eens niet in andere mensen hun rook te moeten staan en 's avonds thuis komen zonder te stinken naar sigaretten was ook zalig. :niceone:

Stimpy

Legacy Member
mac-bc zei:
Echt hé. Dit grenst aan het waanzinnige. En blijkbaar wordt die laatste groep steeds groter. Velen zijn vol van "vrijheid" maar ondertussen lopen ze met open ogen in de politiestaat en lijken ze het nog niet eens te beseffen.
Met het gezondheidsideaal als stokpaardje natuurlijk. Je zou maar eens 0.00001% meer kans hebben op longkanker door 2 seconden door een rookwalmpje te stappen. Dat daar een massale inboeting van vrijheid (en dus levenskwaliteit) tegenover staat lijkt niemand te beseffen.
Waar wordt op vrijheid precies massaal ingeboet?
En waar wordt er op levenskwaliteit ingeboet?
Misschien dat de mensen die voor de politiestaat zijn - om het met uw woorden te zeggen - eerder kiezen voor hun gezondheid? Maar neen, dat zijn de mensen die de gestapo graag weer over straat zien lopen natuurlijk :) Kan je het nog meer in het extreme trekken?
Graag antwoord op bovenstaande vragen trouwens.
Op zich vind ik dat buiten roken verbieden misschien wat ver lijkt te gaan. Zelf zou ik het niet erg vinden, maar zelfs buiten kan je een sigaret goed ruiken. Misschien zouden ze beter wat meer publieke asbakken in steden zetten zodat de rokers de straat niet als vuilbak voor hun peuken gebruiken?
Idem voor de peuken die altijd uit de wagens gekeild worden. dat vind ik zo een onrespectvol gedrag.
En mochten ze die levenswijze dan nog enkel toepassen op henzelf, ok. Maar ze dringen het op aan heel de bevolking!
Wat wordt er opgedrongen?
De bedoeling is juist dat de rook niet opgedrongen wordt aan mensen die er voor kiezen om niet te roken.
Als ze dan trouwens toch het imago van de ambtenaar willen verbeteren, is het dan nog bij niemand op gekomen om ze dan wat efficiënter in te zetten en wat sneller/langer/meer te doen werken? Of is dat te ver gezocht?
Zo eenvoudig is dat ook niet hé. Ik kan me wel iets voorstellen bij "ambtenarij" maar het is vooral een populistische uitspraak die je hier doet.
Zo volksopruiend. Dadelijk riek en fakkel er bij nemen?

danzig_6

Legacy Member
mac-bc zei:
Lol, sinds wanneer kijkt de wetgever naar factoren als "gezelligheid" om hun wetten op te stellen? En als gezelligheid dan toch zo belangrijk is, waarom behandel je dan overigens de rokers als een stelletje stinkende apen door ze in een glazen kot te steken?

Waarom mag een rokersruimte niet even gezellig zijn als de niet-rokersruimte? Bang voor de confrontatie met de werkelijkheid? De werkelijkheid dat er geen vraag is naar rookvrije café's waardoor de niet-rokers toch weer samenhokken bij de rokers.

Wat een hypocrisie van het begin tot het einde.

second.

In onze stamcafé komt tegen de winter een aparte rookruimte. Dat zal heel gezellig ingericht worden met praattafels etc...
Aangezien 80% van het cliënteel rookt zal het maar leeg zijn aan de toog en zal al de ambiance zich in de rookruimte afspelen.

kunnen al die zuurpruimen op hun gemak een spa drinken aan den toog.

Stimpy

Legacy Member
mac-bc zei:
Lol, sinds wanneer kijkt de wetgever naar factoren als "gezelligheid" om hun wetten op te stellen? En als gezelligheid dan toch zo belangrijk is, waarom behandel je dan overigens de rokers als een stelletje stinkende apen door ze in een glazen kot te steken?

Waarom mag een rokersruimte niet even gezellig zijn als de niet-rokersruimte? Bang voor de confrontatie met de werkelijkheid? De werkelijkheid dat er geen vraag is naar rookvrije café's waardoor de niet-rokers toch weer samenhokken bij de rokers.

Wat een hypocrisie van het begin tot het einde.
Er zouden regels opgesteld kunnen worden mbt een rokersruimte.
De bedoeling van het rookverbod is namelijk niet dat er een niet-rook ruimte gecreëerd wordt in een rokerscafé.
Waarom zo een agressieve toon in je posts?

memorexxx

Legacy Member
stoomboot zei:
Goh, 't zal nu wel niet zo bij ambtenaren zijn, maar bij verschillende bedrijven waar ik vroeger vakantiewerk deed, moesten de mensen hun pauzes opschrijven.

Die werden dan afgehouden van hun loon.
Dat vond ik wel eerlijk :)

Bedienden worden per maand betaald dus der wordt juist niets van hun loon afgetrokken... Heel eerlijk! :rofl:
Goeie regeling, mogen ze hier ook invoeren... Dan mag ik zoveel gaan roken als ik wil... :woohoo:

stoomboot

Legacy Member
memorexxx zei:
Bedienden worden per maand betaald dus der wordt juist niets van hun loon afgetrokken... Heel eerlijk! :rofl:
Goeie regeling, mogen ze hier ook invoeren... Dan mag ik zoveel gaan roken als ik wil... :woohoo:

Want overal werken ze met vaste contracten en dergelijke hé :ironic:

Belgianbonzai

Legacy Member
memorexxx zei:
Bedienden worden per maand betaald dus der wordt juist niets van hun loon afgetrokken... Heel eerlijk! :rofl:

Maar ge moet nog altijd uw uren doen dus als ge al uw pauzes op moet schrijven worden dat gewoon paar extra uren die ge moet op uw werk blijven om uw pauzes te compenseren.
Dus ja,... dat kan eerlijk.

(+ uw maandloon is ook berekend op bepaald aantal uren, dus als ge minder doet gaat ge ook minder krijgen)

mac-bc

Legacy Member
Stimpy zei:
Waar wordt op vrijheid precies massaal ingeboet?
En waar wordt er op levenskwaliteit ingeboet?

Het rookverbod is een precedent voor verboden op alles wat anderen schade kan aanbrengen en die geen maatschappelijk nut heeft. Je kan zelf eens nagaan wat daaronder allemaal valt en welke massale vrijheden we daarvoor moeten opgeven.

Waar ingeboet wordt op vrijheid wordt ingeboet op levenskwaliteit.

Stimpy zei:
Misschien dat de mensen die voor de politiestaat zijn - om het met uw woorden te zeggen - eerder kiezen voor hun gezondheid? Maar neen, dat zijn de mensen die de gestapo graag weer over straat zien lopen natuurlijk :) Kan je het nog meer in het extreme trekken?

Graag antwoord op bovenstaande vragen trouwens.
Op zich vind ik dat buiten roken verbieden misschien wat ver lijkt te gaan. Zelf zou ik het niet erg vinden, maar zelfs buiten kan je een sigaret goed ruiken. Misschien zouden ze beter wat meer publieke asbakken in steden zetten zodat de rokers de straat niet als vuilbak voor hun peuken gebruiken?
Idem voor de peuken die altijd uit de wagens gekeild worden. dat vind ik zo een onrespectvol gedrag.

Wat wordt er opgedrongen?
De bedoeling is juist dat de rook niet opgedrongen wordt aan mensen die er voor kiezen om niet te roken.

Geen problemen met mensen die gezondheid belangrijker achten dan levenskwaliteit en vrijheid. Maar ze gaan over de schreef door hun ideologie op te dringen aan mij. Ik kan nu nergens nog een pint gaan drinken, een danske doen, ... zonder dat ik ook gezellig aan mijn sigaret kan lurken. Voordien kon dit wel EN kon de gezondheidsfreak ook z'n eigen ding doen. Iedereen tevreden.

En hoe kan je nu iets in godsnaam opdringen op plaatsen waar je niet eens hoeft te komen zoals in een rokerscafé?! Er werd jullie niets opgedrongen maar gebruiken dit als vals argument omdat jullie eisen dat alle omgevingen aangepast worden aan jullie ideologie.

Net zoals het absurd zou zijn als 75% van de bevolking naar schlagers zouden luisteren om dan alle café's te verplichten enkel en alleen nog schlagers te draaien. Diversiteit, vrijheid en iedereen is tevreden.

Stimpy zei:
Zo eenvoudig is dat ook niet hé. Ik kan me wel iets voorstellen bij "ambtenarij" maar het is vooral een populistische uitspraak die je hier doet.
Zo volksopruiend. Dadelijk riek en fakkel er bij nemen?

Populistisch? Het is vooral populistisch om de heksenjacht op rokers verder te zetten voor electorale doeleinden. Men doet niets aan de inefficiëntie van de ambtenarij, maar dan plots vanuit het niets viseert men weer de rokers en dan moeten wij geloven dat het voor de efficiëntie is. Laat me niet lachen.

Als efficiëntie toch zo belangrijk is kan ik u verzekeren dat er veel efficiëntere maatregelen zijn om de efficiëntie te verhogen.

Het beschermen van mijn (en ieder anders) vrijheid is daarentegen niet populistisch maar een natuurlijke reactie.

mac-bc

Legacy Member
Stimpy zei:
Er zouden regels opgesteld kunnen worden mbt een rokersruimte.
De bedoeling van het rookverbod is namelijk niet dat er een niet-rook ruimte gecreëerd wordt in een rokerscafé.

Ik dacht dat het de bedoeling was dat de niet-rokers in hun propere lucht konden staan? Welaan dan. Wat is het probleem? Bang voor de confrontatie als we het even gezellig maken in de rokersruimte?

Stimpy zei:
Waarom zo een agressieve toon in je posts?

Omdat ik voel dat mijn vrijheid langs alle kanten beknot wordt. Het is een tendens de laatste jaren. En nogmaals, levende wezens (en zeker mensen) die voelen dat hun vrijheid beknot wordt worden inderdaad opruiend en soms misschien zelfs agressief. Perfect natuurlijke reactie.

GETHEZ

Legacy Member
kay-gell zei:
Als je de moeite zou doen om een beetje op te zoeken of het nieuws te volgen zou je weten dat de reden hierachter iets anders is.
Heeft niets an sich met gezondheid te maken maar met het imago naar de burger.

neeeee??? echt??? daar had ik dan toch wel overgelezen :ironic:

mr.betuttelaar... :hug:

Syfi

Legacy Member
Als niet-roker eens mijn gedacht zeggen. Het kan mij eigenlijk geen fluit schelen eerlijk gezegd. Want roken is ongezond? Wel de auto's, het eten dat bestuift worden om beestjes weg te houden, fijn stof, gsm, computers, kerncentrales, drugs, alcohol ... moet ik nog doorgaan :ironic:

Het is zever en er zit zoveel meer achter het stoppen van roken. Want de regering krijgt nog altijd geld van de tabaksindustrie. We zullen het nooit weten, maar weet wel dat dit nog maar het begin is om een hele boel dingen aan banden te leggen. Als je weet dat 2de hands auto straks even duur zullen worden als gewone auto's. Dat het bier stelselmatig omhoog gaat. Roken wordt verboden. Dan mag je eens afvragen naar waar we als gewone werkende mensen terug gekatapulteerd worden door EUROPA. Onze vrijheid dat we nog een beetje hebben wordt kleiner en kleiner.

Stimpy

Legacy Member
mac-bc zei:
Het rookverbod is een precedent voor verboden op alles wat anderen schade kan aanbrengen en die geen maatschappelijk nut heeft. Je kan zelf eens nagaan wat daaronder allemaal valt en welke massale vrijheden we daarvoor moeten opgeven.

Waar ingeboet wordt op vrijheid wordt ingeboet op levenskwaliteit.
Waarom niet geval per geval bekijken ipv als een kieken zonder kop te roepen dat je vrijheid beperkt wordt? Je mag nog steeds roken. Gewoon niet in de buurt van andere mensen. Iets wat eigenlijk al zou moeten gebeuren zonder dat er een wet voor bestaat.
Geen problemen met mensen die gezondheid belangrijker achten dan levenskwaliteit en vrijheid. Maar ze gaan over de schreef door hun ideologie op te dringen aan mij. Ik kan nu nergens nog een pint gaan drinken, een danske doen, ... zonder dat ik ook gezellig aan mijn sigaret kan lurken. Voordien kon dit wel EN kon de gezondheidsfreak ook z'n eigen ding doen. Iedereen tevreden.
En we zijn terug bij af.
Je kan toch thuis je pint drinken met een sigaret?
Immers, de niet-roker kan toch ook lekker thuis blijven als hij niet in de rook wil staan? Dan kan jij ook wel thuis blijven als je wél in de rook wilt staan :)
Iedereen content. Je mag zelfs in de niet-rokers lucht gaan dansen bij de niet-rokers zonder dat je ziek wordt van hun niet-dampen.
En hoe kan je nu iets in godsnaam opdringen op plaatsen waar je niet eens hoeft te komen zoals in een rokerscafé?! Er werd jullie niets opgedrongen maar gebruiken dit als vals argument omdat jullie eisen dat alle omgevingen aangepast worden aan jullie ideologie.
Jij hoeft toch ook niet perse te roken op café? Rook toch gezellig thuis. Niemand zal je komen storen. Zelfs de zure spa drinkende nie-rokers niet.
Gezondheid is trouwens geen ideologie maar gaat iedereen aan.
Zodra jij een sigaret uitvindt waar niemand ziek van wordt mag dat wat mij betreft toegelaten worden hoor.
Net zoals het absurd zou zijn als 75% van de bevolking naar schlagers zouden luisteren om dan alle café's te verplichten enkel en alleen nog schlagers te draaien. Diversiteit, vrijheid en iedereen is tevreden.
Neen dat is niet hetzelfde. Dat weet je zelf ook. Schlagers verwekken geen kanker hoewel het ook wel verdomd vervelend is om een ganse avond in te zitten, da's waar.
Populistisch? Het is vooral populistisch om de heksenjacht op rokers verder te zetten voor electorale doeleinden. Men doet niets aan de inefficiëntie van de ambtenarij, maar dan plots vanuit het niets viseert men weer de rokers en dan moeten wij geloven dat het voor de efficiëntie is. Laat me niet lachen.

Als efficiëntie toch zo belangrijk is kan ik u verzekeren dat er veel efficiëntere maatregelen zijn om de efficiëntie te verhogen.

Het beschermen van mijn (en ieder anders) vrijheid is daarentegen niet populistisch maar een natuurlijke reactie.
Oké, volgens jou is er een heksenjacht op rokers.
Waarom zou die er zijn?
Omdat er toch veel mensen niet-roken?
Omdat roken andere mensen hinder en schade bezorgt?
Misschien eerst even naar de oorzaak van uw "heksenjacht" kijken? Ik vind het een doodnormale evolutie dat zaken waarmee je je medemens schaadt ontmoedigd worden.
Moest de vrijheid echt zo beknot worden zou deze discussie niet eens bestaan. Nu zijn het gewoon een hoopje rokers die inderdaad hun vrijheid zien beknot worden. Het feit dat anderen hun vrijheid vergroot wordt zien ze over het hoofd. Je mag toch gaan waar je wilt? Goed, je mag niet roken op café.
Dat is toch hetzelfde als tegen een niet roker zeggen, je mag gaan waar je wilt maar op café sta je wel in de rook. Het verschil is dan wel dat je nu niet ziek wordt door je "vrijheid" te gebruiken om te gaan waar je wilt :)

Stimpy

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik dacht dat het de bedoeling was dat de niet-rokers in hun propere lucht konden staan? Welaan dan. Wat is het probleem? Bang voor de confrontatie als we het even gezellig maken in de rokersruimte?
Ik heb het dan over regels mbt de oppervlakte bijvoorbeeld.
Uw toon is echt wel een beetje degoutant hoor :) Ik zit jou toch ook niet te jennen?
Bang dat je zonder je sigaret moet? Durf je de confrontatie met een sigaretvrije avond niet aan? Ga je beginnen trillen en huilen zonder je nicotinestokkie en zonder je vrijheid? :cry: :ironic:
Leuk hé :niceone:
Omdat ik voel dat mijn vrijheid langs alle kanten beknot wordt. Het is een tendens de laatste jaren. En nogmaals, levende wezens (en zeker mensen) die voelen dat hun vrijheid beknot wordt worden inderdaad opruiend en soms misschien zelfs agressief. Perfect natuurlijke reactie.
Hoe wordt je vrijheid dan nog allemaal beknot?
Prachtige wetenschappelijke uitleg trouwens voor uw zeer arrogante toon hier :niceone:

memorexxx

Legacy Member
Uw toon is even arrogant. Gij hoeft het alleen iets minder "aggresief" uit te drukken want "ge hebt toch al gewonnen...", dus drukt ge uw eigen maar kinderachtig uit. :niceone:

Wacht he, hoe wordt de vrijheid beknot :
- Rookverbod
- Kinderen die verplicht worden om naar een welbepaalde school te gaan (om concentratiescholen tegen te gaan)
- Nachtwinkels die geen drank meer mogen verkopen in de zomermaanden
- Maximum aantal decibel op fuifen/optredens/festivals
- verbod op cocktailfeestjes (in sint-niklaas weigeren ze drankvergunningen hiervoor uit te schrijven)

Dit zijn dan enkel de regeltjes waar ik zelf last van heb. Er zullen wel nog veel meer van dergelijke bettutelingsregeltjes zijn waar ik zelf niet met in aanraking kom...

Mensen die niet inzien dat we naar een politiestaat aan het evolueren zijn zijn blind.

Het grappige is dat deze nieuwe regeltjes meestal komen van dezelfde rakkers die een paar jaar geleden vol overtuiging tegen iedereen verkondigen "ge gaat toch niet op het VB stemmen, die willen der hier een politiestaat van maken!".
Ja godverdomme ja ! Sjans dat ik dat niet gedaan heb! :ironic:

Stimpy

Legacy Member
Lees dan nog maar eens, maar rook eerst uw sigaretje zodat ge gekalmeerd zijt.

Ik val hier niemand aan. Ik merk hier gewoon bitter weinig respect van de rokers op voor iemand anders zijn mening (en gezondheid ;) )

memorexxx

Legacy Member
Thx voor de tip. Het heeft gesmaakt. Jammergenoeg voor u veranderd dat niets het feit dat ik vind dat ge kinderachtig bezig waart.

En nee ik heb geen resprect voor iemand anders zijn gezondheid. Dat is wel het laatste van m'n zorgen... Ben ik nu "associaal"? ooooeehhh nee. Dat is ook wel het laatste van m'n zorgen...

Dakantochnie

Legacy Member
gethez zei:
neeeee??? echt??? daar had ik dan toch wel overgelezen :ironic:

mr.betuttelaar... :hug:
Als ik nog één zo'n tienerreactie van u moet lezen, dan kan u gaan uit deze groep.

Gelieve niet te reageren op deze post.

Dakantochnie

Legacy Member
memorexxx zei:
Wacht he, hoe wordt de vrijheid beknot :
- Rookverbod
- Kinderen die verplicht worden om naar een welbepaalde school te gaan (om concentratiescholen tegen te gaan)
- Nachtwinkels die geen drank meer mogen verkopen in de zomermaanden
- Maximum aantal decibel op fuifen/optredens/festivals
- verbod op cocktailfeestjes (in sint-niklaas weigeren ze drankvergunningen hiervoor uit te schrijven)

Dit zijn dan enkel de regeltjes waar ik zelf last van heb. Er zullen wel nog veel meer van dergelijke bettutelingsregeltjes zijn waar ik zelf niet met in aanraking kom...
Allemaal zaken waar ik 100% achtersta, en die in het algemeen belang van de burger zijn. :)
Ik kan dan ook niet wachten op een algemeen rookverbod, zodat mensen die zichzelf niet kapot willen roken, daar ook de vrijheid toe krijgen. :)

Als uw manier van discussiëren trouwens niet dringend op een hoger niveau komt, dan vrees ik dat ik u uw postrechten op dit forum moet ontnemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan