Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

ng

Legacy Member
ThierryM zei:
Dat is geen argument. Omdat sommige mensen er niet luidop durven tegen protesteren is het opeens OK? De meeste mensen zijn gewoon geneigd om van nature conflicten te vermijden, dat is nu eenmaal de realiteit. Je weet trouwens nooit hoe fél de roker in kwestie aan zijn geliefde sigaret gehecht is.

De meeste rokers die ik ken zijn daar trouwens érg correct in.
Die vragen zelf eerst of ze een sigaret mogen opsteken.

Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom het in Groot-Brittannië wél werkt terwijl het hier een ramp zou zijn voor de horeca?

Alsof zijn uitleg een argument is. 't Is niet de eerste keer dat die zever hier passeert.
Ge gaat weg met een groep vrienden, daarvan rookt er één, dus de rest geeft maar toe. Ook al kan je perfect naar een niet rokers café gaan.
Dat is toch totaal absurd?

Maar er dan wel hier komen over klagen en hopen dat de overheid hen redt.

Zoals ik al eerder zei "kweekt ballen".

SlashDotDash

Legacy Member
Het komt erop neer dat je als niet-roker weinig tot geen keuze hebt. Je mag me wel zeggen waar ik een rookvrij café kan vinden in Leuven hoor :niceone:

De schuld op de niet-rokers steken is net als zeggen dat het slachtoffer van een overval zich maar had moeten verweren.

GTM

Legacy Member
ThierryM zei:
Het komt erop neer dat je als niet-roker weinig tot geen keuze hebt. Je mag me wel zeggen waar ik een rookvrij café kan vinden in Leuven hoor :niceone:
En hoe komt dat? Omdat ze blijkbaar niet renderen. Eerder in deze thread zijn er al voorbeelden aangehaald van niet-roker cafés die de boeken moeten dichtdoen omdat er simpelweg bijna niemand over de vloer komt.

De schuld op de niet-rokers steken is net als zeggen dat het slachtoffer van een overval zich maar had moeten verweren.
Die vergelijking ga je toch wat verder mogen uitleggen.

ng

Legacy Member
ThierryM zei:
Het komt erop neer dat je als niet-roker weinig tot geen keuze hebt. Je mag me wel zeggen waar ik een rookvrij café kan vinden in Leuven hoor :niceone:

De schuld op de niet-rokers steken is net als zeggen dat het slachtoffer van een overval zich maar had moeten verweren.

Maar in Gothrek zijn uitleg had je die keuze wel.

SlashDotDash

Legacy Member
GTM zei:
En hoe komt dat? Omdat ze blijkbaar niet renderen. Eerder in deze thread zijn er al voorbeelden aangehaald van niet-roker cafés die de boeken moeten dichtdoen omdat er simpelweg bijna niemand over de vloer komt.

Antwoord misschien eerst hier eens op dan:

ThierryM zei:
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom het in Groot-Brittannië wél werkt terwijl het hier een ramp zou zijn voor de horeca?

Mijn vergelijking sloeg op het volgende.
Roker richt in kleine ruimtes schade aan gezondheid niet-roker. Maw, niet-roker is slachtoffer. Iemand poneert dat het het de schuld is van de niet-roker omdat hij/zij het lef niet heeft om aan elke roker te gaan vragen om zijn/haar sigaretje te doven. Zo kun je elk slachtoffer van alles de schuld geven natuurlijk.

night ghost 128 zei:
Maar in Gothrek zijn uitleg had je die keuze wel.

Mja, in dat geval, OK.

GTM

Legacy Member
ThierryM zei:
Antwoord misschien eerst hier eens op dan:
Wat heeft dit te maken met mijn punt??? Ik heb hier nog nooit geponeerd dat een rookverbod een ramp zou zijn voor de horeca. Dat wil niet zeggen dat ik dat uitsluit, ik heb het enkel nog niet aangehaald.
Het doet ook niets af aan het feit dat niet-rokerscafés blijkbaar niet renderen, aangezien iedereen lijkt te verkiezen om naar een rokerscafé te gaan.

Mijn vergelijking sloeg op het volgende.
Roker richt in kleine ruimtes schade aan gezondheid niet-roker. Maw, niet-roker is slachtoffer. Iemand poneert dat het het de schuld is van de niet-roker omdat hij/zij het lef niet heeft om aan elke roker te gaan vragen om zijn/haar sigaretje te doven. Zo kun je elk slachtoffer van alles de schuld geven natuurlijk
Het enige slachtoffer is hier de cafébaas, die zelf nog niet meer mag beslissen of er in zijn zaak gerookt mag worden of niet.

Want je vergeet een belangrijke stap in je bovenstaande uitleg, namelijk: Niet-roker kiest vrijwillig om een café binnen te stappen waar gerookt mag worden.

Deus ex Machina

Legacy Member
GTM zei:
Want je vergeet een belangrijke stap in je bovenstaande uitleg, namelijk: Niet-roker kiest vrijwillig om een café binnen te stappen waar gerookt mag worden.

ow nee eigen verantwoordelijkheid, dat kan niet zijn!

Benjamin

Legacy Member
Putbruy zei:
Dat rookverbod komt er nu wel hoor. Overal is de invoering niet zonder slag of stoot verlopen, overal werd het na een ellenlange discussie duidelijk dat er toch beter wel een rookverbod wordt ingevoerd.

Deus ex Machina zei:
haha, de 'tabakslobby', de groenen zien ook overal complotten
Dat heeft niets met een complottheorie te maken, het is aantoonbaar correct dat de tabakslobby machtig is en dat deze er alles aan doet om de politici te beïnvloeden. Je hoeft hiervoor simpelweg te analyseren hoezeer ze er in slagen om zichzelf naar de onderhandelingstafel van politici te babbelen, hoeveel mensen van de tabaksindustrie politici contacteren enz.
Overigens heeft niet alleen de tabaksindustrie een machtige lobby. Zo is bijvoorbeeld ook de Joodse lobby in de USA alom bekend.
De tabaksindustrie probeert natuurlijk om politici wijs te maken dat het slecht zou zijn voor de economie wanneer het rookverbod zou worden afgeschaft en meer van die zever.
Ze kunnen gelukkig niet meer ontkennen dat roken en meeroken zeer schadelijk zijn voor de gezondheid, iets wat ze 10 jaar geleden wel nog deden terwijl de rest van de maatschappij allang beter wist (sinds de jaren 50 is het overigens bekend dat roken enorm schadelijk is en 10-20 jaar geleden lachten veel mensen nog met het schadelijke effect van meeroken).

Ik raad je overigens aan om eens naar "The insider" te kijken als je die nog niet gezien zou hebben.
Een meesterlijke film die gebaseerd is op feiten (en niet los gebaseerd op zoals het vaak misbruikt wordt om een film te promoten...), deze film werd genomineerd voor 7 oscars.

marle

Legacy Member
GTM zei:
Het enige slachtoffer is hier de cafébaas, die zelf nog niet meer mag beslissen of er in zijn zaak gerookt mag worden of niet.
Mag een cafébaas dan roken?
Ik weet het niet, ik ga ervan uit dat die toch al niet mag roken.
Vermits roken op de werkvloer verboden is.


Idd tabakslobby is volgens mij ook geen fictie hoor.
Ik zou niet willen weten wat er allemaal in onze wereld "beslist" wordt door lobby groepen.

Benjamin

Legacy Member
politicus_Vautmans zei:
Eigenlijk is het in België eigenlijk te koud voor een algemeen rookverbod. In landen waar je tot later op het jaar buiten kan roken, is dat makkelijker'
Wat een zever, de roker kan kiezen tussen ofwel de 'kou' trotseren (acharm, het is 5-10 graden boven 0 in de winter) ofwel een paar uurtjes niet roken.
Ik zie geen probleem.

Anderen counterden dit nornargument van deze Vautmans al snel: "Een open goal voor haar tegenstanders. Het algemene rookverbod werd al ingevoerd in Zweden, Ierland, Finland en het Verenigd Koninkrijk – landen die bezwaarlijk droger of warmer dan België kunnen worden genoemd."


Wat betreft die tabakslobby, niet alleen in "The insider" wordt dit mooit geïllustreerd, ook een Nederlands reportageprogramma (Zembla, Tegenlicht of Reporter) heeft aleens in detail uitgelegd hoe dit in Nederland werkt (in België zal dit niet anders zijn).

Putbruy

Legacy Member
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom het in Groot-Brittannië wél werkt
de drankzucht overheerst daar de nicotineverslavingen :p

Er wordt daar al opnieuw gezeurd over overlast buiten de café's van rokers..:lol:

In België is er allang geen tabakslobby meer..toch geen met invloed...er zijn geen jobs of producties meer van enige betekenis in de branche.
Zeg maar de 'horecalobby' oftewel de VLD..

Gothrek

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Maar in Gothrek zijn uitleg had je die keuze wel.

Ik was dan ook bezig voor moest men de uitbaters vrij laten kiezen of ze een rookverbod willen of niet...

Putbruy

Legacy Member
Wat betreft die tabakslobby, niet alleen in "The insider" wordt dit mooit geïllustreerd

Kijk dan toch liever naar 'thank you for smoking'..een film waartegen de échte tabakslobby (tevergeefs) heeft zitten lobbyen..

elDuderino

Legacy Member
Putbruy zei:
Kijk dan toch liever naar 'thank you for smoking'..een film waartegen de échte tabakslobby (tevergeefs) heeft zitten lobbyen..

vond da vooral ne grappige film :)

Benjamin

Legacy Member
Putbruy zei:
Er wordt daar al opnieuw gezeurd over overlast buiten de café's van rokers..:lol:
1. Boete voor zowel de kroegeigenaar als de klant
2. Grotere boete voor beiden
3. Arrestatie van die klant bij recidivie

Probleem opgelost. De maatschappij moet beschermd worden, als dat betekent dat de locale kroeg failliet gaat omdat de kroegeigenaar zijn klanten niet in de hand kan of wil houden of dat er rellen uitbreken omdat bepaalde klanten gewelddadig worden bij weer een boete of een arrestatie dan moet dat maar gebeuren.

In België is er allang geen tabakslobby meer..toch geen met invloed...er zijn geen jobs of producties meer van enige betekenis in de branche.
Zeg maar de 'horecalobby' oftewel de VLD..
Alsof die lobby zich iets aantrekt van landsgrenzen, de tabaksproducenten trekken zich enkel iets aan van waar ze hun product verkopen.
Nederland heeft allang geen tabaksproducent meer, desalniettemin hebben veel Nederlandse aantoonbaar veel contact met mensen van de tabaksindustrie.

Putbruy zei:
Kijk dan toch liever naar 'thank you for smoking'..een film waartegen de échte tabakslobby (tevergeefs) heeft zitten lobbyen..
Dat het daar eens een keer mislukte spreekt geenzins tegen dat ze in veel andere gevallen wel succes hebben. Het filmen zelf zou overigens weleens de lobby kunnen hebben beïnvloedt.

Putbruy

Legacy Member
Nederland produceert kwart tabak EU
..hmmm in België werken er hooguit nog een paar honderd man in de tabaksindustrie..de tabakslobby is een overroepen begrip..er zijn genoeg anti-tabaksgroepen met belangrijkere invloeden..

1. Boete voor zowel de kroegeigenaar als de klant
2. Grotere boete voor beiden
3. Arrestatie van die klant bij recidivie
[..tegen de normale gang van zaken is in een beschaafd land dat flikken burgers zomaar kunnen oppakken zonder dat ze verdacht zijn van een misdrijf en zonder dat de rechter toestemming heeft gegeven.
..N-SA betogers zijn natuurlijk geen vieze rokers..je hebt wel een zéér eenzijdig idee over burgerechten..dat noemt hypocrisie..

deyoeri

Legacy Member
ThierryM zei:
Het komt erop neer dat je als niet-roker weinig tot geen keuze hebt. Je mag me wel zeggen waar ik een rookvrij café kan vinden in Leuven hoor :niceone:

De schuld op de niet-rokers steken is net als zeggen dat het slachtoffer van een overval zich maar had moeten verweren.

Café Metropole (denk ik). Oude markt, op de hoek tegenover Den Brosser.
Soit, naam doet er niet toe, het is er.

Allez, de wereld vergaat mss niet in 2012, maar ons bruin café aan de kerktoren wel. Hoe leuk toch...

_DM_

Legacy Member
deyoeri zei:
Café Metropole (denk ik). Oude markt, op de hoek tegenover Den Brosser.
Soit, naam doet er niet toe, het is er.

Allez, de wereld vergaat mss niet in 2012, maar ons bruin café aan de kerktoren wel. Hoe leuk toch...

Er is NIKS dat wijst op een massale sluiting van cafe's.
Enkel omdat de VLD dat beweert denken mensen dat.
Als België de trend van het buitenland volgt (en waarom zou dat niet zo zijn ?) dan zakt het aantal café-bezoekers een maand of 2, om dan sterk te vermeerderen (meer dan voordien).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan