Archief - Rookverbod op café

Benjamin · 4 dec 2009

Putbruy zei:
Ik ken een pak meer niet-(of ex-)rokers die de hysterie rond meeroken overdreven vinden dan niet-rokers die vinden dat dit nog maar een begin is..

Het is volstrekt oninteressant wat leken vinden die wij niet kennen.
Wel is het interessant is wat deskundigen hebben vastgesteld, wat we zelf kunnen vaststellen en wat we met deductie kunnen afleiden.

Ik reageerde ook niet als een hysterische huismoeder omdat ik altijd met remblokken met kankerverwekkend asbest heb rondgereden..
Er zal niemand kanker door gekregen hebben..enkel garagisten en productiearbeiders ( kortom personen die daar dagelijks mee in contact komen) liepen een verhoogd risico..

Ergo, ook met meeroken is het zo dat je enkel bij een hoge dosis medische symptomen ontwikkelt?
Zie je waar deze analogie compleet de boot in gaat?
Je vergelijkt nu impliciet 2 totaal verschillende toxische stoffen die volgens een totaal verschillend mechanisme schade veroorzaken en waarvan de blootstelling hieraan geheel anders verloopt.

SlashDotDash · 4 dec 2009

Putbruy zei:
En natuurlijk heeft iedere voorstander al zijn info uit de erkende wetenschappelijke publicaties gehaald en niet zoals de 99,9% anderen gewoon uit een krant of tv-programma

Waar denk je dat elke zichzelf respecterende krant die info haalt?
Denk je dat ze hun eigen onderzoekslabos hebben misschien?

Putbruy · 4 dec 2009

Academisch debatteren :Amerikanen hebben daar een mooi spreekwoord voor 'Get a life' :sleep:

Waar denk je dat elke zichzelf respecterende krant die info haalt?

Dat wil je echt niet weten..

Er zijn al decennia lang tegenstrijdige studies over global warming geweest..zelfs nu de noordpool bijna weg is komen er nog 'we hebben ons vergist' cijfers boven..academische studies hebben een slechte rep.

SlashDotDash · 4 dec 2009

Ik haal mijn info recht van de bron, en de conclusie is toch vrij analoog die van de kranten.

Putbruy zei:
Academisch debatteren :Amerikanen hebben daar een mooi spreekwoord voor 'Get a life'

Zeg dan gewoon dat je niet gelooft in wetenschap. Da's je goed recht natuurlijk, maar dan weten we allemaal wat we aan elkaar hebben.

Putbruy · 4 dec 2009

Academische studies zijn geen wetenschap..enkel de aanloop naar..
GSM gebruik veroorzaakt hersentumoren..ik heb al 20 welles/nietes/ studies gezien..pas binnen 20-30 jaar weten we echt meer =wetenschap.
Van de helft van de zogenaamde studies hangt de uitslag bovendien af van de producers opinion..

An Australian air quality researcher believes the tiny particles released in toner when a page is printed is just as dangerous as inhaling cigarette smoke.

Daar zit je dan op je rookvrije bureel overtuigd van je gezonde levenswijze..

Deus ex Machina · 4 dec 2009

Benjamin zei:
Ik denk dat er hier sprake is van miscommunicatie.
Eens je de stommiteit hebt begaan om een aantal keren te roken dan en pas dan gaat het zogezegd nut hebben om die kankerstokjes te kopen omdat je de ontwenningsverschijnselen alleen maar kan voorkomen door ze te blijven gebruiken.
Objectief gezien is het twijfelachtig ofdat dit een nut is daar mensen die nooit zijn beginnen te roken hier ook helemaal geen behoefte aan hebben, bovendien gaan die ontwenningsverschijnselen vanzelf over en wegen de voordelen van het stoppen zwaarder.

Ik daag je uit om een nut aan te geven voor het roken.
Gezondheid? Nee
Geld? Nee
Lekker? Nee, hooguit wanneer je eenmaal gewend bent aan het roken maar wanneer je nooit hiermee was begonnen dan zou je dus ook niets missen.
Handig? Nee (plafond, muren, sociaal).
Economie? Waarschijnlijk niet! De extra productiviteit door de productie van die rotzooi wordt immers tegengewerkt door de gedaalde productiviteit van vele (mee)rokers.

zucht, nut is wat je er zelf van maakt, stop met andere mensen te zeggen wat voor hen nuttig is. geef eens het nut van naar muziek luisteren? een boek lezen? tv kijken?

SlashDotDash · 4 dec 2009

Putbruy zei:
Academische studies zijn geen wetenschap..enkel de aanloop naar..

Thanks for the update! Ik informeer maar snel al mijn collega's dat we eigenlijk niet met wetenschappelijk onderzoek bezig zijn. Toch vreemd dat we in wetenschappelijke, peer-reviewed tijdschriften publiceren :confused:

Putbruy zei:
GSM gebruik veroorzaakt hersentumoren..ik heb al 20 welles/nietes/ studies gezien..pas binnen 20-30 jaar weten we echt meer =wetenschap.
Van de helft van de zogenaamde studies hangt de uitslag bovendien af van de producers opinion..

Daar is afaik veel minder algemene consensus over, inderdaad, al maak jij er hier wel een karikatuur van.
En het doet absoluut niets ter zake.

Putbruy zei:
Daar zit je dan op je rookvrije bureel overtuigd van je gezonde levenswijze..

Heb ik ooit beweerd gezond te leven? Dit doet weeral niets ter zake. En stop eens met op de man te spelen.

Deus ex Machina · 4 dec 2009

Putbruy zei:
Academische studies zijn geen wetenschap..enkel de aanloop naar..
GSM gebruik veroorzaakt hersentumoren..ik heb al 20 welles/nietes/ studies gezien..pas binnen 20-30 jaar weten we echt meer =wetenschap.
Van de helft van de zogenaamde studies hangt de uitslag bovendien af van de producers opinion..

Daar zit je dan op je rookvrije bureel overtuigd van je gezonde levenswijze..

de link tussen roken en kanker is wel duidelijk hoor. maar of het gezond is of niet doet hier niets ter zaken

Benjamin · 4 dec 2009

Putbruy zei:
Academische studies zijn geen wetenschap..enkel de aanloop naar..
GSM gebruik veroorzaakt hersentumoren..ik heb al 20 welles/nietes/ studies gezien..pas binnen 20-30 jaar weten we echt meer =wetenschap.
Van de helft van de zogenaamde studies hangt de uitslag bovendien af van de producers opinion..

Daar zit je dan op je rookvrije bureel overtuigd van je gezonde levenswijze..

Verwar wetenschap niet met schijnwetenschap, verware correcte interpretaties niet met verkeerde interpretaties van leken.
Denk hier eens over na: hoe komt het dat we na 20 jaar meer weten? Precies! Omdat wetenschappers het hebben onderzocht.
De tijd dat er nog enige wetenschappelijke ondduidelijkheid was over de schadelijke effecten van zelfs maar lichtjes meeroken hebben we allang achter ons gelaten.

Deus ex Machina zei:
zucht, nut is wat je er zelf van maakt, stop met andere mensen te zeggen wat voor hen nuttig is. geef eens het nut van naar muziek luisteren? een boek lezen? tv kijken?

Ontspanning wat gemakkelijk nader in detail kan worden ingevuld voor alle 3 de vormen van vermaat.
Kan iemand uitleggen wat er ontspannend is aan roken? Mij ontgaat het.
Ik vertel anderen niet wat voor hen nuttig is, ik vraag die anderen om een nut te geven. Groot verschil.
Nog een groot verschil: zijn er zoveel nadelen aan lezen, televisie kijken of naar muziek luisteren bij normaal gebruik van deze middelen?
Zijn er veel nadelen voor anderen wanneer jij deze middelen op een normale manier gebruikt?

Putbruy · 4 dec 2009

Het doet absoluut niets ter zake.

..sorry, maar dat wordt in de pers ook verkocht als zijnde wetenschappelijke studies..
Ook in de wetenschap zijn er mediageile kikkers die achteraf gezien beter niets hadden verteld..stop met alle studies als zaligmakende algehele waarheid te verpatsen...er zijn ook al wetenschappelijke studies gepubliceerd die de 'creation' theorie bewijzen..

Deus ex Machina · 4 dec 2009

Benjamin zei:
Ontspanning wat gemakkelijk nader in detail kan worden ingevuld voor alle 3 de vormen van vermaat.
Kan iemand uitleggen wat er ontspannend is aan roken? Mij ontgaat het.
Ik vetel anderen niet wat voor hen nuttig is, ik vraag die anderen om een nut te geven. Groot verschil.
Nog een groot verschil: zijn er zoveel nadelen aan lezen, televisie kijken of naar muziek luisteren bij normaal gebruik van deze middelen?
Zijn er veel nadelen voor anderen wanneer jij deze middelen op een normale manier gebruikt?

oei, maar persoonlijk vind ik tv kijken enorm frustrerend (geen zever), dus tv heeft geen nut, dus, tv afschaffen?

en waarom moet iemand jou vertellen waarom het 'nut' heeft voor hem? waarom ben jij zo belangrijk?

en ja er zijn nadelen aan tv kijken, boeken lezen en muziek beluisteren, het feit dat je tijd verspilt dat je aan 'nuttigere' zaken kan besteden. zoals masturberen.

edit: roken wordt door alle rokers ook als enorm ontspannend omschreven. je maakt de fout jouw preferenties op andere mensen af te schrijven. maarja, moest niemand dat doen zou er ook geen rookverbod komen.

GMotha · 4 dec 2009

Benjamin zei:
Lekker? Nee, hooguit wanneer je eenmaal gewend bent aan het roken maar wanneer je nooit hiermee was begonnen dan zou je dus ook niets missen.

Verklaar de keuze van merken dan, er moet wel smaak aan zijn. Altijd grappig hoe ze't beter denken te weten.

Deus ex Machina · 4 dec 2009

Putbruy zei:
..sorry, maar dat wordt in de pers ook verkocht als zijnde wetenschappelijke studies..
Ook in de wetenschap zijn er mediageile kikkers die achteraf gezien beter niets hadden verteld..stop met alle studies als zaligmakende algehele waarheid te verpatsen...er zijn ook al wetenschappelijke studies gepubliceerd die de 'creation' theorie bewijzen..

welke?
en als ze er zijn, hoelang hebben die onderzoeken daar gestaan?

niets is absoluut zeker, zeker in de wetenschap niet, maar de link tussen kanker en roken is wel bijzonder sterk aangetoond.

Putbruy · 4 dec 2009

Kan iemand uitleggen wat er ontspannend is aan roken? Mij ontgaat het.

Zeer objectieve vaststelling.kan er iemand mij uitleggen wat er ontspannend is aan rap,hiphop,de pfaff's..?

Ik betwist de gezondheidsrisico's van roken niet, maar stop met die huismoeders hysterie door een rookpluimpje in de verte te beschouwen als een geladen pistool op je slaap.

Sommigen hardliners hier doen me denken aan Linda Mc Cartney , de veganistische kruisvaardster..die had ook de formule van gezond en lang leven uitgevonden..

SlashDotDash · 4 dec 2009

GMotha zei:
Verklaar de keuze van merken dan, er moet wel smaak aan zijn. Altijd grappig hoe ze't beter denken te weten.

Awel, dat is eigenlijk een erg interessant gegeven.

Laatst op een (niet wetenschappelijke) praktische test (!) gezien hoe twee rokers het er érg belabberd vanaf brachten wanneer ze welbekende geuren blind moesten identificeren.

Mijn voorzichtige hypothese is dat de reuk/smaakzin van rokers wel degelijk (reversibel) aangetast wordt. Dit is waarschijnlijk wetenschappelijk gedocumenteerd, ik zou het eens moeten opzoeken.

Waarom dan voorkeur voor een bepaald merk? Ik zou denken: verschillende chemische samenstelling waardoor de roker terug door een klein gewenningsproces moet gaan om aan deze nieuwe mix van stoffen gewoon te worden.

Voordat ik hierop gepakt wordt, ik poneer dit niet als wetenschappelijk feit. Maar ik ga het wel eens opzoeken

IVM het ontspannende gevoel van roken: dit is goed gekend. De roker ervaart een vermindering in stress door opkomende dervingsverschijnselen nadat hij/zij een tijd niet rookt. De stress wordt dus in de eerste plaats onrechtstreeks veroorzaakt door het roken zelf.

Putbruy · 4 dec 2009

Mijn voorzichtige hypothese is dat de reuk/smaakzin van rokers wel degelijk (reversibel) aangetast wordt. Dit is waarschijnlijk wetenschappelijk gedocumenteerd, ik zou het eens moeten opzoeken.

Daar ben ik 200% zeker van..ik heb het opgezocht in mijn levenservarings bibliotheek

Iedere ex-roker spreekt over een vernieuwde reuk/smaakzin..

Deus ex Machina · 4 dec 2009

ThierryM zei:
Waarom dan voorkeur voor een bepaald merk? Ik zou denken: verschillende chemische samenstelling waardoor de roker terug door een klein gewenningsproces moet gaan om aan deze nieuwe mix van stoffen gewoon te worden.

is da niet bij alles. de smaak van mijn groenten is anders dan die van mijn vlees vanwege een andere samenstelling. er is wel degelijk verschil tussen soorten tabak en mensen hebben hun eigen voorkeur.

ThierryM zei:
IVM het ontspannende gevoel van roken: dit is goed gekend. De roker ervaart een vermindering in stress door opkomende dervingsverschijnselen nadat hij/zij een tijd niet rookt. De stress wordt dus in de eerste plaats onrechtstreeks veroorzaakt door het roken zelf.

nja en dan? tis het subjectieve gevoel dat telt toch?

SlashDotDash · 4 dec 2009

Putbruy zei:
Daar ben ik 200% zeker van..ik heb het opgezocht in mijn levenservarings bibliotheek
Iedere ex-roker spreekt over een vernieuwde reuk/smaakzin..

Haha, daar wil ik u best in geloven hoor.

Ik vond al één en ander, bijv. dit:

CONCLUSIONS : Our results reveal that both olfactory and gustatory function are compromised in a significant proportion of the general population. Smoking increases significantly the risk of impairment of olfactory function. Our findings add an important detail to the large body of evidence that describes adverse health effects of smoking.

(bron: The association between smoking and smell and taste impairment in the general population. J Neurol. 2008 Aug;255(8):1121-6. Epub 2008 Jul 28.)

Het is dus geen algemene regel dat je smaak/reukzin verliest bij roken.

SlashDotDash · 4 dec 2009

Deus ex Machina zei:
is da niet bij alles. de smaak van mijn groenten is anders dan die van mijn vlees vanwege een andere samenstelling. er is wel degelijk verschil tussen soorten tabak en mensen hebben hun eigen voorkeur.

Ja, blijkbaar, maar voorkeur hoeft niet op basis van smaak te zijn.
Ik lust graag sinaasappelsap, maar ik eet niet graag sinaasappels.

Deus ex Machina zei:
nja en dan? tis het subjectieve gevoel dat telt toch?

Ik vel geen oordeel hoor

Ik zeg enkel dat het makkelijk te verklaren valt.

GMotha · 4 dec 2009

ThierryM zei:
Ja, blijkbaar, maar voorkeur hoeft niet op basis van smaak te zijn.
Ik lust graag sinaasappelsap, maar ik eet niet graag sinaasappels.

Ge kunt dan ook niet zeggen dat die 100% hetzelfde smaken.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

Benjamin

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

GMotha

Legacy Member