Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
phate_13 zei:
WTF?
Nee, mijn reactie is 100% correct hier. Mac-BC wil de mobiscore als basis voor de definitie hanteren, dat is letterlijk wat er staat. Dus dan woon ik, nochtans in het centrum van een klein vlaams dorp net buiten de vlaamse ruit, gedecentraliseerd volgens zijn definitie.
Als jullie het hebben over een ander gedefinieerde mobiscore, dan is het een ander verhaal. Maar dan geef je dus toe dat de huidige niet de situatie schetste zoals jullie ze zien, natuurlijk.
Chris_147
Legacy Member
Wauw, met de 2 voeten vooruit er in!
Ik stel een paar oprechte bedenking en vragen om informatie en dan wordt ik zo afgebrand.
Ik hoop dat het schrijven van deze post je voldoening gaf, want bijdragen aan de discussie vind ik hem niet.
Ik kan je verzekeren: ik schrijf niet tussen de lijnen.
En en passant heb ik dus nog geen antwoord gekregen op de vraag.
Wil je met een vage berekening waarvan je zelf al zegt dat die allerlei essentiële zaken negeert je gelijk behalen?
Mijn punt was dat ik echt niet zoveel huizen in een optimale verkaveling te koop vind.
Wat is jouw punt?
Mijn vraag was of de overheid daar plannen en regels voor heeft. Of moet iedere gemeente het wiel opnieuw uitvinden?
Je hebt mijn vraag dus niet beantwoord.
In eerdere posts heb ik al gezegd dat verkavelingen buiten de hoofdwegen goed zijn.
Het voorbeeld van het rijden van Turnhout naar Tilburg heb ik al aangehaald: je rijdt door Oosthoven, door Ravels, door Poppel en in Nederland rijdt je langs Goirle naar Tilburg. Waar de grote weg wel door de gemeente gaat, maar toch met duidelijk betere doorstroming dan bij Turnhout bvb. En in Tilburg heb je ook afgezonderde wijken naast die hoofdwegen.
Mijn punt is wel dat je niet zomaar ineens de Nederlandse situatie in België kan plaatsen, al was het maar omwille van de aanlegwerken.
Dus nogmaals: hoe gaan we van AS IS naar TO BE?
Zelfs al willen we Singapore als voorbeeld nemen, dan weet ik nog steeds niet HOE we dat moeten doen.
België en Singapore zijn 2 totaal verschillende landen.
Onze steden hebben over het algemeen geen hoogbouw in het centrum, maar een oude binnenstad. Zonder hoogbouw kan je het OV niet organiseren zoals in Singapore.
Zonder OV valt heel je redenering om.
Dus zoals ik ook al 10 pagina's of zo eerder heb gezegd: hoe gaan van de ene situatie naar de andere?
Hier zeg je veel punten:
- toepassen op Brussel of Antwerpen: dat zou je misschien willen, maar dan moet de oude binnenstad er ook aan gaan geloven denk ik. Anders haal je de efficiëntie niet met je OV.
- waarom denken we allemaal dat we naar Brussel moeten verhuizen? Omdat dat is wat de Mobiscore zeer duidelijk zegt. Dat was duidelijk een doelbewuste parameter daarin.
- Moet men hier NL of SG letterlijk kopiëren? Waarom wel. -> typefout, of bedoel je echt dat we NL of SG letterlijk moeten kopiëren?
Nogmaals, ik mis hoe we die 'moeilijke' mensen gaan overtuigen om uit hun fermette/blokkendoos/... te komen.
Zoals je aan die huizen kan zien, is de Belg toch echt wel gehecht aan zijn individuele huis en zijn tuintje.
Het valt ook op dat de SG huizen in je foto geen tuin hebben om eens een BBQ te doen bvb, het zijn eigenlijk appartementsblokken in huisvorm, zoals we hier ook al hebben in België.
Ik heb in een appartement gewoond: mijn bovenburen begonnen altijd om 10u ruzie te maken, waarna ze het na 11u met luidruchtige seks bijlegden. Daar heb ik geen zin meer in.
Ik heb in een rijhuis gewoond: nooit parkeerplaats, tram quasi voor de deur, maar altijd overvol en zeer traag om ergens te geraken. Vandaar ook mijn bedenking dat eerst OV in de grootstad niet per definitie goed geregeld is nu. Nooit parkeerplaats en lawaai, zeer veel lawaai: verkeer, buren, discotheek. Geen prioriteit voor de politie.
Ik woon nu in een vrijstaand huis: nog nooit zo gelukkig geweest. Ik ben ook zeer blij dat ik tijdens Corona nu hier woon ipv mijn vorige plaatsen.
Als de overheid wil dat meer mensen in de grootstad of Vinex wijk gaan wonen, zal met beter eerst eens aantonen dat het daar goed wonen is. Mijn ervaringen zijn het tegenovergestelde.
Ik stel een paar oprechte bedenking en vragen om informatie en dan wordt ik zo afgebrand.
Ik hoop dat het schrijven van deze post je voldoening gaf, want bijdragen aan de discussie vind ik hem niet.
Knap dat jij zoveel betekenis uit mijn 2 zinnen kan halen.Merlion zei:
Ik kan je verzekeren: ik schrijf niet tussen de lijnen.
En en passant heb ik dus nog geen antwoord gekregen op de vraag.
Ik weet echt niet wat ik uit die berekening moet halen.Merlion zei:
Wil je met een vage berekening waarvan je zelf al zegt dat die allerlei essentiële zaken negeert je gelijk behalen?
Om Immoweb te bouwen?Merlion zei:
Mijn punt was dat ik echt niet zoveel huizen in een optimale verkaveling te koop vind.
Wat is jouw punt?
Ben ik inderdaad al vaak geweest, en ik zei toch ook dat die niet teveel toegangen mogen hebben.Merlion zei:
Mijn vraag was of de overheid daar plannen en regels voor heeft. Of moet iedere gemeente het wiel opnieuw uitvinden?
Je hebt mijn vraag dus niet beantwoord.
Ik snap dus echt niet hoe je van mijn gedachten rond de grootte van verkavelingen naar een attitude tegen verandering gaat?Merlion zei:
In eerdere posts heb ik al gezegd dat verkavelingen buiten de hoofdwegen goed zijn.
Het voorbeeld van het rijden van Turnhout naar Tilburg heb ik al aangehaald: je rijdt door Oosthoven, door Ravels, door Poppel en in Nederland rijdt je langs Goirle naar Tilburg. Waar de grote weg wel door de gemeente gaat, maar toch met duidelijk betere doorstroming dan bij Turnhout bvb. En in Tilburg heb je ook afgezonderde wijken naast die hoofdwegen.
Mijn punt is wel dat je niet zomaar ineens de Nederlandse situatie in België kan plaatsen, al was het maar omwille van de aanlegwerken.
Dus nogmaals: hoe gaan we van AS IS naar TO BE?
Nooit geweest, want ecologische impact, weet je wel. Behelst meer dan alleen maar wonen.Merlion zei:
Zelfs al willen we Singapore als voorbeeld nemen, dan weet ik nog steeds niet HOE we dat moeten doen.
België en Singapore zijn 2 totaal verschillende landen.
Onze steden hebben over het algemeen geen hoogbouw in het centrum, maar een oude binnenstad. Zonder hoogbouw kan je het OV niet organiseren zoals in Singapore.
Zonder OV valt heel je redenering om.
Dus zoals ik ook al 10 pagina's of zo eerder heb gezegd: hoe gaan van de ene situatie naar de andere?
Merlion zei:Is daar over nagedacht, reken maar. Is er over lintbebouwing nagedacht? Geen iota. Kan men dat Singaporese systeem toepassen op bv Brussel of Antwerpen? Zonder twijfel. Op Hasselt, nee is te klein, maar daar werkt zo'n Vinex wijk waarschijnlijk beter. Op Genoelselderen of Torgny? Al helemaal niet, maar dat hoeft ook niet. Waarom lijken velen te denken dat wij allemaal naar Brussel moeten verhuizen en het over een One size fits all benadering lijkt te gaan. Wonen alle Nederlanders dan in Amsterdam misschien, of alle Singaporesen in Orchard road waar een appartement soms 10 miljoen kost. Wonen daar mensen in huizen. Ja. Moet men hier NL of SG letterlijk kopiëren? Waarom wel.
Hier zeg je veel punten:
- toepassen op Brussel of Antwerpen: dat zou je misschien willen, maar dan moet de oude binnenstad er ook aan gaan geloven denk ik. Anders haal je de efficiëntie niet met je OV.
- waarom denken we allemaal dat we naar Brussel moeten verhuizen? Omdat dat is wat de Mobiscore zeer duidelijk zegt. Dat was duidelijk een doelbewuste parameter daarin.
- Moet men hier NL of SG letterlijk kopiëren? Waarom wel. -> typefout, of bedoel je echt dat we NL of SG letterlijk moeten kopiëren?
Nogmaals, ik mis hoe we die 'moeilijke' mensen gaan overtuigen om uit hun fermette/blokkendoos/... te komen.
Zoals je aan die huizen kan zien, is de Belg toch echt wel gehecht aan zijn individuele huis en zijn tuintje.
Het valt ook op dat de SG huizen in je foto geen tuin hebben om eens een BBQ te doen bvb, het zijn eigenlijk appartementsblokken in huisvorm, zoals we hier ook al hebben in België.
Ik heb in een appartement gewoond: mijn bovenburen begonnen altijd om 10u ruzie te maken, waarna ze het na 11u met luidruchtige seks bijlegden. Daar heb ik geen zin meer in.
Ik heb in een rijhuis gewoond: nooit parkeerplaats, tram quasi voor de deur, maar altijd overvol en zeer traag om ergens te geraken. Vandaar ook mijn bedenking dat eerst OV in de grootstad niet per definitie goed geregeld is nu. Nooit parkeerplaats en lawaai, zeer veel lawaai: verkeer, buren, discotheek. Geen prioriteit voor de politie.
Ik woon nu in een vrijstaand huis: nog nooit zo gelukkig geweest. Ik ben ook zeer blij dat ik tijdens Corona nu hier woon ipv mijn vorige plaatsen.
Als de overheid wil dat meer mensen in de grootstad of Vinex wijk gaan wonen, zal met beter eerst eens aantonen dat het daar goed wonen is. Mijn ervaringen zijn het tegenovergestelde.
phate_13
Legacy Member
squalleke123 zei:
mac-bc zei:
En als je effectie zou lezen in deze topic, zou je al duizend keer gelezen hebben dat hier al zovele keren vermeld is dat er inderdaad heel veel problemen zijn met de huidige mobiscore.
Dus ik kan ook deze reactie die weeral zelf dingen verzint die niet gezegd zijn, niet anders dan "troll" bestempelen. Als je mee wilt discussiëren, lees dan eerst voordat je reageert. Ipv gelijk een stier op een rode doek op het woordje "mobiscore" te reageren.
Hij spreekt niet over DE mobiscore als definitie. Hij spreekt dat dit een goede aanzet is, die kan helpen om tot een definitie te komen en deze ook te kunnen aftoetsen.
Dan ga jij er nog eens dingen bij verzinnen als "Minder dan 5 is niet goed en moet platgegooid." "We moeten alleen naar de stad."
En dan ook nog eens voor de 1000ste keer die zever dat je gedecentraliseerd zou wonen terwijl je aangeeft in een klein dorp te wonen. Waarbij al zo vaak gezegd is dat dat niet gedecentraliseerd is (als dat aan het centrum is toch he.
)Dus vooral, stop met tegen zelf verzonnen dingen te "argumenteren".
squalleke123
Legacy Member
phate_13 zei:En als je effectie zou lezen in deze topic, zou je al duizend keer gelezen hebben dat hier al zovele keren vermeld is dat er inderdaad heel veel problemen zijn met de huidige mobiscore.
Dus ik kan ook deze reactie die weeral zelf dingen verzint die niet gezegd zijn, niet anders dan "troll" bestempelen. Als je mee wilt discussiëren, lees dan eerst voordat je reageert. Ipv gelijk een stier op een rode doek op het woordje "mobiscore" te reageren.
Hij spreekt niet over DE mobiscore als definitie. Hij spreekt dat dit een goede aanzet is, die kan helpen om tot een definitie te komen en deze ook te kunnen aftoetsen.
Dan ga jij er nog eens dingen bij verzinnen als "Minder dan 5 is niet goed en moet platgegooid." "We moeten alleen naar de stad."
En dan ook nog eens voor de 1000ste keer die zever dat je gedecentraliseerd zou wonen terwijl je aangeeft in een klein dorp te wonen. Waarbij al zo vaak gezegd is dat dat niet gedecentraliseerd is (als dat aan het centrum is toch he.
Dus vooral, stop met tegen zelf verzonnen dingen te "argumenteren".
Ja, maar dat is net het punt. Die mobiscore is zo scheef getrokken dat het TOTAAL geen goeie aanzet is. Daarvoor zijn de scores veel te afwijkend van wat jullie eigenlijk lijken te bedoelen. En dat geldt op alle vlakken, ik heb nu een huis met een lage mobiscore die niet in lintbebouwing staat maar in een dorpskern. Anderszijds zijn hier al voorbeelden gepasseerd van lintbebouwingswoningen met eenzelfde degelijke score als in een dorpskern ook.
Wat mij betreft is de mobiscore zoals ze berekend werd een beetje als een reis naar Londen willen maken en dan maar oostwaarts vertrekken in plaats van in de richting van Londen.
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:Ik zal het dan even uitrekenen
27 miljoen wooneenheden. Gemiddeld 3.2 gezinsleden per gezin.
Totale plek dus voor 86.4 miljoen mensen
We zitten nu op 11 miljoen. Met een groei van 0.4% per jaar, kom ik op 517 jaar.
» Ruimtegebruik in Vlaanderen: minder landbouw, meer natuur én meer economie
Ter info.
squalleke123 zei:
Dus het is geen goede aanzet voor de discussie, maar ondertussen doe je niets anders dan er over discussiëren?
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:
Dat is al relevanter. Maar dat toont eigenlijk aan dat lintbebouwing een veel minder groot probleem is dan landbouw...
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:
51% van open ruimte wordt ingenomen door landbouw (met zeer weinig biodiversiteit tot gevolg), en "slechts" +-25% door woning en wegen etc.
Dan is voor het ecologisch standpunt die lintbebouwing toch een veel kleiner issue dan die landbouw? Want die lintbebouwing is dan nog maar een klein stuk van die 25%?
Ik wil daarmee niet zeggen dat we lintbebouwing moeten ontmoedigen he, maar als je die cijfers ziet is het met een kanon schieten op een mug?
bassie82
Legacy Member
sandervdw zei:
landbouw is geen probleem : huidige velden wel.
In andere landen hebben ze veel meer grachten, hagen en bomen rond de velden. Daar is de biodiversiteit dan ook groter. Zo maak je ook corridors waar dieren kunnen doorlopen en schuilen.
Op velden heb je ook geen beton liggen.
Hoe we van lintbebouwing naar landbouwgrond zijn gesprongen weet ik niet.
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:
bassie82 zei:
Beter dan beton, maar minder dan bos. 1 Van de argumenten tegen lintbebouwing die hier gemaakt is, is dat het een probleem geeft voor de biodiversiteit (minder ruimte voor bos). Maar in die cijfers zie je dan dat je zonder lintbebouwing evengoed geen bos zou hebben maar meer velden. Ik ken heel weinig locaties waar lintbebouwing uitkijkt op een bos eigenlijk.
Ik schrok best van die percentages, want in een land als België lijkt 50% van de open ruimte voor landbouw mij veel.
phate_13
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik snap wat je wilt zeggen. Maar zoals je zegt het is 'één van de' argumenten.. Al heb je dan het argument wel, gedeeltelijk, fout begrepen lijkt me. Biodiversiteit is meer dan "bos".
één van de grote problemen is dat er weinig aanééngesloten stukken natuur zijn. Als er tussen bossen, landbouwvelden liggen, dat is weinig probleem voor biodiversiteit. Voor een ree, everzwijn, vos, wolf, ... zal dat geen hindernis zijn. Bebouwing wel. Daarnaast wordt er ook wel veel (financieel) aangemoedigd om voor meer diversiteit te zorgen in de landbouw. Door bv. premies voor natuurlijke hagen ed. meer.
Maar lijkt me ook niet dat een verdere uiteenzetting hier echt interessant is? Behalve als men zou stellen dat we beter landbouwgrond kunnen opofferen voor nog meer te gaan bebouwen? (Nu, dit kan in uitzonderlijke gevallen wel interessant zijn, daar niet van. Maar in grote lijnen kan dit niet de oplossing zijn.)
sandervdw
Legacy Member
phate_13 zei:
Ja, landbouwgrond opofferen voor meer bebouwing, lijkt me niet nuttig. Behalve (imo) als het gaat over verkavelingen ter vervanging van lintbebouwing.
Maar uit die cijfers kan je dus wel afleiden dat je quasi geen "open ruimte" gaat bijmaken door lintbebouwing aan te pakken. Je verbindt hoogstens 2 velden met elkaar. Wat van belang is voor "oversteekplaatsen" etc, maar je gaat niet plots veel grotere leefgebieden krijgen. Ik denk ook niet dat er zoveel wegen zijn die van begin tot eind zo aan elkaar volgebouwd zijn? Rond de dorpskernen wel, maar meestal is er nadien toch nog wel best wat open ruimte tussen?
Chris_147
Legacy Member
phate_13 zei:
Ik denk dat net een (tijdelijke) opoffering van landbouwgrond wel nodig zal zijn.
Landbouwgrond opofferen om betere verkaveling mogelijk te maken.
Mensen uit hun huizen krijgen naar die verkavelingen.
Hun huizen afbreken en terug waardevol gebied van maken.
Bosverkavelen lijkt me minder interessant, want duurt langer om een nieuw bos te maken dan een wei.
Allee, kadert in mijn steeds terugkerende vraag: hoe gaan we van AS IS naar TO BE?
Dat gaat niet zomaar ineens.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.