Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TriCore9

Legacy Member
denkimi zei:
kijk naar de russen of de turken. zelfs na een langere periode van democratie willen ze toch liever terug naar een dictator.

het volk klaar maken voor een democratie is een werk van vele generaties, dat lukt niet met een korte revolutie.

En wie zijn wij als 'het westen" om te beweren dat Democratie beter is, of dat het 'moet" ?

In het geval van de Russen laat dat volk toch duidelijk zien en weten dat ze hun huidge bestuur niet willen of zullen bestrijden of veranderen, wat betekend dat dat Volk zo bestuurd wil worden. In dergelijke gevallen zouden wij in het westen letterlijk de dictators zijn die een ander bestuur gaan afdwingen en opleggen.

Omikron

Legacy Member
Rusland heeft altijd autoritaire leiders gehad, en wilt dat ook behouden, omdat ze desondanks dat het strenge harde dictatuur kan meebrengen met zich, beseffen dat Rusland een groot en moeilijk land is. De macht is altijd van boven gekomen, niet van beneden.

Russia cannot be understood with the mind alone,
No ordinary yardstick can span her greatness:
She stands alone, unique –
In Russia, one can only believe.

- Fëdor Tyucev

Van autoritaire vorsten tot tsaren die zichzelf zagen als verlichte despoten van de democratie (Catherina II de Grote), tot de dictatuur van de bolsjewieken en de ijzeren vuist van Poetin, hebben ze nooit democratie gekend, dan misschien datgene wat ze een idioot als Yeltsin gaf.

En je kan niet missen dat wat je nooit gehad hebt.

Pokem0ng

Legacy Member
het klinkt misschien zeer raar maat Poetin is veruit de meest liberale leider in de Russische geschiedenis.

De trend is vrij goed. Alleen is er een serieuze lag achter Europa, tja

Omikron

Legacy Member
Pokem0ng zei:
het klinkt misschien zeer raar maat Poetin is veruit de meest liberale leider in de Russische geschiedenis.

De trend is vrij goed. Alleen is er een serieuze lag achter Europa, tja

Alexander II was eigenlijk de meest liberale leider in de Russische geschiedenis, aangezien hij het lijfeigenschap afschafte in 1861.

Maar inderdaad, die lag is er zeker, en ook zo uniek. T'is pas met Peter de Grote dat Rusland meeging met het Westen, wat enorm moeilijk ging, om zelfs zo ver te gaan baarden verplicht af te scheren.

Pokem0ng

Legacy Member
Omikron zei:
Alexander II was eigenlijk de meest liberale leider in de Russische geschiedenis, aangezien hij het lijfeigenschap afschafte in 1861.

Maar inderdaad, die lag is er zeker, en ook zo uniek. T'is pas met Peter de Grote dat Rusland meeging met het Westen, wat enorm moeilijk ging, om zelfs zo ver te gaan baarden verplicht af te scheren.

Mijn punt was dat een geniddelde rus nog nooit zoveel vrijgeid heeft gehad als onder Poetin.

Ik ben zelf een rus met russische geschiedenis als hobby.. dus dingen aan mij uitleggen heeft weinig zin ;)

Omikron

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Mijn punt was dat een geniddelde rus nog nooit zoveel vrijgeid heeft gehad als onder Poetin.

Ik ben zelf een rus met russische geschiedenis als hobby.. dus dingen aan mij uitleggen heeft weinig zin ;)

хаха интересно; я изучал Восточний Европы на филфаке в Лёвене, где я тоже изучал российского историю, ну только 1 год, а я конечно (немного :D ) говорю по-русский и по-полский.

Helaas moeten stoppen met het te studeren omwille van mijn grammatica die flopte zoals je misschien kunt zien, en Russisch stond op 20 studiepunten :(

dee

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Mijn punt was dat een geniddelde rus nog nooit zoveel vrijgeid heeft gehad als onder Poetin.

Ik ben zelf een rus met russische geschiedenis als hobby.. dus dingen aan mij uitleggen heeft weinig zin ;)

Ja lol, ze komen juist uit de sovjet-unie.
Dan is het niet moeilijk om nog nooit zoveel vrijheid te hebben gehad.

Pokem0ng

Legacy Member
Omikron zei:
хаха интересно; я изучал Восточний Европы на филфаке в Лёвене, где я тоже изучал российского историю, ну только 1 год, а я конечно (немного :D ) говорю по-русский и по-полский.

Helaas moeten stoppen met het te studeren omwille van mijn grammatica die flopte zoals je misschien kunt zien, en Russisch stond op 20 studiepunten :(

не грусти, русский язык очень сложен, овладеть им в совершенстве практически невозможно

beryl

Legacy Member
Omikron zei:
Rusland heeft altijd autoritaire leiders gehad, en wilt dat ook behouden, omdat ze desondanks dat het strenge harde dictatuur kan meebrengen met zich, beseffen dat Rusland een groot en moeilijk land is. De macht is altijd van boven gekomen, niet van beneden.

Russia cannot be understood with the mind alone,
No ordinary yardstick can span her greatness:
She stands alone, unique –
In Russia, one can only believe.

- Fëdor Tyucev

Van autoritaire vorsten tot tsaren die zichzelf zagen als verlichte despoten van de democratie (Catherina II de Grote), tot de dictatuur van de bolsjewieken en de ijzeren vuist van Poetin, hebben ze nooit democratie gekend, dan misschien datgene wat ze een idioot als Yeltsin gaf.

En je kan niet missen dat wat je nooit gehad hebt.


Als de Russen werkelijk altijd autoritaire leiders willen, dan zou het toch geen kwaad kunnen om af en toe eens eerlijke verkiezingen te organiseren? Dan kunnen ze iedere keer opnieuw kiezen voor die autoritaire leiders. Waarom is het nodig om de oppositie te onderdrukken en de vrije media aan banden te leggen als je toch zo zeker bent van de stem van het Russische volk?

Pokem0ng

Legacy Member
beryl zei:
Als de Russen werkelijk altijd autoritaire leiders willen, dan zou het toch geen kwaad kunnen om af en toe eens eerlijke verkiezingen te organiseren? Dan kunnen ze iedere keer opnieuw kiezen voor die autoritaire leiders. Waarom is het nodig om de oppositie te onderdrukken en de vrije media aan banden te leggen als je toch zo zeker bent van de stem van het Russische volk?

ja en de huidige autoritaire leider zal die "eerlijke verkiezingen" zomaar toelaten zeker hé? lol right

denkimi

Legacy Member
beryl zei:
Als de Russen werkelijk altijd autoritaire leiders willen, dan zou het toch geen kwaad kunnen om af en toe eens eerlijke verkiezingen te organiseren? Dan kunnen ze iedere keer opnieuw kiezen voor die autoritaire leiders. Waarom is het nodig om de oppositie te onderdrukken en de vrije media aan banden te leggen als je toch zo zeker bent van de stem van het Russische volk?

ze kiezen telkens weer voor die autoritaire leider.
als je voorbij het vervalsen van uitslagen en het uitschakelen van politieke tegenstand kijkt, is poetin nog altijd veruit de populairste politicus van rusland. zelfs met eerlijke verkiezingen zou hij president zijn.

Pokem0ng

Legacy Member
denkimi zei:
ze kiezen telkens weer voor die autoritaire leider.
als je voorbij het vervalsen van uitslagen en het uitschakelen van politieke tegenstand kijkt, is poetin nog altijd veruit de populairste politicus van rusland. zelfs met eerlijke verkiezingen zou hij president zijn.

Dat klopt, probleem is dat Poetin de bevolking steeds achterlijker/geloviger/meer patriotisch aan het maken is. Een gemiddelde Rus is nu nog dommer en nog meer gebrainwashed dan zelfs een gemiddelde USSR burger. In USSR had zowat iedereen door dat het systeem verkeerd was, zeker vanaf +-1970, maar in Rusland van Poetin lekker niet.

De echte steun voor Poetin ligt tussen 75 en 80%.

Polis

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Dat klopt, probleem is dat Poetin de bevolking steeds achterlijker/geloviger/meer patriotisch aan het maken is. Een gemiddelde Rus is nu nog dommer en nog meer gebrainwashed dan zelfs een gemiddelde USSR burger. In USSR had zowat iedereen door dat het systeem verkeerd was, zeker vanaf +-1970, maar in Rusland van Poetin lekker niet.

De echte steun voor Poetin ligt tussen 75 en 80%.
Klinkt zoals onze westerse samenleving.

k995

Legacy Member
Polis zei:
Klinkt zoals onze westerse samenleving.

"Een gemiddelde Rus is nu nog dommer en nog meer gebrainwashed dan zelfs een gemiddelde USSR burger. "

Kan geloven dat je je daarin vind :p

beryl

Legacy Member
denkimi zei:
ze kiezen telkens weer voor die autoritaire leider.
als je voorbij het vervalsen van uitslagen en het uitschakelen van politieke tegenstand kijkt, is poetin nog altijd veruit de populairste politicus van rusland. zelfs met eerlijke verkiezingen zou hij president zijn.

Maar waarom schakelt hij dan die oppositie uit als het allemaal niet nodig is? Hij zou de oppositie irrelevant kunnen maken door eerlijke verkiezingen te winnen, en internationaal zou hij heel wat critici op die manier de mond kunnen snoeren.

Pokem0ng

Legacy Member
k995 zei:
Zowart onmogelijk om dat te weten. Rusland is de facto een dicatuur.

het is een traditie daar om in 14 verschillende regios mensen op straat te stoppen en deze vraag te stellen.

75-80% is realistisch, aangezien Poetin de volledige controle over de TV, kranten en de radio heeft. Ze hebben ginder GEEN oppositiekranten, 1 oppositie tv kanaal en 1 radiostation. Thats it.

Al de rest werkt voor het Kremlin.

En geloof mij, the big picture ziet er vrij erg uit. Het nieuws is ZO biased dat je er gewoon ziek van wordt. Zo éénzijdig altijd, ZO dominant, dat ik die arme mensen niet kan verwijten dat ze het na een tijdje blindelings beginnen te geloven.

Rusland is geen Noord Korea uiteraard, maar de trend is in die richting.

Ze zijn ook aan het denken om zowat alle niet Russische sociale netwerken te bannen, linkedin wordt als proefkonijn volgende week geblokkeerd. Officiele reden? "gegevens van de gebruikers worden in het buitenland op een server bewaard". FB is de volgende mogelijke slachtoffer.
Russische sociale netwerken (er zijn er twee grote) worden volledig door de staat gecontroleerd. Plaats daar een bericht en ze kloppen SNEL aan je deur. Bv "de Russische orthodoxe kerk is achterlijk" en je krijgt meteen een boete en tot 24 maanden gevangenis wegens het "niet respecteren van de gevoelens van gelovige mensen".

Zowat alle wetten die ze daar hebben zijn "stretchbaar", zowat alles wat je doet kan als misdrijf worden geintepreteerd indien het nodig wordt geacht.

Nog een voorbeeld: de enige oppositie tv kanaal stelt aan mensen op straat de vraag of de blokkade van Leningrad tijdens de oorlog waar miljoen mensen van honger zijn omgekomen nodig was. De vraag was "zou het volgens u niet beter geweest zijn om de stad aan de Duitsers over te geven?" gewoon een "vraag", in Belgie zou zo een vraag heel normaal zijn, maar ginder werd het kanaal meteen voor een lange tijd afgesloten volgens de wet die zegt dat "geschiedenis niet herzien mag worden".

Snap je? Er staat een straf op het feit dat iemand geschiedenis via een niet officiele lens probeert te bekijken. Kan het nog achterlijker? tja

Stel je voor HOE de russische kindjes op school worden gebrainwashed. Onvoorstelbaar. Wat ik nog weet van mijn Soviet school is dat dingen als wiskunde, scheikunde en andere exacte wetenschappen zeer goed werden onderwezen, op het Europeese niveau of zelfs hoger, maar al de rest was contraproductief. Wat men op school ginder niet leert is om te denken en vooral kritisch te denken. Pogingen om dingen in vraag te stellen worden door leerkrachten meteen afgestraft. Russische scholen produceren generaties van zombies.

Untouchable2015

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Nog een voorbeeld: de enige oppositie tv kanaal stelt aan mensen op straat de vraag of de blokkade van Leningrad tijdens de oorlog waar miljoen mensen van honger zijn omgekomen nodig was. De vraag was "zou het volgens u niet beter geweest zijn om de stad aan de Duitsers over te geven?" gewoon een "vraag", in Belgie zou zo een vraag heel normaal zijn, maar ginder werd het kanaal meteen voor een lange tijd afgesloten volgens de wet die zegt dat "geschiedenis niet herzien mag worden".

.

Nooit van de koningskwestie gehoord? 't Was hier bijna burgeroorlog om de vraag of België zich had moeten overgeven niet.

Polis

Legacy Member
Pokem0ng zei:
het is een traditie daar om in 14 verschillende regios mensen op straat te stoppen en deze vraag te stellen.

75-80% is realistisch, aangezien Poetin de volledige controle over de TV, kranten en de radio heeft. Ze hebben ginder GEEN oppositiekranten, 1 oppositie tv kanaal en 1 radiostation. Thats it.

Al de rest werkt voor het Kremlin.

En geloof mij, the big picture ziet er vrij erg uit. Het nieuws is ZO biased dat je er gewoon ziek van wordt. Zo éénzijdig altijd, ZO dominant, dat ik die arme mensen niet kan verwijten dat ze het na een tijdje blindelings beginnen te geloven.

Rusland is geen Noord Korea uiteraard, maar de trend is in die richting.

Ze zijn ook aan het denken om zowat alle niet Russische sociale netwerken te bannen, linkedin wordt als proefkonijn volgende week geblokkeerd. Officiele reden? "gegevens van de gebruikers worden in het buitenland op een server bewaard". FB is de volgende mogelijke slachtoffer.
Russische sociale netwerken (er zijn er twee grote) worden volledig door de staat gecontroleerd. Plaats daar een bericht en ze kloppen SNEL aan je deur. Bv "de Russische orthodoxe kerk is achterlijk" en je krijgt meteen een boete en tot 24 maanden gevangenis wegens het "niet respecteren van de gevoelens van gelovige mensen".

Zowat alle wetten die ze daar hebben zijn "stretchbaar", zowat alles wat je doet kan als misdrijf worden geintepreteerd indien het nodig wordt geacht.

Nog een voorbeeld: de enige oppositie tv kanaal stelt aan mensen op straat de vraag of de blokkade van Leningrad tijdens de oorlog waar miljoen mensen van honger zijn omgekomen nodig was. De vraag was "zou het volgens u niet beter geweest zijn om de stad aan de Duitsers over te geven?" gewoon een "vraag", in Belgie zou zo een vraag heel normaal zijn, maar ginder werd het kanaal meteen voor een lange tijd afgesloten volgens de wet die zegt dat "geschiedenis niet herzien mag worden".

Snap je? Er staat een straf op het feit dat iemand geschiedenis via een niet officiele lens probeert te bekijken. Kan het nog achterlijker? tja

Stel je voor HOE de russische kindjes op school worden gebrainwashed. Onvoorstelbaar. Wat ik nog weet van mijn Soviet school is dat dingen als wiskunde, scheikunde en andere exacte wetenschappen zeer goed werden onderwezen, op het Europeese niveau of zelfs hoger, maar al de rest was contraproductief. Wat men op school ginder niet leert is om te denken en vooral kritisch te denken. Pogingen om dingen in vraag te stellen worden door leerkrachten meteen afgestraft. Russische scholen produceren generaties van zombies.

Rusland is na de val van het communisme de isolationistische toer op aan het gaan.
En can't blame them eigenlijk, in Europa deden we dit niet en word je als racist uitgemaakt voor het woord ***** of allochtoon.


De rest van uw betoog kan je evenwel toepassen op het westen.

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
En can't blame them eigenlijk, in Europa deden we dit niet en word je als racist uitgemaakt voor het woord ***** of allochtoon.

Leugens. Men wilt het woord allochtoon schrappen in sommige regio's door sommige organisaties, maar je wordt helemaal niet uitgemaakt voor racist door dat te gebruiken.
Voor het woord ***** is men in Europa ook veel milder dan in de VS.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan