Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Het gaat om geld en macht, niet om mensen. En dat geldt voor alle kanten in +/- elk conflict.
Klik om te vergroten...

:ironic:

Zo'n typische opmerking om de ander indirect de stempel "naïef" te geven, terwijl je zelf denkt de harde realiteit onder ogen te zien. Wat een cynische en zwartgallige gedachte, die bovendien totaal niet klopt. Het draait zeker ook om mensen, en als je het dan toch zwartgallig wil bekijken, bedenk dan even dat naties alleen al voor hun imago burgerdoden willen beperken.
m

mac-bc

Legacy Member
Summer_Rus zei:
1) Objectieve cijfers zijn er niet, want alle betrokken partijen hebben verschillende cijfers.
2) Heel interessant om mensen met een andere gedachtegang Russofielen te noemen.
3) VS was (opnieuw) als eerst om die terroristen te helpen.
4) Als u werkelijk geïnteresseerd bent in oorlog in Syrië dan weet u inmiddels welke wapens IS gebruikt. Chemische wapens zijn volgens mij ook "vuil".
5) Er zijn constante botsingen met IS aanhangers in Dagestan.
In Tsjetsjenië worden jongeren opgepakt omdat ze zich willen aansluiten bij IS, wat soms tot gruwelijke gevechten lijdt. Dit zal nooit op onze Belgische televisie getoond worden.
6) Ieder heeft zijn eigen mening.
7) Ik heb het geluk dat ik meertalig ben en daarom kijk ik regelmatig naar novosti op 1 , het nieuws op één en bbc news op bbc. Het verschil is enorm.
8) Ik keur geen enkel (natie)foob gedraag goed want iedere land (natie) heeft het recht om positief gezien te worden.
En daarbij, er zal altijd een Anti-Russische propaganda in het westen zijn. Europa heeft een boeman nodig.
Klik om te vergroten...

1) Het Syrisch observatorium voor de mensenrechten wordt algemeen beschouwd als één van de meest neutrale berichtgevers. Getuige ook hun aanklachten aan alle betrokken partijen.
2) Wanneer mensen meermaals mijn bronnen negeren en hetzelfde propaganda-verhaaltje rondspuien heb ik goede redenen om het woord "Russofielen" te gebruiken. Dat heb je dan als je uw propaganda de wereld rondstuurt om uw achterban te brainwashen, daar krijg je nu eenmaal Russofielen van.
3) Deze Russische propaganda heb ik hierboven toegelicht. Op dezelfde basis kan ik stellen dat jij criminelen helpt.
4) Akkoord. Your point being?
5) Ik vertoef ook regelmatig op Russische propaganda-websites en ik herinner me geen dergelijke artikels. Bron?
6) Akkoord. Gelieve deze wel te onderbouwen.
7) Verklaar u nader.
8) "Ieder land heeft het recht om positief gezien te worden"? En waar staat dat recht ergens neergeschreven? Vrije vertaling in Russische hoofden: "geef geen kritiek op onze oorlogsmisdaden!". Creatief, dat wel. :lol:
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
:ironic:

Zo'n typische opmerking om de ander indirect de stempel "naïef" te geven, terwijl je zelf denkt de harde realiteit onder ogen te zien. Wat een cynische en zwartgallige gedachte, die bovendien totaal niet klopt. Het draait zeker ook om mensen, en als je het dan toch zwartgallig wil bekijken, bedenk dan even dat naties alleen al voor hun imago burgerdoden willen beperken.
Klik om te vergroten...

Jep zeg het dan zo. Maar doe niet alsof men effectief inzit met die mensen. Imago ja, dat is belangrijk.

En ik ga niet zeggen dat jij naïef bent maar je schildert graag de Russen af als zo veel slechter als het westen. Ze zijn waarschijnlijk slechter ja, maar dat is vanuit ons standpunt en *iedereen* bekijkt het altijd vanuit zijn standpunt en dat is ook logisch.

Natuurlijk noemen wij Al-Nusra rebellen en noemt Putin/Assad dat terroristen. Er waren zeker ook Ieren die het IRA vrijheidsstrijders noemden daar waar de britten het terroristen noemen, etc.

Het is niet alsof er een fout en juist is, er is gewoon opinie.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
2) Al-Qaeda, Al-Nusra, ... hebben slechts aan aantrekkingskracht kunnen winnen bij de gematigde rebellen omdat Assad en Rusland die laatste danig hebben uitgemoord. Hoe zou je zelf zijn als gematigde rebel? Je hebt duidelijk kleur bekend, je ziet dat uw gelijkgezinden wreedaardig worden afgeslacht en dat je aan belang verliest, je kunt niet terugkeren naar het kamp-Assad omdat je eerder kleur hebt bekend, ... De enige optie die hen nog rest is om zich aan te sluiten bij het "ondergrondse" netwerk van extremistische terreurgroepen. Die zijn veel moeilijker uit te roeien en worden niet (direct) geviseerd door Assad en Rusland. Je kunt nergens anders heen.
Goed gezien van meester-strateeg Poetin en Assad: keiharde repressie tegen iedereen die ooit Assad de rug heeft toegekeerd in combinatie met een genadeloze strijd tegen de gematigde rebellen (burgerdoden of niet) waardoor de ene helft dood is en de andere helft zich ontmoedigd gaat aansluiten bij extremistische groeperingen. Die laatsten vormen namelijk geen rechtstreeks bedreiging voor het Assad-regime en focussen zich vooral op het Westen, die klus mogen de Amerikanen klaren. Intussen kunnen we de Amerikanen nog wat verwijten om wapens te leveren aan terroristen.
Klik om te vergroten...

Alle redelijke rebellen stonden achter het vredesakkoord van eind 2011 dat ook de steun had van de VN en inhield dat er een nieuwe grondwet zou komen en verkiezingen georganiseerd werden. Het zag er begin 2012 zelfs even naar uit dat de burgeroorlog over was. Tot de VS-bondgenoten SA en Qatar beslisten om die groeperingen die hen het meest aanstonden te bewapenen (AKA, niet die die voor meer democratie en politieke vrijheid wilden strijden, want die hadden dan al hun slag thuisgehaald).

De chronologie bewijst uw ongelijk dus. Al Nusra heeft enkel aantrekkingskracht gewonnen omdat de leiding van de democratische rebellen dan al erkenden dat ze hun slag hadden thuisgehaald en gesprekken wilden aanknopen. De rebellen die dan nog doorstreden waren in eerste instantie de diehard islamisten (dus die die we in het westen gewoon bij de terroristen zouden rekenen onder normale omstandigheden) omdat vooral die fracties buitenlandse steun kregen. Het zijn ook zij die op dit moment de vredesgesprekken afblokken trouwens. Syrie zal volgens hen islamistisch zijn of in oorlog.

edit: Het 'wir haben es nicht gewusst' argument gebruiken om die wapenleveringen goed te keuren is toch ook wel redelijk fout als je de chronologie bekijkt. Toen de beslissing genomen werd hadden we al gezien waar de arabische lente in egypte toe geleid had (fundamentalisten aan de macht) en waar die in libie toe geleid had (chaos en fallout in de sahel).
K

Ketelbuik

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Hoe sneller Assad de macht over heel het land terugkrijgt hoe beter. Heeft Europa iets tegen de opmars van de Islamitische staat gedaan? Ik vrees van niet. Rusland heeft wel veel gedaan. I rest my case.
Klik om te vergroten...

Ja, Assad is er gelukkig nog om het land onder controle te houden. Zoals in 2011 toen het Syrisch leger bv. nauwelijks guerilla tactieken van burgers met inferieure wapens aankon, "mai", wat een stabiele leider!
P

Polis

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Ja, Assad is er gelukkig nog om het land onder controle te houden. Zoals in 2011 toen het Syrisch leger het bv. nauwelijks aankon van guerilla tactieken van burgers met inferieure wapens :D
Klik om te vergroten...

Het niet aankon? Inferieure wapens?
Kunt ge dat eens bewijzen, want dit geloof ik toch niet.
d

denkimi

Legacy Member
het is spijtig, maar assad is de enige die daar terug orde kan scheppen. terroristen/rebellen zijn allemaal goed om oorlog te voeren, maar niet om een land op te bouwen.
als assad verslagen zou zijn keren ze zich gewoon tegen elkaar en zijn we terug weg voor jaren van burgeroorlog.
D

Dectoru

Legacy Member
denkimi zei:
het is spijtig, maar assad is de enige die daar terug orde kan scheppen. terroristen/rebellen zijn allemaal goed om oorlog te voeren, maar niet om een land op te bouwen.
als assad verslagen zou zijn keren ze zich gewoon tegen elkaar en zijn we terug weg voor jaren van burgeroorlog.
Klik om te vergroten...

= nog meer vluchtelingen :help:
P

Pokem0ng

Legacy Member
Mij gaan ze doodschieten als ze naar hier komen, want als migrant ben ik verrader :/

Bye everyone!
D

Dectoru

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Ja en neen. Volgens de meeste russen ben ik nog steeds een verrader. Al komt het van jaloezie..
Klik om te vergroten...

Jaloezie, onbegrip en wantrouwen kun je overal tegenkomen. Maar je hebt gelijk.
P

Pokem0ng

Legacy Member
Dectoru zei:
Jaloezie, onbegrip en wantrouwen kun je overal tegenkomen. Maar je hebt gelijk.
Klik om te vergroten...

Het zit diep cultureel ingebakken ginder. Dat iemand "zo een pracht van een land met zo een samenleving" verlaat is ongehoord.

Vergelijk het met een moslim die zijn geloof aan de kant laat liggen om bv als atheist door het leven te gaan. Zijn vriendjes gaan er niet blij mee zijn, terwijl ze misschien zelf aan het twijfelen zijn om hun godsdienst ook te verlaten, maar dat iemand de ballen/het geluk heeft om het effectief te doen produceert verschillende gevoelens.

Als ik op reis andere russen tegenkom horen ze plots dat ik bepaalde klanken lichtjes anders uitspreek en dan begint het.. meestal tonen ze veel interesse in hoe het leven hier is maar achter rug mijn hoor ik regelmatig andere dingen zoals bv: "verrader" ;)
m

mac-bc

Legacy Member
En terwijl we hier in het Westen gruwelijke beelden binnenkrijgen van burgers die afgeslacht worden in Aleppo, zegt RT.com: Street celebrations in Aleppo on news of Syrian Army retaking east of city – RT reporter (VIDEO)

En terwijl de VS in de VN Veiligheidsraad een wanhopige oproep doet om de burgerslachtoffers te stoppen, verwijst de Russische VN-ambassadeur schaamteloos naar "het verleden van de VS". We zijn op kleuterniveau gekomen: "Die ander is begonnen!". :ironic:

Degoutant.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan