Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

beryl zei:

De situatie was alleszins bijlange niet zo prangend dat er meteen een oorlog voor moest gestart worden, de duizenden doden en de algemene miserie veroorzaakt door deze oorlog vallen volgens mij dan ook onder de verantwoordelijkheid van Rusland.

Klik om te vergroten...

Dectoru zei:

Dergelijke gebieden ontstaan niet zomaar, er is veel voor nodig om mensen tot geweld te dwingen. En wat weten we nu eenmaal? Dat wat we van onze media, onafhankelijke journalisten, andere media te zien krijgen?
Eerlijk gezegd krijg ik enorm veel respect voor youtubers die ondanks alles naar die gebieden zijn gegaan om alles met hun eigen ogen te zien, video's die ze daarna posten zijn ongelofelijk verontrustend.

Het geloof in onze media of in welke dan ook is al lang vervlogen, onafhankelijke journalisten blijken afhankelijk te zijn... Daarom zoek ik youtubers die werkelijk naar die gebieden trekken en alles filmen.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Again, de uitslagen van verschillende referenda geven aan dat wat betreft de Krim de aanhechting bij rusland in lijn ligt met wat de bevolking effectief wil.

Klik om te vergroten...

Stel dat de duitstalige gemeenschap ook die aanhechting bij duitsland wil, maar de belgische staat weigert. Hoe lang moet duitsland het conflict proberen oplossen met louter diplomatieke druk? En in hoeverre is diplomatieke druk nog efficient als de wet een dergelijke afscheiding op volkverzoek onmogelijk maakt?

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Je blijft dat aanhalen en net zoals in het andere topic: dat blijft verkeerd.

Nergens werd er gevraagd naar dit buiten in 2014 wat onder een bezetting was.



Je beseft toch hoe van de pot gerukt gek je logica is?

Belgie is al decennia aan staatshervormingen bezig, met jouw logica "leid dat nergens toe" en mag duitsland dus deel van belgie annexeren met als excuus "ze willen dat".

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Akkoord, maar het is dan ook vooral Oekraine dat op die oorlog aanstuurde. Ze hoopten van op die manier goede deals met Europa te bekomen terwijl de oekrainse bevolking in zijn gehele (dus niet enkel de pro-russische bevolking) voorstander was van het verstevigen van de banden met Rusland.

Ik herinner me nog goed de beelden die de aanleiding van de crisis ondersteunden (hoewel toen nog niet zo omschreven ofc): Verhofstadt en andere EU-functionarissen op het Maidan-plein. Het leek alsof de EU onvoorwaardelijk achter de nieuwe oekrainse regering stond. Die Oekrainse regering zag hun kansen hier schoon om te proberen van Rusland en de EU tegen elkaar uit te spelen. De rest is geschiedenis.

Alles in de schoenen van Rusland schuiven is dus ook wat vergezocht.

Klik om te vergroten...

beryl zei:

Dat is niet echt wat er gebeurd is. Oekraïne was al een hele tijd bezig met het onderhandelen over een associatieverdrag met de EU, dat is geen verdrag voor lidmaatschap maar wel voor een verregaande samenwerking, voornamelijk op het vlak van handel (het soort verdrag dat de UK nu misschien met de EU zal afsluiten). Die onderhandelingen werd gesteund door zowel de regering als een deel van de oppositiepartijen, de relaties met de EU en Rusland waren tijdens de vorige verkiezingen al een thema geweest. De partij waarmee president Yanukovich president geworden en die traditioneel een Russischgezinde partij is had in de verkiezingen campagne gevoerd dat Rusland en Europa gelijk behandeld zouden worden. Toen het de ondertekening van het associatieverdrag met de EU dichtbij kwam heeft Rusland plots een handelsembargo tegen Oekraïne gestart, Yankovich heeft toen om nog steeds onduidelijke redenen zijn kar 180° gedraaid en na jarenlang streven naar meer samenwerking met de EU volledig voor Rusland gekozen, dat is de aanleiding geweest voor de protesten van EuroMaidan.

Op het moment dat de EU functionarissen in EuroMaidan toekwamen had Yanukovitch zijn plotse switch naar Rusland al gemaakt.

Bovendien zijn er na heel de crisis nieuwe verkiezingen geweest en zijn de partijen die voor meer samenwerking met de EU ijverden toen massaal gewonnen (deels ook wel omdat de Krim er intussen niet meer bij was en de rebellen in Oost-Oekraïner om begrijpelijke redenen niet wilden meedoen met de verkiezingen), de wens naar meer aansluiting bij de EU komt wel degelijk van de bevolking.

Klik om te vergroten...

Dectoru zei:

En deels omdat op sommige partijen niet gestemd mocht worden, andere leden kregen doodsbedreigingen of werden als vermist opgegeven.

Ze willen meer EU, maar ze begrijp de gewone basisprincipes van democratie niet eens.
Ik heb die interviews gezien, ze denken dat ze zomaar financiële hulp gaan krijgen van Europa...waarvoor? Omdat we onze radioactive afval ernaartoe mogen brengen? Voor mooiere prostitués? Voor goedkope donororganen? Voor goedkope Europese gastarbeiders?

Klik om te vergroten...

Pokem0ng zei:

Een paar feiten over Oekraine:

1) het volk is redelijk dom. Ja ik veralgemeen. Het volk is ook politiek erg onvolwassen.

2) zowat alle presidenten die er geweest zijn waren erg gecorrupmeerd. "Oh ik ben president, ik nodig mijn vriendjes uit om als ministers te dienen en wij gaan lekker stelen".

3) Oekraine heeft van de USSR enorm veel geerfd, industrie, landbouw, leger ezv. Zowat alles werd ondertussen verteerd, verkocht of vernietigd.

4) Oekraine is een failed state zonder toekomst. Europa kan honderden miljarden geven aan Oekraine, maar het zal sowieso worden gestolen, verteerd ezv. De mentaliteit van de bevolking zal daardoor echter niet veranderen. Men zal nog steeds in sprookjes blijven geloven dat de schuld van iemand anders is: van Rusland; van de hebzuchtige EU/USA (zo hebben ze bv ooit zomaar $100 miljard geeist van ons), van de buurman ezv. Het komt niet goed met dat land; tja best jammer eigenlijk.

Klik om te vergroten...

Lakigigar zei:

Polen en Hongarije zijn geen failed states. Die doen erg goed werk. Een moldavie daarentegen is een prachtig voorbeeld van een failed state, en men zou een aansluiting moeten zoeken met Roemenie, en Transnistrie onafhankelijk of een enclave van Rusland.

Klik om te vergroten...

Lakigigar zei:

Ja, ik heb eigenlijk geen probleem met de annexatie van Donetsk en Luhansk door Rusland, en ook een annexatie van Wit-Rusland door Rusland zou ik een goede zaak vinden van de wereld. Al zou ik wel een paar voorwaardes stellen zoals onder andere de naamswijziging van Kalininigrad in Koningsberg, de terugtrekking van Russische troepen bij bemoeienissen in bijvoorbeeld Zuid-Ossetie, het toelaten van internationale waarnemers bij verkiezingen, en verdere democratische hervormingen en een vooruitgang in het naleven van de mensenrechten (homo's, minderheden, enzovoort). Verder zou ik er meteen ook gebruik van maken om Oekraine bij de NAVO te laten aansluiten om toekomstige agressie te ontmoedigen, net zoals Georgie en ook dat zou een voorwaarde moeten zijn van de appeasementpolitiek die ik er tegelijkertijd bij zou uitvoeren.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Het referendum in 1994 stelde effectief de vraag aan de krimbewoners waar de wetgevende macht moest liggen over gans de lijn (en niet enkel op bepaalde vlakken zoals in belgie). De facto dus volledige onafhankelijkheid. 70% stemde voor het houden van de wetgevende macht in de Krim maar kreeg een veto van Oekraine.

Klik om te vergroten...

Daarnaast is er ook een peiling uitgevoerd door westerse media: Eveneens liggen de resultaten in dezelfde lijn. De Krim wil niet bij Oekraine horen.

Klik om te vergroten...

Overigens, als je de analogie naar belgie trekt: Iedere staatshervorming gaat gepaard met serieuze toegevingen aan Wallonie. In Oekraine is daar veel minder ruimte voor dus dat worden nog veel moeilijkere onderhandelingen. Vooropgesteld dat de centrale regering al wil meewerken ofcourse (en op dat vlak hebben ze als sedert de oprichting van het land geen al te goed trackrecord)

Klik om te vergroten...

Dectoru zei:

K995, je hebt ongetwijfeld heel de situaties in Oekraïne opgevolgd, wat vind je eigenlijk van hun wetsvoorstel om bepaalde partijen te verbieden?
Op Maidan plein werd toch echte democratie beloofd? Houdt het dan niet in dat bepaalde partijen het recht hebben om te bestaan zodat hun loyale kiezers erop mogen blijven stemmen?

Als oude bevolking graag op communisten of socialisten wilt stemmen, laat ze toch doen. Die partijen zullen nooit groot genoeg worden, maar zo krijgen de kiezers het recht om op hun geliefde partijen te stemmen.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Slecht maar begrijpbaar. Als je land aangevallen en bezet word zijn de politieke partijen die daarmee dwepen (collaboreren zoals sommige zouden zeggen) natuurlijk niet echt welkom.
Maar het blijft een slechte zaak, ook dergelijke partijen moet je toelaten zolang ze niet openlijk oproepen tot geweld/discriminatie ed.

Klik om te vergroten...

Dectoru zei:

Hun communisten / socialisten kon je vergelijken met ons groen. Het enige verschil is dat er in hun parlement gevochten werd en in die van ons niet.
Goed voor de kijkcijfers? Geen idee...

Klik om te vergroten...