Archief - Rusland valt Georgië binnen

Avondland · 9 nov 2008

k995 zei:
Leg het dan uit.

Zionisme is een paradoxaal nationalisme: het vertrekt vanuit een liberale, sociaal-progressieve premissen maar kent erg sterke Joodse etnisch-religieuze voorwaarden. Zo is de politieke cultuur in Israël sterk Joods-religieus geïnspireerd, terwijl de politieke cultuur in Vlaanderen weinig gedetermineerd wordt door katholieke inspiraties. De staat Israël is overigens gefundeerd op etnisch-religieuze principes. Bij het ontstaan van Israël was de Joodse identiteitsvorming belangrijker dan het uitbouwen van een politiek apparaat. Het Hebreeuws werd speciaal nieuw leven in geblazen om aan die identiteit te voldoen. Gelijkenissen zijn er natuurlijk wel: zo is het Vlaams-nationalisme ook een etnisch volksnationalisme. Maar dat valt niet zomaar te vergelijken het het zionisme. Bovendien wordt de lokatie van de staat Israêl gelegitimeerd aan de hand van een document dat meer dan twee millenia oud is. Dat is ook een unicum. De notie 'natie' wordt in die zin niet abstract behandeld zoals in Frankrijk (iedereen op haar grondgebied een Fransman), dat eerder een staatsnationalistische stroming kent (hoewel daartegen genoeg verzet bestond, bestaat en zal bestaan).

mac-bc · 15 nov 2008

Europa zoekt blijkbaar weer toenadering bij Rusland.

Europa lijkt te bezwijken aan de wil van Rusland. Terwijl het Amerikaanse raketschild al langer op stapel stond en in een versnelling is gekomen door de Russische invasie in Georgië, deed Rusland er nog een schepje bovenop en dreigde met raketten aan de Europese grens. Nu lijkt Europa zich tevreden te stellen met een opberging van het raketschild aan Amerikaanse zijde en opberging van de raketten aan de Europese grens aan Russische zijde. Daardoor zou het conflict in Georgië in principe onbestraft blijven voor Rusland.

Daarbij komt nog eens dat Rusland wel degelijk 2 gebieden van Georgië heeft losgerukt en dat de internationale gemeenschap zich daar blijkt bij neer te leggen. Iedereen veroordeeld het wel, maar het wordt wat uit het oog verloren waardoor Rusland toch maar mooi opnieuw z'n zinnetje heeft gekregen. Ook blijkt uit Franse bronnen dat Poetin wel degelijk heel het land wou veroveren en president Shakashvili wou ophangen naar Amerikaans voorbeeld in Irak. Waaruit blijkt dat Rusland oorlogszuchtiger is dan iedereen beweerde én dat de werkelijke macht nog steeds in de handen is van Poetin. Het zal je dan ook niet verbazen dat onze twee beste vrienden Poetin en Medvedev het presidentschap wil verlengen tot 6 jaar per ambtstermijn waardoor Poetin nog eens een extra 12 jaar aan de macht kan blijven.

En dan wil ik het nog niet hebben over de totaal misplaatste toespraak van Medvedev die Obama een prachtig welkomstgeschenk gaf in de zin van de aankondiging van Russische raketten aan de Europese grens. Of wat dacht je van de lovende woorden van Berlusconi met aan z'n zijde opnieuw de Russische president die het ook allemaal wel kon smaken?

Ik hoop alleen dat bepaalde analisten geen gelijk zullen krijgen wanneer ze het hadden over het gebrek aan buitenlandse politieke ervaring bij Obama. Want het lijkt er sterk op dat Rusland maar al te graag deze onervaren president eens goed wil testen. Benieuwd hoe ver Rusland dit keer zal (willen) gaan...

Epyon · 15 nov 2008

Ik vind niet dat Europa zich naar Rusland schikt nochtans. Enkel Sarkozy heeft zich na de EU-Ruslandtop in Nice expliciet tegen het raketsysteem uitgesproken. Bovendien komt de beslissing Polen toe, en die zijn pro.

Verder nog in het nieuws:

EU zet Rusland onder druk met energiepakket

BRUSSEL - Op de vooravond van de EU-Russische top stelt de Commissie een EU-energiekartel voor.

Commissievoorzitter José Manuel Barroso deed gisteren goed zijn best om het niet toe te geven. Maar iedereen begreep dat het pakket nieuwe energievoorstellen dat hij gisteren presenteerde, bedoeld is als een schot voor de boeg voor Rusland. Barroso ontmoet vandaag in Nice samen met de Franse president en EU-voorzitter Nicolas Sarkozy en Hoge Vertegenwoordiger Javier Solana de Russische president Dimitri Medvedev voor de halfjaarlijkse EU-Russische top. [...]

Een van de belangrijkste voorstellen uit het pakket is dat grote Europese energieconcerns samen een kartel vormen om de gasvoorraden aan de Kaspische Zee te exploiteren en via een zuidelijke omleiding, onafhankelijk van Rusland, naar de EU te brengen. Het Europese kartel moet de betrokken landen een groot vraagvolume waarborgen, zodat het de moeite loont om te investeren in de exploitatie van hun voorraden.

En dat is maar het begin. Er zijn momenteel al heel wat nieuwe (onafhankelijke) energienetwerken (vooral gas) in aanbouw die hun opleveringsdatum naderen. Zo wordt de invloed van Ruslands gaskraan hoe langer hoe minder zwaar. Ze zaaien wat ze geoogst hebben natuurlijk.

Verder is Rusland zich ernstig in de olieprijs aan het verslikken. Dat en de financiële crisis zet heel hun begroting op losse schroeven. Hun (militaire) moderniseringsmachine zit plots zonder brandstof.

spray-bunny · 15 nov 2008

mac-bc zei:
Daardoor zou het conflict in Georgië in principe onbestraft blijven voor Rusland.

Grappig dat jij de schuld nog steeds in Ruslands schoenen schuift terwijl Saakasjvili zijn populariteit op een absoluut dieptepunt is beland omdat de Georgische bevolking denkt dat saakasjvili te snel naar oorlog heeft gegrepen. Iedereen is het er ondertussen wel over eens dat Georgie de oorlog heeft gestart. Rusland heeft disproportioneel gereageerd, maar Georgie heeft de oorlog wel degelijk gestart, dat weet iedereen in Georgie.
Het protest in Georgie tegen Saakasjvili zwelt nog aan en de oppositie telt ondertussen ook steeds meer vroegere medestanders van Saakasjvili, 'nough said.

Rusland heeft een maand voor de oorlog trouwens via de VN-veiligheidsraad een niet-aanvalsverdrag willen bekomen tussen Georgië en Rusland, maar daar hebben de VSA een stokje voorgestoken.

Mij is het wel duidelijk waarom de kwestie nu nog weinig aandacht krijgt in het Westen: de Westerse politici weten dat de schuld bij Georgië ligt...

En echt waar: lees eens iets over de geschiedenis van Georgië en het zal je snel duidelijk worden wie regio's heeft gestolen van wie...

mac-bc · 15 nov 2008

spray-bunny zei:
Grappig dat jij de schuld nog steeds in Ruslands schoenen schuift terwijl Saakasjvili zijn populariteit op een absoluut dieptepunt is beland omdat de Georgische bevolking denkt dat saakasjvili te snel naar oorlog heeft gegrepen. Iedereen is het er ondertussen wel over eens dat Georgie de oorlog heeft gestart. Rusland heeft disproportioneel gereageerd, maar Georgie heeft de oorlog wel degelijk gestart, dat weet iedereen in Georgie.

Rusland heeft Georgië danig onder druk gezet dat het iets MOEST doen. Je kunt niet blijven toekijken hoe je slagen in je gezicht krijgt.
Het eerste militair treffen is nog steeds het neerschieten van een onbewapend verkenningsvliegtuigje boven Georgische grondgebied door de Russen. Hoe moet je daarop (en op al die andere provocaties waar we het hier al uitgebreid over gehad hebben) reageren? Moet je je blijven laten doen of moet je eens je tanden tonen en tonen dat je een onafhankelijk land bent waar je niet zomaar mee kan spelen? Na lang het grootste verstand gebruikt te hebben kwam dan het Georgisch 'offensiefje' (lees: het bestoken van grensposten van een eigen, binnenlandse provincie tegen opstandelingen gesteund door de Russen) .

En daarop hadden de Russen gewacht natuurlijk. Een perfect voorbereide, buiten proportionele invasie van Georgië kon beginnen nu ze hun alibi hadden. Gelukkig kwam er lichte druk van Europa en zware druk van de VSA om zich terug te trekken, want nu we de intenties weten van Poetin (heel Georgië veroveren + ophanging van Saakasjvili) kunnen we voorspellen wat de gevolgen zouden zijn als die druk er niet geweest was.

spray-bunny zei:
Rusland heeft een maand voor de oorlog trouwens via de VN-veiligheidsraad een niet-aanvalsverdrag willen bekomen tussen Georgië en Rusland, maar daar hebben de VSA een stokje voorgestoken.

Dit ruikt weer sterk naar één of ander anti-Amerikaanse complottheorie dus daar zou ik toch graag eens een bron van hebben. Ook nooit iets van gehoord in de media trouwens...

spray-bunny zei:
Mij is het wel duidelijk waarom de kwestie nu nog weinig aandacht krijgt in het Westen: de Westerse politici weten dat de schuld bij Georgië ligt...

Gelukkig zijn Westerse media en Westerse politici nog altijd strikt gescheiden in onze democratie, dus uw verklaring gaat niet op.

Epyon · 15 nov 2008

spray-bunny zei:
Mij is het wel duidelijk waarom de kwestie nu nog weinig aandacht krijgt in het Westen: de Westerse politici weten dat de schuld bij Georgië ligt...

Ik denk dat de Westerse politici wel een redelijk duidelijk beeld van de zaak kregen toen Poetin tegen Sarkozy zei dat hij Saakasjvili 'aan zijn ballen zou laten ophangen'.

Voor de rest is iedereen het er al mee eens dat zowel Georgië als Rusland even schuldig aan het ontstaan van de crisis zijn.

w00tw00t · 15 nov 2008

mac-bc zei:
want nu we de intenties weten van Poetin (heel Georgië veroveren + ophanging van Saakasjvili)

Dit ruikt weer sterk naar één of ander anti-Amerikaanse complottheorie dus daar zou ik toch graag eens een bron van hebben. Ook nooit iets van gehoord in de media trouwens...

Hypocriet
Maar dat heb je al meermaals laten blijken hier dus is u vergeven

mac-bc · 15 nov 2008

w00tw00t zei:
Hypocriet
Maar dat heb je al meermaals laten blijken hier dus is u vergeven

Moet ik met zo'n reactie nu lachen of huilen? :help:

Kun je het niveau van dit topic wat op peil houden? En mocht het mogelijk zijn uw scheldpartijen eventueel te staven aan de hand van argumentatie. Ik ben sowieso niet voor scheldpartijen, maar als die gefundeerd zijn maak je je minder belachelijk.

Avondland · 15 nov 2008

Epyon zei:
Ik denk dat de Westerse politici wel een redelijk duidelijk beeld van de zaak kregen toen Poetin tegen Sarkozy zei dat hij Saakasjvili 'aan zijn ballen zou laten ophangen'.

Grootspraak. Bush wilde toch ook een kruistocht tegen het terrorisme? Als je een discoursanalyse uitvoert op bijvoorbeeld verkiezingspropaganda kom je evengoed zulke vijandsbeelden tegen, de ene wat explicieter dan de andere.

mac-bc · 15 nov 2008

Avondland zei:
Grootspraak.

Mocht het Kremlin zo'n dingen verklaren in de pers zou je het grootspraak kunnen noemen. Die stoere taal zijn we ondertussen wel gewoon van het Kremlin. Het feit is echter dat dit in gesloten kring werd verkondigd aan de Franse president Sarkozy, het gaat hier dus om de ware intenties.

Avondland zei:
Bush wilde toch ook een kruistocht tegen het terrorisme?

Zou wel kunnen, maar de vraag is wat het meest verwerpelijk is. Een kruistocht tegen terrorisme of de president van een democratisch land ophangen.

Avondland zei:
Als je een discoursanalyse uitvoert op bijvoorbeeld verkiezingspropaganda kom je evengoed zulke vijandsbeelden tegen, de ene wat explicieter dan de andere.

Jammergenoeg gaat het hier niet om verkiezingspropaganda maar om informele gesprekken waarin Poetin z'n ware intenties duidelijk maakte.

spray-bunny · 15 nov 2008

mac-bc zei:
Rusland heeft Georgië danig onder druk gezet dat het iets MOEST doen. Je kunt niet blijven toekijken hoe je slagen in je gezicht krijgt.
Het eerste militair treffen is nog steeds het neerschieten van een onbewapend verkenningsvliegtuigje boven Georgische grondgebied door de Russen. Hoe moet je daarop (en op al die andere provocaties waar we het hier al uitgebreid over gehad hebben) reageren? Moet je je blijven laten doen of moet je eens je tanden tonen en tonen dat je een onafhankelijk land bent waar je niet zomaar mee kan spelen? Na lang het grootste verstand gebruikt te hebben kwam dan het Georgisch 'offensiefje' (lees: het bestoken van grensposten van een eigen, binnenlandse provincie tegen opstandelingen gesteund door de Russen) .

Dat verkenningsvliegtuig vloog boven Abchazie, en hoorde daar helemaal niet te vliegen volgens het verdrag dat tussen Rusland en Georgie was gesloten, met steun van de VN. Rusland is in fout gegaan door het neer te schieten, maar Georgië was in de eerste plaats al in fout door het boven Abchazie te laten cirkelen. In dit licht lijkt het me dat Georgie toen mogelijks de inval aan het voorbereiden was.
Dat 'offensiefje' was trouwens ook een flagrante schending van het verdrag.

mac-bc zei:
En daarop hadden de Russen gewacht natuurlijk. Een perfect voorbereide, buiten proportionele invasie van Georgië kon beginnen nu ze hun alibi hadden. Gelukkig kwam er lichte druk van Europa en zware druk van de VSA om zich terug te trekken, want nu we de intenties weten van Poetin (heel Georgië veroveren + ophanging van Saakasjvili) kunnen we voorspellen wat de gevolgen zouden zijn als die druk er niet geweest was.

Ik kan me best voorstellen dat Poetin kwaad was. Aangevallen worden en dan de schuld in je schoenen geschoven krijgen.
Merk trouwens het verschil tussen woorden en daden op: Saakasjvili leeft nog.

mac-bc zei:
Dit ruikt weer sterk naar één of ander anti-Amerikaanse complottheorie dus daar zou ik toch graag eens een bron van hebben. Ook nooit iets van gehoord in de media trouwens...

Civil.Ge | Saakashvili Says No to Treaty on Non-Use of Force
Civil.Ge | Saakashvili Says No to Treaty on Non-Use of Force
Niet gek dat je het niet weet, het is gewoonweg niet aan bod gekomen in de Westerse pers.

mac-bc zei:
Gelukkig zijn Westerse media en Westerse politici nog altijd strikt gescheiden in onze democratie, dus uw verklaring gaat niet op.

Are you kidding me? Ze hebben elkaar nodig om te overleven!

Avondland · 15 nov 2008

mac-bc zei:
Mocht het Kremlin zo'n dingen verklaren in de pers zou je het grootspraak kunnen noemen. Die stoere taal zijn we ondertussen wel gewoon van het Kremlin. Het feit is echter dat dit in gesloten kring werd verkondigd aan de Franse president Sarkozy, het gaat hier dus om de ware intenties.

Stoere taal kom je overal tegen in politieke milieu's. Jij doet precies of dit alleen maar aan Rusland toegekend kan worden.

Zou wel kunnen, maar de vraag is wat het meest verwerpelijk is. Een kruistocht tegen terrorisme of de president van een democratisch land ophangen.

Het eerste natuurlijk. Tenminste als je de historische context in beschouwing neemt (waarom zijn er anti-Westerse sentimenten in het Midden-Oosten?; bekijk eens de rol van George Soros in de Oranje- en de Rozenrevolutie), want je denkt nu te abstract. En Poetin gaat Saakashvili heus niet ophangen.

Jammergenoeg gaat het hier niet om verkiezingspropaganda maar om informele gesprekken waarin Poetin z'n ware intenties duidelijk maakte.

Dat is ook een vorm van grootspraak. Want diezelfde discoursanalyse kan je perfect toepassen op informele briefwisseling tussen politici door de eeuwen heen. Niet alles wat op het politieke niveau gezegd wordt moet letterlijk genomen worden.

spray-bunny · 15 nov 2008

mac-bc zei:
Zou wel kunnen, maar de vraag is wat het meest verwerpelijk is. Een kruistocht tegen terrorisme of de president van een democratisch land ophangen.

Saakasjvili legt de pers aan banden, er is sprake van grootschalige verkiezingsfraude, oppositiebetogingen werden met geweld uit elkaar geslagen, politici van de oppositie worden opgesloten....

Democratie :sop:

Het is niet omdat de USA het een democratie noemen dat het ook zo is he

. Soms worden landen democratisch genoemd omdat het in een geostrategisch plan past...

mac-bc · 15 nov 2008

spray-bunny zei:
Rusland heeft een maand voor de oorlog trouwens via de VN-veiligheidsraad een niet-aanvalsverdrag willen bekomen tussen Georgië en Rusland, maar daar hebben de VSA een stokje voorgestoken.

spray-bunny zei:
... volgens het verdrag dat tussen Rusland en Georgie was gesloten, met steun van ....

Is er nu een verdrag of niet?

spray-bunny zei:
Dat verkenningsvliegtuig vloog boven Abchazie, en hoorde daar helemaal niet te vliegen volgens het verdrag dat tussen Rusland en Georgie was gesloten, met steun van de VN. Rusland is in fout gegaan door het neer te schieten, maar Georgië was in de eerste plaats al in fout door het boven Abchazie te laten cirkelen. In dit licht lijkt het me dat Georgie toen mogelijks de inval aan het voorbereiden was.
Dat 'offensiefje' was trouwens ook een flagrante schending van het verdrag.

Mocht er al een verdrag zijn (zie hierboven) dan ken ik dat uiteraard niet uit m'n hoofd. Maar het zou me ten sterkste verwonderen mocht in dat verdrag staan dat Georgië geen ongewapende verkenningsvliegtuigen mag laten vliegen boven eigen grondgebied. Dat kan ik maar zeer moeilijk geloven.

spray-bunny zei:
Ik kan me best voorstellen dat Poetin kwaad was. Aangevallen worden en dan de schuld in je schoenen geschoven krijgen.

Tja, zo belanden we weer in de discussie van wie de schuldige is. Als jij beweert dat je al die provocaties moet kunnen verdragen en dat een land zich zomaar moet laten doen en gebieden vanonder je neus laat wegnemen, dan is dat jouw filosofie. Ik denk daar anders over.

spray-bunny zei:
Merk trouwens het verschil tussen woorden en daden op: Saakasjvili leeft nog.

Gelukkig dat Amerika hier genoeg druk heeft uitgeoefend om zo'n dingen te voorkomen. Nu weten we allemaal hoe het anders zou zijn afgelopen.

spray-bunny zei:
Civil.Ge | Saakashvili Says No to Treaty on Non-Use of Force
Civil.Ge | Saakashvili Says No to Treaty on Non-Use of Force
Niet gek dat je het niet weet, het is gewoonweg niet aan bod gekomen in de Westerse pers.

Ofwel lees ik daar flagrant over, ofwel staat daar nergens iets in die tekst die duidt op een blokkade van een verdrag door Amerika...

spray-bunny zei:
Are you kidding me? Ze hebben elkaar nodig om te overleven!

De (westerse) media zullen het niet nalaten een schandaal van een politicus aan het licht te brengen. Wel integendeel.

Epyon · 15 nov 2008

Avondland zei:
Grootspraak. Bush wilde toch ook een kruistocht tegen het terrorisme? Als je een discoursanalyse uitvoert op bijvoorbeeld verkiezingspropaganda kom je evengoed zulke vijandsbeelden tegen, de ene wat explicieter dan de andere.

'Iemand bij de ballen ophangen' lijkt me niet echt van dezelfde grandeur 'een kruistocht tegen het kwaad'. Bovendien deed Bush die uitspraak voor de media terwijl Poetin dit tijdens een privégesprek met Sarkozy deed.

Overigens grappig dat je dit aanhaalt. Poetin deed namelijk net hetzelfde. 'Als Bush zoiets kan zeggen kan ik dat toch ook?' Waarop Sarkozy reageerde: 'En wil je dan ook zoals Bush eindigen?'

w00tw00t · 15 nov 2008

mac-bc zei:
Moet ik met zo'n reactie nu lachen of huilen?

Kun je het niveau van dit topic wat op peil houden? En mocht het mogelijk zijn uw scheldpartijen eventueel te staven aan de hand van argumentatie. Ik ben sowieso niet voor scheldpartijen, maar als die gefundeerd zijn maak je je minder belachelijk.

Hoe kan je u post nog van niveau noemen als 'iemand bij zen ballen ophangen' =/= iemand ophangen alla Hoessein stijl.
Ik wist trouwens niet dat iemand hypocriet noemen onder de categorie schelden viel.

Er word genoeg argumentatie geleverd door zowel mij (in oude posts) als door mede forumgangers die al reeds hebben gepost in deze discussie. Het is makkelijk om in kasteel te zitten en rond te smijten met zinnen zoals: "Geef me bronnen".
Een persoon die het verhaal vanuit 2 kanten wil bekijken zoekt zelf naar bronnen maar je hebt al meerdere keren aangetoond dat je alles wat Westers is gewoon doorslikt zonder enige vorm van kritiek.

Gelukkig zijn Westerse media en Westerse politici nog altijd strikt gescheiden in onze democratie, dus uw verklaring gaat niet op.

Het tegendeel word tijdens de eerste lessen van het hoger duidelijk gemaakt en met een reden.

Zou wel kunnen, maar de vraag is wat het meest verwerpelijk is. Een kruistocht tegen terrorisme of de president van een democratisch land ophangen.

Volgens het Westen is Oekraïne ook een goed voorbeeld van een democratie maar de realiteit toont iets anders.

Boddah · 15 nov 2008

mac-bc zei:
De (westerse) media zullen het niet nalaten een schandaal van een politicus aan het licht te brengen. Wel integendeel.

Maar dan vaak met het doel om de politici of strekkingen van hun eigen voorkeur te beschermen of naar voor te schuiven.

Ik raad je aan de documentaire War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death maar eens te zien, want je bekijkt het allemaal wat te simplistisch.

mac-bc · 15 nov 2008

w00tw00t zei:
Hoe kan je u post nog van niveau noemen als 'iemand bij zen ballen ophangen' =/= iemand ophangen alla Hoessein stijl.

Dat zijn niet mijn woorden, maar de letterlijke woorden van de heer Poetin.

w00tw00t zei:
Ik wist trouwens niet dat iemand hypocriet noemen onder de categorie schelden viel.

Moet ik dat nu echt komen uitleggen?

w00tw00t zei:
Er word genoeg argumentatie geleverd door zowel mij (in oude posts) als door mede forumgangers die al reeds hebben gepost in deze discussie. Het is makkelijk om in kasteel te zitten en rond te smijten met zinnen zoals: "Geef me bronnen".

Het is nog véél makkelijker om te posten dat iemand een hypocriet is zonder verdere uitleg en "dat het niet de eerste keer is zodat het me vergeven is".

Verder vraag ik écht niet bij elke uitspraak om daar bronnen voor aan te brengen. Ik wil gewoon vermijden dat hier loze uitspraken gedaan worden om uw gelijk te halen. En bij, in mijn ogen, verdachte uitspraken à la "Het is weer Amerika en Bush die alle vredesonderhandelingen hebben doen mislukken omdat Bush aandelen heeft bij Amerikaanse wapenfabrikanten enzovoort" durf ik wel eens om bronnen vragen. Ik weet namelijk uit ervaring dat zo'n verhaaltjes vlug en gewillig de ronde doen omdat Bush nu eenmaal de pispaal van alle miserie is geworden.

w00tw00t zei:
Een persoon die het verhaal vanuit 2 kanten wil bekijken zoekt zelf naar bronnen maar je hebt al meerdere keren aangetoond dat je alles wat Westers is gewoon doorslikt zonder enige vorm van kritiek.

Ik zoek ook zelf naar bronnen, anders had ik mij nooit gemengd in deze discussie. Ik lees elke dag De Standaard en bekijk zeker ook het nieuws. Het is natuurlijk ook makkelijk om te zeggen dat ik alles wat westers is slik zonder kritiek omdat ik in deze discussie nu eenmaal aan de kant van het Westen sta. Nochtans heb ik in augustus veel naar Russia Today gekeken. Aan jou om me van het tegendeel te overtuigen. Niet door me een hypocriet te noemen, maar door opbouwende discussie. Je zal er alleszins verder mee geraken.

w00tw00t zei:
Volgens het Westen is Oekraïne ook een goed voorbeeld van een democratie maar de realiteit toont iets anders.

True.

spray-bunny · 15 nov 2008

mac-bc zei:
Is er nu een verdrag of niet?

Het eerste gaat over een niet-aanvalsverdrag, het tweede gaat over het verdrag dat de vredestroepen in abchazie en ossetië regelt.

mac-bc zei:
Mocht er al een verdrag zijn (zie hierboven) dan ken ik dat uiteraard niet uit m'n hoofd. Maar het zou me ten sterkste verwonderen mocht in dat verdrag staan dat Georgië geen ongewapende verkenningsvliegtuigen mag laten vliegen boven eigen grondgebied. Dat kan ik maar zeer moeilijk geloven.

Wel, heel kort uitgelegd: Rusland en Georgie maken (rechtstreeks of onrechtstreeks) aanspraak op abchazia en ossetië. Na de onlusten in de jaren '90 sloten beide landen en beide regio's een vredesverdrag dat vredestroepen in de betwiste regio's installeerde. Mij lijkt het logisch dat, als je een verdrag tekent dat bepaalt welke vredestroepen er toegelaten zijn in een bepaald gebied, ge geen andere troepen (of vliegtuigen) op het grondgebied moet plaatsen. Dat is echter wel wat Georgië deed.

mac-bc zei:
Tja, zo belanden we weer in de discussie van wie de schuldige is. Als jij beweert dat je al die provocaties moet kunnen verdragen en dat een land zich zomaar moet laten doen en gebieden vanonder je neus laat wegnemen, dan is dat jouw filosofie. Ik denk daar anders over.

Cva, daar ga ik dan niet verder op ingaan. Buiten het feit dat militaire actie niet de enigste mogelijke actie van Georgië was.

Ofwel lees ik daar flagrant over, ofwel staat daar nergens iets in die tekst die duidt op een blokkade van een verdrag door Amerika...
[/QUOTE]Blijkbaar was er iets fout gelopen met m'n linkjes.
Russia says West is blocking UN resolution on Georgia peace deal
Civil.Ge | Russo-Georgian Tensions Discussed at Security Council

spray-bunny · 15 nov 2008

Epyon zei:
Voor de rest is iedereen het er al mee eens dat zowel Georgië als Rusland even schuldig aan het ontstaan van de crisis zijn.

Ja, ik liet me even gaan toen ik die pro-Amerikaanse zaken las

, op zo'n moment kan ik me moeilijk inhouden

.

Al wordt ik naargelang de tijd verstrijkt en meer en meer info vrijkomt steeds meer geneigd om Rusland te geloven, zeker als vele Georgische Saakasjvili-aanhangers er ook zo over denken...

Archief - Rusland valt Georgië binnen

Avondland

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member