Archief - Russische "verkiezingen" maart 2018

Ik wou geen aparte topic openen over de komende "verkiezingen" maar bij deze is het toch gebeurd.

Waarom is het belangrijk en misschien interessant? Rusland blijft de grootste land ter wereld, een land met 7000 kernwapens, een land waar de macht in handen van slechts één persoon is geconcentreerd.

The world needs to know. Ik ga regelmatig posten hier, hoe Poetin zijn dictatuur juist in elkaar zit, hoe de huidige generaties psychologisch beschadig raken door het regime, hoe het onderwijs funcioneert en waarom de meeste russen als clones denken, handelen en redeneren.

Het systeem is very scary. De bevolking benadert het niveau van Noord Korea. "The dear leader bs". Oppressie van de staat. Pesten van andersdenkenden op het werk. En veel meer. Stay with pokem0ng to find it all out.

Alle vragen zijn welkom.


De kandidaten zijn:

- Vladimir Vladimirovitch Poetin.

- Een clown: (Zhirinovsky, leider van een kruising tussen het VB en NSDAP). De man is al bijna 30 jaar de leider van zijn partij en mag op 5-10% van de stemmen rekenen. Kritiek uiten op Poetin is voor hem "not done", wat hij wel graag doet is op Obama en nu op Trump te schijten. Eigenlijk is hij een deel van Poetin zijn dictatuur

- Een ezel: Zyuganov de leider van de commie partij. Zelfde als de clown: de man is een kleine dictator binnen zijn partij. 0 kritiek op Poetin. Hij mag op +-5% van de stemmen rekenen.

- Een beer: Yavlinskiy, zelfde verhaal alleen probeert hij liberale ideëen te verkopen aan de kiezer. Hij mag rekenen 5-10% van de stemmen.

- een paard: Xenia Sobchak. De Russische Paris Hilton, alleen minder mooi. Zij lijkt wel op een paard. Not very hot no. Maar ze durft Vladimir een dictator te noemen.. 1-2% zal ze mogelijk behalen.

De 2 mannen die wel gevaarlijk waren voor het regime zijn er niet meer. Éen werd 2 jaar geleden op een brug naast het Kremlin doodgeschoten. De schuld werd aan Tsjetsjenen gegeven (hoe anders). De 2de is zijn burgerrechten kwijt en mag zich geen kandidaat stellen.

Poetin controleert zowat de hele media, enkel zwakke oppositieleiders mogen deel nemen aan de verkiezingen en zelfs die 3 mannen krijgen nauwelijks/geen aandacht in de media. Indien ze het wel krijgen dan worden ze gemarginaliseerd.

Poetin blijft tot minstens 2024 in de zetel. (Miracles like sudden death excluded)

mag er een poll bij?

Spannend is het wel niet.

Is Yavlinksiy van Yabloko (de Pro-Europese liberale partij)?.

En wat is de rol van Alexei Navatny in die verkiezingen (de man die tijdelijk gevangen werd genomen)?

Spijtig hoe dat land verder wegdrijft van de democratie.

De recente (BBC) documentaire op Canvas is in dit opzicht ook de moeite. Toonde eerder deze week al de idolatrie voor Putin, zowel bij oudere als bij jonge mensen.

Interessante thread! Het is eens leuk om een andere kijk op de zaak te lezen

Trouwens, waar zou jij de voorkeur aan geven, pokem0ng. De jaren 1985-1990 van de USSR of de Poetinjaren '10?

Het probleem met Rusland volgens mij is dat het nooit democratische traditie heeft gekend. Zowel de tsaar, het communisme als het kapitalistische pseudo-democratisch model zijn er niet in staat om een democratie op te bouwen in Rusland, mede omdat er geen democratische traditie is, zoals we dit hier wel kennen. Ik denk dat er meer hoop voor Rusland was gedurende het einde van de jaren '80 dan nu. Als je het vraagt aan de mensen op straat, missen ze het "communisme wel. Wellicht omdat ze toen een echte wereldmacht waren (en dit nu toch minder zijn), en heimwee hebben naar die tijd. En verder zijn er ook wel wat gelijkenissen tussen Poetin en het communisme. Zo kennen zowel de USSR als het Rusland van toen een zeer sterk staatsmodel, in schril contrast met het federalisme van de Verenigde Staten bijvoorbeeld. Europa kent gelukkig een vrij goede balans, hoewel de Europese Unie zelf dat eigenlijk niet heeft.

Lakigigar zei:

mag er een poll bij?

Spannend is het wel niet.

Is Yavlinksiy van Yabloko (de Pro-Europese liberale partij)?.

En wat is de rol van Alexei Navatny in die verkiezingen (de man die tijdelijk gevangen werd genomen)?

Klik om te vergroten...

Yavlinsky is zelf een minidictator binnen zijn partij. Het heeft geen nut om hem te bespreken want hij is geen echte oppositie, hij "doet alsof", net als Zhirinovsky en Zyuganov trouwens. Die drie mannen stellen geen moeilijke vragen aan Poetin, organiseren geen protestacties tegen Poetin, ze doen werkelijke "niks", buiten wat demagogisch gezever. In ruil daarvoor krijgen ze van het regime het recht om door te gaan met hun partijen die sowieso nooit iets gaan bereiken.

Met andere woorden: ze zijn useful idiots voor het regime. Het regime gebruikt die drie kleine partijen om te zeggen "Rusland is een democratisch land, wij hebben meerdere partijen, alleen is het zo dat die drie kleine partijen nauwelijks steun krijgen, tja hoe jammer". In realiteit worden die drie partijen nauwelijks door de media vermeld, krijgen de kandidaten bijna geen air time en wanneer ze het wel krijgen dan is het zo dat ze veel liever Obama en nu Trump kritiek geven dan Poetin.

Over Navalny en vooral over Sobchak komt er een lange aparte post. Maar kort samengevat: Navalny mag zeker niet meedoen met de verkiezingen, hij is zijn burgerrechten kwijt door een aantal nieuwe wetten die speciaal om hem te stoppen werden gekeurd door de Doema.

Sylverscythe zei:

Spijtig hoe dat land verder wegdrijft van de democratie.

De recente (BBC) documentaire op Canvas is in dit opzicht ook de moeite. Toonde eerder deze week al de idolatrie voor Putin, zowel bij oudere als bij jonge mensen.

Klik om te vergroten...

De meeste Westerse documentaires gaan niet diep genoeg.

Poetin zijn dictatuur begint bij de geboorte, bij de opvoeding, op kleuteronderwijs ezv.

Net zoals in NK zit Poetin en zijn invloed zowat overal, je ruikt het gewoon als je naar Rusland komt. Na 18 jaar van zijn regime is Homo Sovieticus veranderd naar Homo Putinucus. Het is moeilijk te beschrijven hoe narrow minded, afgesloten, marginaal ezv een gemiddelde Rus aan het worden is. Dit geldt voor 80+ percent van de bevolking.

Er komen meerdere interessante posts die ik hier ga posten.

PS. there is a fragile light, ik ga het hier ook bespreken en vooral hoe het systeem het probeert te doven.

Dat wist ik niet. Natuurlijk, ik volg Russische politiek niet zo hard, maar Yabloko leek juist de partij die je moet steunen als je European-minded was.



Wat ook opvalt is dat al die partijleiders bijna nog dezelfde zijn als die van 1991, 1992 en 1993... .

Ik heb nog eens gekeken naar andere alternatieven:
Party of Growth: partij die in 2012 nog Poetin steunde, nu een eigen kandidaat naar voorstuurde (als ze de benodigde handtekeningen kunnen verzamelen), is enorm kapitalistisch en conservatief
Communists of Russia: partij die de communistische partij bekritiseert omdat ze niet hardline genoeg is, en als doel heeft om de grootste communistische partij van het land te worden. Ze wil onder andere ook de doodstraf terug brengen lees ik op wikipedia.
Monarchist Party: Een partij met als doel om Rusland om te vormen tot een constitutionele monarchie, en terug een tsaar (Nicolaas III) aan de troon te brengen.
Communist Party of Social Justice: nog een communistische partij, blijkbaar
Women's dialogue: Staat niet echt veel op wikipedia daarover.
Civil initiative: met dus de Russische Paris Hilton als kandidaat

En Navalny is blijkbaar een onafhankelijke kandidaat. Putin ook. En er zijn nog een heleboel, maar uiteindelijk gaan daar maar heel weinig ervan opkomen.

The Progress Party (Russian: Па́ртия Прогрéсса; Partiya Progressa), formerly the People’s Alliance (Russian: Наро́дный Алья́нс; Narodnyiy Alyans), is a political party in Russia led by Alexei Navalny, an opposition activist and founder of Russian non-profit organisation the Anti-Corruption Foundation. It is opposed to Russian President Vladimir Putin and the United Russia party.

The party's platform stands for the decentralization of power in Russia, cutting the number of government officials, lustration for those responsible for political repressions, reducing the president’s powers, possibly switching to a parliamentary republic and ensuring the independence of the judiciary. It also stipulates "drastically reducing" government interference in the economy, ending censorship, prohibiting the government from owning media outlets and abolishing conscription.

The foreign policy plank calls for introducing visas with Central Asia, stopping support for "rogue states" and partnering up with Western countries.

Klik om te vergroten...

Dus dit moet je dan steunen?

Democratie, democratie, democratie...
Ben ik de enige die democratie overroepen vind?

Zijn we hier in Europa zoveel beter af? De bevolking stemt voor links, voert een beleid uit en 4 jaar later stemt het voor rechts en wordt dat vorige beleid teruggedraaid... kost allemaal veel geld, is contraproductief en er is geen lange termijnstrategie, men kijkt zelden verder dan de eigen legislatuur.

Geef mij maar efficiëntie zoals in China en Rusland.

Mss dat je eerst eens enkele jaren in landen zonder democratie kan leven? Zoals Rusland, of Venezuela, of Noord-Korea. Zeker in de laatste zorgt het gebrek aan democratie er voor dat alles zeer efficiënt verloopt.

Gray zei:

Democratie, democratie, democratie...
Ben ik de enige die democratie overroepen vind?

Zijn we hier in Europa zoveel beter af? De bevolking stemt voor links, voert een beleid uit en 4 jaar later stemt het voor rechts en wordt dat vorige beleid teruggedraaid... kost allemaal veel geld, is contraproductief en er is geen lange termijnstrategie, men kijkt zelden verder dan de eigen legislatuur.

Geef mij maar efficiëntie zoals in China en Rusland.

Klik om te vergroten...

efficiëntie ?


Een gemiddelde Belg verdient €2100 netto per maand en dit voor een land ZONDER gratis geld in de vorm van olie, gas en zowat al de rest wat ze uit de grond nemen en uitvoeren. Een gemiddelde Rus verdient €400 per maand. Een gemiddelde gepensioneerde Rus krijgt €150 per maand. Een gemiddelde Rus heeft geen bescherming door het systeem, zijn leven in de ogen van de staat is "waardeloos".

Een gemiddelde Belg kan kritisch denken en redeneren over zowat alles. Het wordt op school aangeleerd en aangemoedigd door de samenleving. Een gemiddelde Rus wordt vanaf zijn kinderjaren aangeleerd dat kritisch denken "niet mag", meer nog: hij wordt ervoor bestraft.

So are you sure?

Laki: again, yabloko is een schijnpartij, het bestaat enkel om aan de buitenwereld een illusue te geven dat het land democratisch is. De leider van yabloko is meer dan content met zijn +-7%.

In dit topic ga ik vooral Navalny en Sobchak bespreken. Wat ze doen, wat ze zeggen, hoe het volk op hen reageert.

Maar ook hoe het land in elkaar zit.

Pokem0ng zei:

efficiëntie ?


Een gemiddelde Belg verdient €2100 netto per maand en dit voor een land ZONDER gratis geld in de vorm van olie, gas en zowat al de rest wat ze uit de grond nemen en uitvoeren. Een gemiddelde Rus verdient €400 per maand. Een gemiddelde gepensioneerde Rus krijgt €150 per maand. Een gemiddelde Rus heeft geen bescherming door het systeem, zijn leven in de ogen van de staat is "waardeloos".

Een gemiddelde Belg kan kritisch denken en redeneren over zowat alles. Het wordt op school aangeleerd en aangemoedigd door de samenleving. Een gemiddelde Rus wordt vanaf zijn kinderjaren aangeleerd dat kritisch denken "niet mag", meer nog: hij wordt ervoor bestraft.

So are you sure?

Klik om te vergroten...

Rusland komt van ver maar op lange termijn, heel zeker, het heeft grondstoffen een aanzienlijke goudvoorraad en bovenal een bevolking die aan elkaar hangt.
Je zegt het zelf, we leven hier in Belgie in een illusie, voor een land zonder olie, gas... we hebben ook geen grondstoffen nodig want we hebben "gratis geld" van onze centrale banken.
Vraag is hoe lang dat spelletje nog zal duren, want de rente zal stijgen, onze schuldenlast ook en dan is het gedaan met "bescherming door het systeem" en dat zal niet door "ons" beslist worden.

Vergelijk de schuldgraad van Europa eens met die van Rusland, jawel het geïsoleerde Rusland dat al jaren lijdt onder economische sancties en de lage olieprijs.

Of kijk hier eens naar de problemen op de Antwerpse ring, al decennia lang studies, actiegroepen, uitstellen,.... In china bouwt men elke weekend zo een verbinding.
En ja, daar moeten ook mensen voor onteigend worden maar daar spant men zich wel in voor het "groter geheel", hier staat men stil, letterlijk en figuurlijk.

Het aanmoedigen van "diversiteit" en "kritisch denken" in Europa doet verdacht veel denken aan het "verdeel en heers" principe uit het romeinse rijk.
Maakt dat de mensen hier gelukkig? Nee, integendeel, het enige dat mensen hier in Belgie en met uitbreiding Europa gelukkig houdt, is "gratis geld", maar ik hou mijn hart vast als daar een einde aan komt.

Grappig dat je precies Rusland, waar de bevolking koest wordt gehouden door de overheid die bijna alles voor hen subsidieert en nutteloze overheidsjobs creëert om mensen toch werk te geven, en China, waar de publieke orde enkel in stand wordt gehouden door de belofte van de overheid dat de economie zal blijven groeien (tot in de hemel?) als voorbeelden aanhaalt. De systemen in beide landen zijn kaartenhuisjes, een niet voorziene tik en ze storten in elkaar.

Gray zei:

Rusland komt van ver maar op lange termijn, heel zeker, het heeft grondstoffen een aanzienlijke goudvoorraad en bovenal een bevolking die aan elkaar hangt.
Je zegt het zelf, we leven hier in Belgie in een illusie, voor een land zonder olie, gas... we hebben ook geen grondstoffen nodig want we hebben "gratis geld" van onze centrale banken.
Vraag is hoe lang dat spelletje nog zal duren, want de rente zal stijgen, onze schuldenlast ook en dan is het gedaan met "bescherming door het systeem" en dat zal niet door "ons" beslist worden.

Vergelijk de schuldgraad van Europa eens met die van Rusland, jawel het geïsoleerde Rusland dat al jaren lijdt onder economische sancties en de lage olieprijs.

Of kijk hier eens naar de problemen op de Antwerpse ring, al decennia lang studies, actiegroepen, uitstellen,.... In china bouwt men elke weekend zo een verbinding.
En ja, daar moeten ook mensen voor onteigend worden maar daar spant men zich wel in voor het "groter geheel", hier staat men stil, letterlijk en figuurlijk.

Het aanmoedigen van "diversiteit" en "kritisch denken" in Europa doet verdacht veel denken aan het "verdeel en heers" principe uit het romeinse rijk.
Maakt dat de mensen hier gelukkig? Nee, integendeel, het enige dat mensen hier in Belgie en met uitbreiding Europa gelukkig houdt, is "gratis geld", maar ik hou mijn hart vast als daar een einde aan komt.

Klik om te vergroten...

Er is geen groei in Poetin's Rusland. Meer nog, persoonlijke ontwikkeling van de gemiddelde mens gaat achteruit. Er is een reden waarom dat land geen hightech goederen aan de wereld kan aanbieden. Er is ook een reden waarom er bijna geen wetenschap is in dat land.
De economie van de land is gebasseerd op export van natuurlijke rijkdommen en import van hightech goederen, van pcs en gsms tot auto's en vliegtuigen. Het probleem met zo een economie is uiteraard te sterke afhankelijkheid van de internationale conjuctuur. + wordt een groot deel van het gratis geld gestolen door de overheid.

Je hebt gelijk dat Europa problemen heeft (wie niet) maar Europa overleeft vooral dankzij uitvoer van hightech goederen, ideeën en meer. Mensen die goed worden onderwezen en mensen die mogen denken en zeggen bijna alles wat ze willen zijn veel meer capabel om ideeën te genereren die voor export zorgen.

Indien je iemand bent die zijn vrijheid wilt opofferen om deel te zijn van "een groot geheel" dan ben je van harte welkom om naar Rusland te verhuizen, je hebt daar redelijk veel Europese expats, so u wont be lonely. Jedem das seine.

Het aanmoedigen van "diversiteit" en "kritisch denken" in Europa doet verdacht veel denken aan het "verdeel en heers" principe uit het romeinse rijk.

Klik om te vergroten...

Poetin zou het niet beter kunnen verwoorden

De top van de Russische overheid:

Wat doet de top van de overheid en wat is de structuur?

De top van de overheid bestaat uit: Poetin zelf, alle ministers, burgemeesters van alle steden, gouverneurs van provincies (oblast in het Russisch), CEO's van staatsbedrijven zoals Gazprom, Rosneft ezv.

Al deze mensen worden niet verkozen maar aangesteld door Poetin zelf (al organiseert men schijnverkiezingen). Om binnen te zijn moet men voldoen aan de volgende voorwaarden:

- Poetin moet je capabel genoeg vinden, voor sommige functies moet je brutaal zijn, voor andere functies intelligent, voor sommige functies intelligent EN charmant ezv.

- Je moet uiterst loyaal zijn aan Poetin

- Je moet corrupt zijn. Net zoals bijvoorbeeld bij de mafia word je pas aanvaard als je effectief iemand vermoord hebt, want dan ben je medeplichtig. Ofwel moet je geld aanvaarden van de top ofwel moet je ter plaatse stelen. Bv: je bent burgemeester van de Russische Antwerpen, en je krijgt x miljard om de wegen te herstellen. Je moet dan een deel van dat bedrag naar je privé rekening offshore sturen.

Meer over de corruptie zelf: de echte top heeft ongelimiteerd toegang tot het geld dat binnenkomt via de "pijp" (met de pijp bedoelt men olie en gasexport).

Bijvoorbeeld Medvedev die 4 jaar lang president geweest is tussen 2008 en 2012 (Poetin had nog steeds alle macht, dus Medvedev was een soort stroman) bezit meerdere domeinen binnen het land, één van die domeinen is 80ha groot (jawel 800 000m²) met alle mogelijke zeer grote prachtige huizen).

Dit lijkt vrij sterk op een soort mafia structuur met godvader die zowat alles bepaalt, wie krijgt geld en macht en wie niet, wie gaat naar de bak en wie wordt gedood. Yup Rusland is een mafia state.

Gray zei:

Het aanmoedigen van "diversiteit" en "kritisch denken" in Europa doet verdacht veel denken aan het "verdeel en heers" principe uit het romeinse rijk.
Maakt dat de mensen hier gelukkig? Nee, integendeel, het enige dat mensen hier in Belgie en met uitbreiding Europa gelukkig houdt, is "gratis geld", maar ik hou mijn hart vast als daar een einde aan komt.

Klik om te vergroten...

In China begint men overigens in te zien dat men kritisch denken en diversiteit moet beginnen aanmoedigen, want enkel dat zorgt voor het ontstaan van creativiteit. Creativiteit die nodig is om te innoveren. De huidige Confuciaanse traditie zorgt ervoor dat er in China niet geïnnoveerd wordt. Ze verbeteren hoogstens uitvindingen die in het Westen gedaan werden (en maken die goedkoper), en daar is gans hun economie op gebaseerd. Dat Westerse landen productie terug binnen te halen is een van de grootste bedreigingen voor het ganse kaartenhuisje van China, want aan innovatie ontbreekt het hen voorlopig. Van daar dat de Chinese overheid de burgers steeds meer vrijheid begint te geven. Enkel kritiek op de overheid blijft taboe.

Het onderwijs in Rusland onder Poetin.

Slaven van de godfather moeten gehoorzamen.
Kinderen die opgroeien worden onderworpen aan enorm veel patriotistische zever. "Wij Russen", "die van ons" (= een andere vorm van "wij russen"), de grote daden uit het verleden zoals de overwinning op nazi Duitsland, agressieve marketing van godsdienst en meer.

Dingen als geschiedenis worden zeer eenzijdig en vooral simplistisch aangeleerd. De reden waarom Hitler aan de macht kwam is omdat alle duitsers slecht waren, en duitsers zijn nog altijd slecht, want net als andere Europeanen willen ze ons veroveren en onze rijkdommen afpakken (kijk maar naar Irak). Meer nog, er is zelfs een wet die zegt dat geschiedenis herzien (of zeg maar kritisch bekijken) strafbaar is.

Kritisch of logisch denken wordt niet aangeleerd. Slaven moeten geen capaciteit hebben om vragen te stellen. De concensus tussen de slaven moet vrij simplistisch zijn.

Om een voorbeeld te geven van hoe een gemiddeld product van het onderwijs denkt en redeneert:

Een gemiddelde Rus hoort bijvoorbeeld: "De Coen brothers hebben een oscar voor de beste film gewonnen". Zijn of haar hoofd redeneert dan bv zo "oh Coens zullen joods zijn, diegenen die oscars uitreiken zijn ook joods, ze geven die oscars aan hun eigen volk". Simplistisch en veralgemenend.

Het woord "liberalisme" is een scheldwoord in het Russisch van vandaag. Alle liberale waarden en normen zijn "slecht". Iemand die afwijkend denkpatroon vertoont wordt bestempeld als "liberast" ofwel een combo van liberaal en pederast (homo).

Europa is volgens een gemiddelde Rus niet minder of meer dan Gayropa. Volgens de meeste Russen is homoseksualiteit een psychologisch behandelbare aandoening. Iets wat "uit het westen is overgewaaid" want bij ons bestond het vroeger niet.

Wat exacte wetenschappen betreft is het onderwijs wel op het niveau van Europa.


Next chapter: Poetins enorme propaganda industrie, de ruggengraat van zijn macht

Epyon zei:

Mss dat je eerst eens enkele jaren in landen zonder democratie kan leven? Zoals Rusland, of Venezuela, of Noord-Korea. Zeker in de laatste zorgt het gebrek aan democratie er voor dat alles zeer efficiënt verloopt.

Klik om te vergroten...

Gray zei:

Democratie, democratie, democratie...
Ben ik de enige die democratie overroepen vind?

Zijn we hier in Europa zoveel beter af? De bevolking stemt voor links, voert een beleid uit en 4 jaar later stemt het voor rechts en wordt dat vorige beleid teruggedraaid... kost allemaal veel geld, is contraproductief en er is geen lange termijnstrategie, men kijkt zelden verder dan de eigen legislatuur.

Geef mij maar efficiëntie zoals in China en Rusland.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Grappig dat je precies Rusland, waar de bevolking koest wordt gehouden door de overheid die bijna alles voor hen subsidieert en nutteloze overheidsjobs creëert om mensen toch werk te geven, en China, waar de publieke orde enkel in stand wordt gehouden door de belofte van de overheid dat de economie zal blijven groeien (tot in de hemel?) als voorbeelden aanhaalt. De systemen in beide landen zijn kaartenhuisjes, een niet voorziene tik en ze storten in elkaar.

Klik om te vergroten...

Ik ga met alle drie de stellingen niet akkoord.

1) Ik geloof wel in democratie, alleen niet hoe ze in uitvoering wordt gebracht in veel landen. Wij Belgie kennen één van de beste democratische samenleving (omdat we klein zijn), al kan het op dat vlak ook beter, en moet het qua efficiëntie ook beter, en het gebrek aan efficiëntie van ons politiek systeem ligt niet enkel aan de stemmer. De politieke partijen zorgen zelf in de eerste plaats voor de communautaire rellen, door dingen te beloven die één niet werken en twee die rellen ook uitlokken. Mijn kritiek op het zogezegd democratisch model gaat naar de VS maar in mindere mate ook de VS. Waar ik wel mee akkoord ga, is dat men door democratie zich in allerlei bochten moet wringen en uiteindelijk ervoor zal kiezen om niet hetgeen te verdedigen wat het best is voor de burger, maar hetgeen te zeggen dat de burger wilt zeggen om dan uiteindelijk je eigen ding te doen. Maar om dan te zeggen dat we beter af zijn zonder democratie, dat is dan ook een stap te ver. Waar wij voor moeten zorgen is de democratie innoveren, en politiek ook gebruiken om de burger correct te informeren. Dat dit een lange en onvermoeibare strijd zal worden, dat weet ook iedereen ondertussen wel. Qua politiek hebben we zeker nog geen "eindpunt" of "perfecte fase" bereikt, en zijn er zeker nog evoluties en revoluties mogelijk in de komende eeuwen en millennia.

2) Ik vind niet dat het correct is om Rusland en Venezuela in één adem te noemen met Noord-Korea. En ik zou ook niet zozeer de oppositie steunen in zowel Rusland als Venezuela. Pokem0ng legt al uit wat er fout is met de oppositie van Rusland, in veel gevallen is ze zelfs erger dan het huidig beleid zelf, en lijkt Poetin zelfs de beste oplossing indien men stabiliteit verlangt. Zelf moet ik wel informeren welke plannen de communistische partij daar geeft (maar als ik het goed begrijp, is het een hardline partij met stalinistische standpunten). In Venezuela vind ik de oppositie zelfs erger dan de huidige regering, en zou ik het vertrouwen aan de huidige regering geven. Al ben ik wel van mening dat Maduro moet aftreden voor een andere politicus van de linkspopulistische beweging. En zolang je niet in Venezuela woont, is de enige informatie die je hoort, ook onze mediabronnen, en die verdraaien soms ook wel eens de informatie (of je het nu wel of niet wilt geloven).

3) China vind ik een voorbeeld van een geslaagd land. Als je ziet wat dat land bereikt heeft, op 40 jarig tijd, dan kan ik daar alleen maar mijn petje voor af doen. Er zijn inderdaad werkpunten, zoals de persvrijheid, maar uiteindelijk vind ik de huidige regering van China wel 1) stabieler en 2) ethisch correcter dan de huidige regering van de V.S. . Qua technologie en qua ecologie staat China mijlenver voor op onze maatschappij. Ik zou niet zozeer zeggen dat de technologie van China beter is, maar ze wordt er wel beter toegepast dan in de Westerse Wereld. In China kennen ze het gezegde: "stilstand is achteruitgang" erg goed, en het is een kwestie van een tiental jaar vooraleer China de scepter van machtigste wereldmacht overneemt van de V.S. , of je dit nu wilt of niet, en of dit je nu bang maakt of niet. Mij maakt het alleszins niet bang. De regering van Xi Jinping is minder wispelturig dan die van Donald Trump voor de moment, en wat de V.S. nu enkel doen is het proces enkel en alleen versnellen. En als je mij vraagt, welke regering qua buitenlandse politiek ethisch correcter is, dan zal ik je er eens aan herinneren aan hoeveel nutteloze oorlogen de V.S. in de voorbije zeventig jaar op eigen initiatief is gestart (of in geinterveneerd), en in hoeveel oorlogen China dit heeft gedaan. China is een land waar men gestaag evolueert naar een steeds betere maatschappij, en daar zullen meer mensenrechten en democratische traditien dan ook snel een plaats in vinden. Wellicht nog sneller dan in Rusland, gezien dat land kampt met een "verlangen van weleer", en China moet focussen op stabiliteit.

Je geeft ook aan dat in China de publieke orde enkel in stand gehouden wordt door de economie die tot in de eeuwigheid zal groeien, maar je vergeet daar wel bij te zeggen dat dit systeem waar je hier naar verwijst, het kapitalisme is, en dat dit systeem in quasi elk land van toepassing is. Overal wordt de publieke orde in stand gehouden door te focussen op stabiliteit en groei van de economie. En op dit moment is dat ook mogelijk gezien de wereldbevolking blijft groeien, en gezien een steeds groter aandeel van de wereld rijker wordt, terwijl de ongelijkheid ook meer en meer toeneemt doordat de elite meer en meer mensen kunnen uitzuigen, en onder elkaar kunnen verdelen, en binnen x aantal jaar een verblijf naar Elysium kunnen boeken.

Can we not discuss China hier?

Dit topic gaat over de grootste land ter wereld dat duizenden kernkoppen heeft en dat door een ware mafia wordt geregeerd.

Eerst ga ik uitleggen hoe het in elkaar zit, daarna ga ik vertellen hoe de oppositie is op dit moment en hoe zwaar het wordt om er iets aan te doen. Ik ga ook vertellen hoe ik persoonlijk mijn steentje bijdraag op FB. En ik ga een insider look geven op de stappen van de oppositie tijdens de aanloop op de verkiezingen.