Archief - Sabam eist geld van onthaalouders

jojonathan zei:

Sabam is toch helemaal geen VZW, dan zouden ze geen winst mogen maken... Sabam is een CVBA. (zie database kruispuntbank)
Dit wil zeggen dat ze dan nog eens volgens de wet een dubbele boekhouding moeten voeren en dan nog eens jaarrekeningen moeten publiceren die openbaar zijn voor iedereen.
Waarom zou dat dus niet transparant zijn?

Klik om te vergroten...

!nFy zei:

Ik heb ooit een mini concert georganseerd met metal bands. Rara wie er aan de deur stond. Meneer van SABAM wou van iedereen de playlist hebben om te zien of er geen beschermde muziek gespeelt werd. Spijtig voor hem werden er enkel liedjes gespeeld die zelf gemaakt waren door de bands, en geen enkele van hen was aangesloten bij SABAM

Er is op internet genoeg auteursrechten-vrije muziek te vinden. Downloaden die handel op en CD branden. Het is vaak neutrale muziek zoals je verwacht in wachtkamers dus voor deze mensen is dit ideaal! Voor de anderen: als je goed zoekt vind je van alle genres wel iets terug

Klik om te vergroten...

TiZon zei:

Die is er hoor, check maar de site van Auvibel. Ik vind dit hele systeem 1 van de smerigste zaken van heel België.

Klik om te vergroten...

ilgonwe zei:

Oei geen vzw, maar in 2007 zijn ze wel in verdenking gesteld van valse jaarrekeningen. Das toch ni zuiver op de graat. Overigens heeft niemand zicht op hoeveel elke artiest krijgt. Er zijn enkel vage globale cijfers.

Klik om te vergroten...

TeOtWaWkI zei:

Is dat ook daarom dat je geen radio mag meenemen op camping van bv rockwerchter? Omdat er te veel mensen zouden kunnen meeluisteren?

Klik om te vergroten...

TeOtWaWkI zei:

Is dat ook daarom dat je geen radio mag meenemen op camping van bv rockwerchter? Omdat er te veel mensen zouden kunnen meeluisteren?

Klik om te vergroten...

jojonathan zei:

Ah, dat wist ik niet dat ze daarvan waren verdacht hoewel ik het persoonlijk wel een beetje betwijfel (naïef als ik ben waarschijnlijk )

Klik om te vergroten...

Sabam wordt er ook van verdacht van zijn jaarrekeningen te hebben vervalst, onder meer om geld vrij te maken voor omkoping van een ambtenaar van Financiën.

Klik om te vergroten...

Xtalapocketl zei:

Dat is omdat sommige mensen ook wel eens willen slapen tussen twee dagen in

Klik om te vergroten...

dikkiedik zei:

Er heeft hier iemand gezegd dat SABAM niet zo vlug gaat procederen. Onthou dit goed (mensen die fuiven organiseren etc): SABAM procedeert voor één Euro!

Klik om te vergroten...

dikkiedik zei:

Er heeft hier iemand gezegd dat SABAM niet zo vlug gaat procederen. Onthou dit goed (mensen die fuiven organiseren etc): SABAM procedeert voor één Euro!

Verder is de ganse klopjacht op crèches volgens mij niet koosjer. Ik ben nogal op de hoogte van intellectuele eigendomsrechten en kan het volgende zeggen:

Een publieke mededeling van auteursrechtelijk beschermde werken mag inderdaad niet zomaar. Wat een publieke mededeling is, werd verduidelijkt door de rechtspraak. Het betreft concreet een "daadwerkelijk waarneembare en openbare mededeling". "Openbaar" wordt verder geconcretiseerd:
1. Er wordt entreegeld gevraagd: dan is het altijd openbaar en moeten er maw bijdragen betaald worden.
2. Kosteloos. In dergelijk geval moeten bijdragen betaald worden voor zover de mededeling zich niet in de privésfeer situeert. Daarmee wordt bedoeld dat er geen familiale of quasi familiale band bestaat tussen het doelpubliek. Dus thuis met familie en vrienden naar een film kijken, mag uiteraard zonder bijdragen te hoeven te betalen.
Nu komt mijn punt: de rechtspraak beschouwt de oudjes die in een bejaardentehuis naar een film kijken, als quasi familiaal verbonden. Volgens mij kan een crèche gelet op die rechtspraak (van het HvC trouwens) dan ook niet opdraaien voor bijdragen. Zowel een crèche als een bejaardentehuis vragen immers "verblijfgeld". Verder zijn er m.i. geen commerciele verschillen tussen beiden.

Klik om te vergroten...

den-kimi zei:

met alle vuile was en het bedrog dat kan bovenkomen als de zaak media-aandacht trekt? ik denk dat sabam zich liever in stilte bezig houdt met afpersen van mensen die zomaar betalen dan het risico te lopen met een rechtszaak zijn eigen bestaansreden in de vraag te moeten stellen

Klik om te vergroten...

dikkiedik zei:

Dat klopt hoegenaamd niet. SABAM procedeert voor het minste. Ze maken er quasi steeds erekwesties van.

Zijn bestaansreden? Ja, zij kunnen er natuurlijk niet aan doen dat de auteurs zich willen verenigen. SABAM is een privébedrijf, een auteursvereniging die de belangen van de auteurs behartigt. De mensen hier schijnen niet in te zien dat een auteur rechten heeft. Als ik een liedje schrijf en iemand gebruikt dat liedje op een fuif, dan wil ik daarvoor betaald worden. Gezien de individuele auteur niet steeds afzonderlijk door elke gebruiker betaald kan worden, omdat dit administratief niet te doen is (vraag anders eens voor elk liedje dat je wil draaien op een fuif toestemming aan de auteur in kwestie...), laat hij zich vertegenwoordigen door SABAM. Meer is het natuurlijk niet.

SABAM doet wat? Ze vraagt bijdragen voor het gebruik. Ze controleert het gebruik van het repertoire dat ze beschermt, waarvoor ze vertegenwoordigingsbevoegdheid heeft. De auteurs geven haar die opdracht.

De bestaansreden komt maw heus niet in gedrang.

Klik om te vergroten...

Thin Liz zei:

Klopt, maar het probleem zit hem in de meervoudige belasting en de twijfelachtige doorstroming van het geld naar de artiesten toe.
Daarenboven heb je dan nog de oneerlijke berekening van de vergoedingen (speel je één nummer op een totaal van 300 nummers dat door Sabam als 'in bescherming' wordt omschreven dan betaal je de volle pot).

Klik om te vergroten...

dikkiedik zei:

Dat klopt hoegenaamd niet. SABAM procedeert voor het minste. Ze maken er quasi steeds erekwesties van.

Zijn bestaansreden? Ja, zij kunnen er natuurlijk niet aan doen dat de auteurs zich willen verenigen. SABAM is een privébedrijf, een auteursvereniging die de belangen van de auteurs behartigt. De mensen hier schijnen niet in te zien dat een auteur rechten heeft. Als ik een liedje schrijf en iemand gebruikt dat liedje op een fuif, dan wil ik daarvoor betaald worden. Gezien de individuele auteur niet steeds afzonderlijk door elke gebruiker betaald kan worden, omdat dit administratief niet te doen is (vraag anders eens voor elk liedje dat je wil draaien op een fuif toestemming aan de auteur in kwestie...), laat hij zich vertegenwoordigen door SABAM. Meer is het natuurlijk niet.

SABAM doet wat? Ze vraagt bijdragen voor het gebruik. Ze controleert het gebruik van het repertoire dat ze beschermt, waarvoor ze vertegenwoordigingsbevoegdheid heeft. De auteurs geven haar die opdracht.

De bestaansreden komt maw heus niet in gedrang.

Klik om te vergroten...