Archief - Sabam eist geld van onthaalouders
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Savage
Legacy Member
Sabam heeft geen transparante boekhouding? De vzw waar ik deel van uitmaak, heeft begot 4k euro in kas om allerhande werken en activiteiten uit te voeren, maar we kregen onlangs wel een gerechtelijke aanmaning dat we onze boekhouding conform de nieuwe vzw-wetgeving moesten vormen, anders zouden er zware sancties tot afsluiten van de vzw toe, volgen. Onze boekhouding is al van bij het begin volledig transparant en openbaar, gezien er niet zoveel (relatief gezien) transacties gebeuren.
Maar iemand moet Sabam toch het recht gegeven hebben om zich op deze plaats in de markt te stellen? Ik kan zelf toch niet zomaar een vzw oprichten en geld beginnen innen van jan en alleman?
Was er trouwens niet onlangs een krantenartikel over fraude (of toch onderzoek naar) bij Sabam?
Maar iemand moet Sabam toch het recht gegeven hebben om zich op deze plaats in de markt te stellen? Ik kan zelf toch niet zomaar een vzw oprichten en geld beginnen innen van jan en alleman?
Was er trouwens niet onlangs een krantenartikel over fraude (of toch onderzoek naar) bij Sabam?
Thin Liz
Legacy Member
Die mannen zijn blijkbaar zo dom nog niet (of voor niets beschaamd): Dit is mss wel interessant voor de organisatoren onder jullie:
Bestuurslid van een jeugdhuis: We stuurden een playlist van een fuif op met 137 nummers die volgens ons allemaal "netlabel" waren. Na vier weken kregen we de playlist teruggestuurd met de mededeling dat 15 van de 137 nummers wel tot het beschermde SABAM-repertoire behoren, en dat we bijgevolg het volledige tarief moesten betalen, 400 euro voor een fuif waar 100 mensen aanwezig waren. Van die 15 nummers bleken alvast 3 nummers verkeerd opgezocht, de auteur klopte niet met de bij SABAM geregistreerde auteur.
Dirk Vervenne, SABAM: Bij sommige tarieven houden we rekening met het relatieve aandeel van het beschermde repertoire, zoals bij concerten en bij CD's. Bij fuiven is dat niet het geval. Als je geen enkel nummer draait van een artiest die wij vertegenwoordigen, dan betaal je niks. Maar wij hebben geen gradueel tarief; zodra je één beschermd werk draait, betaal je de volle pot. (lvb.net)
en... als je als organisator niet meewerkt, en niet aantoont dat er geen beschermde muziek werd gedraaid, dan is er een vermoeden dat er beschermde muziek werd gedraaid en dan moet er aan SABAM betaald worden.
Bestuurslid van een jeugdhuis: We stuurden een playlist van een fuif op met 137 nummers die volgens ons allemaal "netlabel" waren. Na vier weken kregen we de playlist teruggestuurd met de mededeling dat 15 van de 137 nummers wel tot het beschermde SABAM-repertoire behoren, en dat we bijgevolg het volledige tarief moesten betalen, 400 euro voor een fuif waar 100 mensen aanwezig waren. Van die 15 nummers bleken alvast 3 nummers verkeerd opgezocht, de auteur klopte niet met de bij SABAM geregistreerde auteur.
Dirk Vervenne, SABAM: Bij sommige tarieven houden we rekening met het relatieve aandeel van het beschermde repertoire, zoals bij concerten en bij CD's. Bij fuiven is dat niet het geval. Als je geen enkel nummer draait van een artiest die wij vertegenwoordigen, dan betaal je niks. Maar wij hebben geen gradueel tarief; zodra je één beschermd werk draait, betaal je de volle pot. (lvb.net)
en... als je als organisator niet meewerkt, en niet aantoont dat er geen beschermde muziek werd gedraaid, dan is er een vermoeden dat er beschermde muziek werd gedraaid en dan moet er aan SABAM betaald worden.
Thin Liz
Legacy Member
Genious zei:Vermoeden van onschuld in de rechtspraak, toch?(i choose you, Conradus!
)
Dirk Vervenne, SABAM: De wet zegt dat het repertoire dat door ons beschermd wordt, publiek is. Als je twijfelt of een artiest door ons beschermd is, dan kan je onze database komen inkijken op onze hoofdzetel in Brussel. Wij zijn wettelijk verplicht om u dat toe te staan. Je kan niet tegen ons zeggen: wij hebben geen beschermde muziek gedraaid, en bewijs maar eens dat dit niet zo is. Daar is rechtspraak over: als je als organisator niet meewerkt, en niet aantoont dat er geen beschermde muziek werd gedraaid, dan is er een vermoeden dat er beschermde muziek werd gedraaid en dan moet er aan SABAM betaald worden. (lvb.net)
Conradus
Legacy Member
Vermoeden van onschuld geldt altijd in strafzaken. Maar in administratieve procedures ed kan dat nogal vaak omgedraaid worden (eigenlijk een omkering van de bewijslast). Dan zou men niet willen meewerken wel als zo'n reden voor de omkering kunnen gebruiken.
Nuja, dat is eigenlijk wel een 'boeiende' materie en in sommige gevallen is er daarvoor al tot in Europa geprocedeerd. Bv in de UK moet je een even grote boete betalen als je weigert te zeggen wie er met je wagen reed op het moment dat je een verkeersovertreding beging. Als ik het mij goed herinner is dat met een krappe meerderheid nog aanvaard door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Nuja, dat is eigenlijk wel een 'boeiende' materie en in sommige gevallen is er daarvoor al tot in Europa geprocedeerd. Bv in de UK moet je een even grote boete betalen als je weigert te zeggen wie er met je wagen reed op het moment dat je een verkeersovertreding beging. Als ik het mij goed herinner is dat met een krappe meerderheid nog aanvaard door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Silmarunya
Legacy Member
Dit is gewoon absurd... Eerder veroordeelden ze al een Brusselse restauranthouder omdat die een foto van het atomium op zijn website had geplaatst zonder te dokken.
Daarbij, hoe krijgen ze dit gemotiveerd? Er wordt toch geen winst gemaakt dmv de muziek, en er wordt toch ook niet illegaal gekopieërd? Is muziek spelen in familiale kring nu ook al verboden (oke, strikt genomen is het een werkplek, maar kom...)
Daarbij, hoe krijgen ze dit gemotiveerd? Er wordt toch geen winst gemaakt dmv de muziek, en er wordt toch ook niet illegaal gekopieërd? Is muziek spelen in familiale kring nu ook al verboden (oke, strikt genomen is het een werkplek, maar kom...)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.