Archief - Sabam eist geld van onthaalouders

Bastaspast · 15 jun 2009

Epyon zei:
er is al SABAM betaald op muziek die via de radio wordt uitgezonden) en hoe deze aan de juiste artiesten worden toegedeeld.

Als het al was. De aankoop van muziek, daar betaal je ook al sabam op. Op lege cd's betaal je ook sabam? Voor het uitbaten van een radio zender, betaal je sabam. En als je zoals bij de dokter in de wachtkamer ook nog eens betaald (of binnenkort bij onthaalmoeders) dan wordt die muziek 3x betaald aan die gangsters.

Gewoon niks van aantrekken, heb ik ook nooit gedaan, zelfs als ik fuiven gaf met mijn eigen turntables en platen. Ik ga geen 10x sabam betalen zu, beter gezegd geen enkele keer.

Starrk · 15 jun 2009

Afschaffen Sabam. Niets dan miserie met die gangsters.

NeFerMeTu · 15 jun 2009

Legendary d.C. zei:
Ik vraag mij af hoe het in godsnaam mogelijk is dat er nog eens rechten moet betaald worden op de radio op de werkvloer. Daar is toch al betaald geweest van de radio voor openbaar spelen? En wij betalen op onze beurt de radio door naar reclame te luisteren.

Moest er nu een CD afgespeeld worden zou ik het nog ergens kunnen begrijpen, maar dan nog.

Kwestie van twee keer geld vragen voor hetzelfde. Echt schandalig.

Doen ze al langer hoor. Op een thuiskopie zit ook een dwanglicentie (de vergoeding die je op lege CD's betaalt), dus betaal je auteursrechten op zowel de CD als op de wettelijk toegestane thuiskopie.
Het grote probleem is dat in beide voorbeelden het geld naar een instantie gaat (SABAM of Auvibel) die niet met zekerheid kan zeggen voor welke auteur er rechten geïnd worden. In beide gevallen is het dus vrij twijfelachtig of wel degelijk de werkelijke auteur zijn geld krijgt.

GMotha · 15 jun 2009

Ik blijf het wel grappig vinden dat die gasten kunnen blijven innen en onze overheid of rechtssysteem ziet daar niks "fishy" in.

Bontus · 15 jun 2009

Sabam is een bende gangsters

Bastaspast · 15 jun 2009

GMotha zei:
Ik blijf het wel grappig vinden dat die gasten kunnen blijven innen en onze overheid of rechtssysteem ziet daar niks "fishy" in.

Idd, en dat voorval daat met die luxemburgse bankrekeningen van miljoenen euro's :wtf:

... ben ik dan de enige die het logisch zou vinden dat sabam eigenlijk een nul-nul operatie zou moeten zijn. Geld innen en geld geven. Een soort vzw zonder winst... maar ja, dit is belgie natuurlijk.

ilgonwe · 15 jun 2009

GMotha zei:
Ik blijf het wel grappig vinden dat die gasten kunnen blijven innen en onze overheid of rechtssysteem ziet daar niks "fishy" in.

Het is nog straffer, ze hebben zelf meegeholpen om de wetgeving in elkaar te steken. De overheid is er gemakkelijk ingetuind, in de overtuiging dat de muzikanten beschermd en betaald zouden worden.

SABAM is echter niet de juiste instantie, en met hun effectieve monopolie en een goede wettelijke bescherming valt er niet veel tegen te doen. Goed nieuws is wel dat de EU toelaat dat buitenlandse inningsmaatschappijen hier in België opereren. SABAM is bang dat ze gaan moeten verdwijnen ten voordele van grotere buitenlandse maatschappijen, maar ipv te veranderen proberen ze meer geld in te rijven voor ze mss de boeken neerleggen. Voorlopig ziet het er niet naar uit dat de buitenlandse bedrijven beter zijn, maar de EU is wel heel wat strenger in toezicht, dus mss kan er wel iets veranderen.

Darius Craven · 15 jun 2009

Tussen volgens de wet "normaal" en doorgaans normaal is een heel andere zaak. Er zijn tal van wetten die voor ons nu onnozel lijken en die niet meer van tel zijn heden ten dage.

Ik vind het een overroepen klucht het hele SABAM gebeuren, en ook dit voorval is weer een prachtvoorbeeld.

ilgonwe · 15 jun 2009

fireflymr zei:
Ben ik de enige die dit normaal vind?
Zoals de wetgeving nu is moeten die onthaalmoeders ook rechten betalen.
Dus wat is er loos?

De vraag is of dit huiselijke kring is of niet. Indien niet, dan is SABAM verkeerd en int het onrechtmatige vergoedingen. De term huiselijke kring is niet eng gedefinieerd en een rechter kan enkel vastleggen of die onthaalmoeders echt niet moeten betalen.

Starrk · 15 jun 2009

Sabam is een privé-bedrijf dat in bescherming genomen wordt door de overheid (en ga maar eens raden waarom).

Ik vraag me echter wel af hoe het met de monopolie-wetgeving zit, aangezien Sabam tot de privé-sector behoort?

Bontus · 15 jun 2009

Dit zou toch een ontoelaatbaar precedent scheppen.
Wat dan met kapperszaken, ...

Pol86 · 15 jun 2009

Moet je als dokter Sabam betalen wanneer je tv's plaatst in de wachtzaal en tmf opzet?

phixiuZ · 15 jun 2009

ilgonwe zei:
De vraag is of dit huiselijke kring is of niet. Indien niet, dan is SABAM verkeerd en int het onrechtmatige vergoedingen. De term huiselijke kring is niet eng gedefinieerd en een rechter kan enkel vastleggen of die onthaalmoeders echt niet moeten betalen.

Inderdaad, dit mag indien er een band is tussen de personen van familiale of sociale aard. Ik vind het enigszins ook erg dat ze dit durven doen, maar ik betwijfel of de onthaalmoeders gelijk gaan krijgen...

@ Pol86: Ja, is duidelijk een publieke mededeling, aangezien er geen sociale of familiale band is tussen de dokter en zijn patiënten. Zo ook moet bijvoorbeeld een kapper SABAM betalen indien de radio opstaat in z'n kapsalon.

LeSec · 15 jun 2009

DekadeZ zei:
Sabam is een privé-bedrijf dat in bescherming genomen wordt door de overheid (en ga maar eens raden waarom).

Ik vraag me echter wel af hoe het met de monopolie-wetgeving zit, aangezien Sabam tot de privé-sector behoort?

Ik was me net hetzelfde aan het afvragen.
Doet me een beetje denken aan het electrabel verhaal infeite..

Anyway, verbaasde me niet veel toen ik het nieuws hoorde, die pipo's van Sabam zijn tot alles in staat. Terwijl op sommige fuiven muziek gedraaid wordt van artiesten die compleet niet zijn aangesloten bij sabam, en toch moeten ze ervoor betalen. Waar gaat dat geld dan heen?

Sponsorclubje voor de vlaamse artiesten die geen rotte bal zouden verdienen anders, dat begin ik er eerder van te denken.

Bongobong · 15 jun 2009

GMotha zei:
Of dokken als ge op't straat een liedje neuriet...

Theoretisch gezien kunnen ze er u een boete voor geven.

Een vriend van mij heeft zelfs moeten dokken voor het spelen van een lied dat hij zelf geschreven heeft. oO

Thin Liz · 15 jun 2009

Bongobong zei:
Een vriend van mij heeft zelfs moeten dokken voor het spelen van een lied dat hij zelf geschreven heeft. oO

Dat moet hij dan wel aanklagen. Dat kunnen ze je echt niet doen betalen. Dat is het toppunt!

ilgonwe · 15 jun 2009

DekadeZ zei:
Ik vraag me echter wel af hoe het met de monopolie-wetgeving zit, aangezien Sabam tot de privé-sector behoort?

Sabam behoort idd tot de privé-sector en concurrenten zijn toegelaten. De wetgeving is echter zodanig opgesteld dat het voor concurrenten bijna onmogelijk is om effectief tegen Sabam op te boksen. Enkel grotere gelijkaardige maatschappijen uit het buitenland kunnen Sabam de baas, dankzij EU wetgeving.
Emerce - Homepage: Nog veel onduidelijkheden rond besluit muziekrechten

ilgonwe · 15 jun 2009

Bongobong zei:
Een vriend van mij heeft zelfs moeten dokken voor het spelen van een lied dat hij zelf geschreven heeft. oO

Als uw vriend geen enkele overeenkomst met Sabam had ondertekend, dan moest hij niet betalen.

Er zijn wel verhalen bekend waarin Sabam ineens afkwam en zei: "Ja, je *moet* betalen hoor!" Maar dat is gewoon een truc om je op dat moment je rechten af te troggelen en dan dien je idd wel Sabam te betalen vanaf dat je je handtekening hebt gezet.

no_way2go · 15 jun 2009

Legendary d.C. zei:
Ik vraag mij af hoe het in godsnaam mogelijk is dat er nog eens rechten moet betaald worden op de radio op de werkvloer. Daar is toch al betaald geweest van de radio voor openbaar spelen? En wij betalen op onze beurt de radio door naar reclame te luisteren.

Moest er nu een CD afgespeeld worden zou ik het nog ergens kunnen begrijpen, maar dan nog.

Kwestie van twee keer geld vragen voor hetzelfde. Echt schandalig.

In Nederland gaan ze binnenkort ook geld vragen voor mensen die online radio zenders streamen: dan betaalt de radiozender sabam, diegene die de radio streamt ook nog eens sabam en dan iemand die het op zen werk laat spelen nog eens... 3 x int zak gezet :crazy:

Raukaris · 15 jun 2009

Volgens sabam moet iedereen sabam betalen.

Archief - Sabam eist geld van onthaalouders

Mag Sabam dit vragen?

Nooit

Absoluut

Dit gaat me wat ver, in andere gevallen mogen ze dat wel

Bastaspast

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Bastaspast

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

Darius Craven

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

phixiuZ

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

no_way2go

Legacy Member

Raukaris

Legacy Member