Archief - Sanctie Vlaams Belang

m*** · 1 dec 2005

M°°nblade zei:
Als ge alleen maar naar Joden in concentratiekampen kijkt deed Stalin er inderdaad nog een schepje bovenop maar als we alle doden samentellen komen ze slechts op een gedeelde tweede plaats terecht. De eerste plaats gaat waarschijnlijk naar Leopold II.

mis, ge vergeet mao.

trouwens, als die mensen die overwegen naar het communisme: bedenk dan dat het nog nooit echt gewerkt heeft en nooit zal werken. je moet niet alleen de zuivere theorie bekijken, want dat wordt toch nooit gehaald. als je het in zijn geheel bekijkt is het communisme niet zo slecht maar er zijn toch betere alternatieven

zarathustra · 1 dec 2005

M°°nblade zei:
Als ge alleen maar naar Joden in concentratiekampen kijkt deed Stalin er inderdaad nog een schepje bovenop maar als we alle doden samentellen komen ze slechts op een gedeelde tweede plaats terecht. De eerste plaats gaat waarschijnlijk naar Leopold II.

lol

als ik me niet vergis is de ranglijst

1. mao
2. stalin
3. hitler
en dan krijgen we nog mensen als die kerel uit noord korea, pol pot, armenie, etc.

Ik zal eens zien of ik het lijstje ergens vindt.

naar een studie van prof. Rummel zei:
Op de tiende plaats vinden we Pakistan. De Pakistaanse regering onder leiding van president Yahya Khan vermoordde in 1971 in een recordtijd van 267 dagen 1,5 miljoen Bengalezen die woonden in wat toen de Pakistaanse provincie Oost-Bengalen was, nu Bangladesh. Op basis van het aantal doden per dag zou Pakistan ongetwijfeld hoger zijn geëindigd, waarschijnlijk zelfs op de eerste plaats, maar we moeten hard zijn - het gaat om het totale aantal doden, niet om het moordtempo. Op de negende plaats vinden we, voor mij zeer verrassend, Polen, dat in de periode van 1945 tot 1948 1.585.000 leden van de Duitse minderheid in dat land om zeep blijkt te hebben geholpen. Wist ik niet. Zo blijkt maar weer - de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars. Nummer acht is communistisch Vietnam (1945-87), met het respectabele aantal van 1.678.000 doden. (Dit is exclusief het aantal gesneuvelden in de Vietnam-oorlog). Zevende staat Turkije. De Jonge Turken, die van 1909 tot 1918 de macht hadden, ruimden in die paar jaar pakweg 1.883.00 Armeniërs uit de weg ? een welbewuste, puur racistische genocide uitgevoerd op een weerloze minderheid van de bevolking. Is ongetwijfeld een inspiratiebron geweest voor Hitler. Armeniërs proberen al jaren om in Nederland een monument op te richten voor de slachtoffers van deze holocaust, maar dat wordt door onze bestuurders verhinderd omdat dat aanstootgevend zou zijn voor de in Nederland wonende Turken, die het blijkbaar als een belediging beschouwen dat 1,8 miljoen Armeniërs zich zomaar hebben laten vermoorden door de Turkse staat. Plaats zes valt toe aan Cambodja onder de Khmer Rouge met ruim twee miljoen doden. Jammer voor Pol Pot net geen plaats in de top-vijf. Hij heeft zijn best gedaan, zullen we maar zeggen.

De spanning begint te stijgen. Wie horen er bij de wreedste vijf? Op de vijfde plaats is geëindigd het fascistische regime van Japan, dat in de periode 1936-45 bijna zes miljoen mensen de dood injoeg. Op de vierde plaats, voor mij enigszins een verrassing, nationalistisch China (1928-49). Dit is de eerste staat die boven de tien miljoen doden uitkomt, zij het maar net. Tussen plaats vier en drie is een duidelijk gat geslagen, want onze bronzen-medaillewinnaar, Adolf Hitler, u kent hem wel, scoort met 20,9 miljoen doden meteen het dubbele van Tjiang Kai-sjek en consorten. Niettemin moet Hitler het duidelijk afleggen tegen een andere held uit de vorige eeuw: Mao Tse-tung. Communistisch China onder Mao neemt een eervolle tweede plaats in met ruim 35 miljoen doden. (Vandaar waarschijnlijk dat Harry Mulisch de Culturele Revolutie ooit omschreef als "misschien de meest fantastische gebeurtenis uit de wereldgeschiedenis".) U heeft inmiddels wel geraden wie op nummer één staat. De winnaar is: de Sovjet-Unie (gefeliciteerd, kameraden!), dat met bijna 62 miljoen doden de genocide-competitie ruim wist te winnen.

wlibaers · 1 dec 2005

eniac zei:
Het verschil is groot. Communisme in in sé NIET haatdragend tegenover gelovigen, kapitalisten of whatever. Het is niet omdat je anders bent en de dingen anders wil doen, dat je meteen een diepgewortelde haat hebt tegen alles wat anders is, en die haat ook predikt.

Het probleem is niet zozeer dat de communisten anders zijn en de dingen anders willen doen. Het probleem is dat ze iedereen willen dwingen om alles te doen zoals zij het willen, en hun ideologie is van die aard dat daar verzet tegen komt, dat ze natuurlijk onderdrukken. Met geweld. Gewelddadige onderdrukking is wel degelijk een logisch gevolg van het communisme.

s.p.a.w.n. zei:
ooit al gehoort van het historisch compromis in Italië ?

dat hield in dat de communistische partij van Italië in de jaren 60' (één van de grootste communistische partijen in Europa) zich bond aan de democratische waarden. Ze stonden op het punt deel te nemen aan de regering , maar de VS eeft daar dan een stokje voor gestoken door italië onder druk te zetten.

Wat ik wil aantonen, is dat het communisme geenszins tegen mensenrechten, democratie etc... ingaat

Waar het nazisme en het nationaal socialisme in duitsland dat wel doen, omdat ze ervan uitgaan dat een volk superieur is aan een ander en dus de gelijkheid van mensen onder elkaar aanvalt.

Dit bewijst niets over de goedheid van de communisten. De nazi's zijn ook via verkiezingen aan politieke macht geraakt, en hebben dan met allerlei onzuivere praktijken die macht uitgebreid tot alleenheerschappij.

De communisten zijn niet aan de macht geraakt, dus we weten ook niet of ze hun beloften zouden respecteren of niet.

nuja, of het Vlaams blok dit ook doet is nu nog de Vraag, vroeger was het antwoord duidelijk waar, maar in hun recentere wijzingingen lijkt dit minder duidelijk, zijn ze echt verandered of niet ?
ik denk eerder van niet...

Dus de communisten staan voor jou boven elke verdenking, maar van het Vlaams Belang verwacht je meteen een nazi-dictatuur, zonder enige argumentatie. Dit zegt niets over de communisten of het VB, alleen over jouw politieke voorkeur.

Nu nog iets ... racisme valt niet onder vrije meningsuiting, ... zoals het blok wel eens pleegt te stellen, en waarom niet?

in een democratie zijn enkele "ondemocratiesche" grondbeginselen die niet geweizigd kunnen worden ingebracht, zoals vb sheiding kerk en staat & de gelijkheid van alle mensen (duidelijk MENSEN en NIET burgers)
dit om situaties zoals hitler , die eigenlijk democratisch aan de macht is gekomen te vermeiden
racisme, duid op een ongelijkheid tussen mensen en is dus geen vrije meningsuiting, maar een aanvechting van de democratie

nuja, je kan dit niet juistvinden, maar anders gaat de democratie (zoals wij ze kennen) niet te lang mee , cf de weimar republiek had een 15 jaar nodig om terug omgevormt te worden tot een dictatuur, die van hitler

In Amerika gaat de vrijheid van meningsuiting in een quasi absolute vorm al zeer lang mee. In Amerika heb je bovendien de KKK en nazi's, die openlijk hun ideeën kunnen verkondigen op websites en in het openbaar, ze huren zelfs advertentieruimte op reclameborden. En toch zijn er in dat land nog steeds verkiezingen (met, in tegenstelling tot de typische communistische praktijk, kandidaten uit verschillende partijen), en hebben de zwarten er sinds het ontstaan van het land meer rechten gekregen.

Trouwens, gelijkheid van mensen is onbestaande. Iedereen verschilt, en gelijkheid overal gaan afdwingen betekent automatisch het afschaffen van individuele vrijheden, zoals het essentiële recht om te discrimineren. Een verbod op het uiten van bepaalde meningen is geen bescherming van de democratie, maar een aanslag op de democratie. Zoiets eindigt met een staat die in naam misschien democratisch is (zoals Oost-Duitsland), maar de facto een dictatuur. Voor een uitgebreide argumentatie zie:
http://www.storme.be/vrijheidsprijs.html

m*** · 1 dec 2005

zarathustra zei:
Originally Posted by naar een studie van prof. Rummel
Op de tiende plaats vinden we Pakistan. De Pakistaanse regering onder leiding van president Yahya Khan vermoordde in 1971 in een recordtijd van 267 dagen 1,5 miljoen Bengalezen die woonden in wat toen de Pakistaanse provincie Oost-Bengalen was, nu Bangladesh. Op basis van het aantal doden per dag zou Pakistan ongetwijfeld hoger zijn geëindigd, waarschijnlijk zelfs op de eerste plaats, maar we moeten hard zijn - het gaat om het totale aantal doden, niet om het moordtempo. Op de negende plaats vinden we, voor mij zeer verrassend, Polen, dat in de periode van 1945 tot 1948 1.585.000 leden van de Duitse minderheid in dat land om zeep blijkt te hebben geholpen. Wist ik niet. Zo blijkt maar weer - de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars. Nummer acht is communistisch Vietnam (1945-87), met het respectabele aantal van 1.678.000 doden. (Dit is exclusief het aantal gesneuvelden in de Vietnam-oorlog). Zevende staat Turkije. De Jonge Turken, die van 1909 tot 1918 de macht hadden, ruimden in die paar jaar pakweg 1.883.00 Armeniërs uit de weg ? een welbewuste, puur racistische genocide uitgevoerd op een weerloze minderheid van de bevolking. Is ongetwijfeld een inspiratiebron geweest voor Hitler. Armeniërs proberen al jaren om in Nederland een monument op te richten voor de slachtoffers van deze holocaust, maar dat wordt door onze bestuurders verhinderd omdat dat aanstootgevend zou zijn voor de in Nederland wonende Turken, die het blijkbaar als een belediging beschouwen dat 1,8 miljoen Armeniërs zich zomaar hebben laten vermoorden door de Turkse staat. Plaats zes valt toe aan Cambodja onder de Khmer Rouge met ruim twee miljoen doden. Jammer voor Pol Pot net geen plaats in de top-vijf. Hij heeft zijn best gedaan, zullen we maar zeggen.

De spanning begint te stijgen. Wie horen er bij de wreedste vijf? Op de vijfde plaats is geëindigd het fascistische regime van Japan, dat in de periode 1936-45 bijna zes miljoen mensen de dood injoeg. Op de vierde plaats, voor mij enigszins een verrassing, nationalistisch China (1928-49). Dit is de eerste staat die boven de tien miljoen doden uitkomt, zij het maar net. Tussen plaats vier en drie is een duidelijk gat geslagen, want onze bronzen-medaillewinnaar, Adolf Hitler, u kent hem wel, scoort met 20,9 miljoen doden meteen het dubbele van Tjiang Kai-sjek en consorten. Niettemin moet Hitler het duidelijk afleggen tegen een andere held uit de vorige eeuw: Mao Tse-tung. Communistisch China onder Mao neemt een eervolle tweede plaats in met ruim 35 miljoen doden. (Vandaar waarschijnlijk dat Harry Mulisch de Culturele Revolutie ooit omschreef als "misschien de meest fantastische gebeurtenis uit de wereldgeschiedenis".) U heeft inmiddels wel geraden wie op nummer één staat. De winnaar is: de Sovjet-Unie (gefeliciteerd, kameraden!), dat met bijna 62 miljoen doden de genocide-competitie ruim wist te winnen.

dat klopt toch niet helemaal? mao had 35 miljoen doden, alleen al tijdens de hongersnood. in totaal waren het er dacht ik tussen de 50 en de 70 miljoen.

eniac · 1 dec 2005

M°°nblade zei:
Welke uitleg? Ge herhaalt nu gewoon alles nog eens. Om de ene of andere reden zou nazisme haatdragend en daarom moorddadig zijn en communisme helemaal niet omdat ... [vul verder maar aan]

Ik zou best kunnen antwoorden, maar ik heb er geen zin meer in. Ik heb echt geen zin in een discussie met mensen die vinden dat de ideologie van het communisme even haatdragend is als de ideologie van het nazisme. Het resulteert toch maar, zoals altijd hier, in een welles-nietes spelletje.

Terwijl we, als we naar de praktijk kijken

Had je goed gelezen, dan wist je dat ik het niet over de praktijk had. Ik heb het over de ideologie in sé. Ik geef toe dat de gevolgen vrij gelijkaardig zijn: massamoord na massamoord. Maar daar ging het mij niet om.

Oh hebt gij mij ooit een PM gestuurd? Sorry, ik lees dat nooit. Maar als ge een voorbeeld zocht, dit is er dus 1.

Ik zoek een voorbeeld van VOOR ik je die PM stuurde. Ik zoek een grond voor jouw verwijten ten opzichte van mij. Dit is er geen, of kan jij in de toekomst kijken?
Trouwens, ik zie niet in hoe meedoen aan een discussie gelijk staat aan onnozel gedrag. Heel volwassen van je.

Bigoted_Brawler · 1 dec 2005

GTM zei:
Look who's talking. Iedereen heeft het altijd maar over de Holocaust, maar vergeet dan weer dan stalin veel meer doden op zijn geweten heeft dan hitler.

Daar geloof ik nu eens nul de botten van zie.
Als ge al de concentratiekampen samentelt en dan alle slachtoffers tijdens WOII, die is immers gestart onder Hitlers bevel. Dan zal het wel duidelijk zijn wie de grootste massamoordenaar is.
Alleen in de SU al moesten er als direct gevolg van WOII, 27 miljoen mensen het loodje leggen. Als ge alles samentelt dan is Hitler de winnaar, het is verkeerd enkel de genocide te tellen, ook de andere daden moet je bijrekenen.
'k weet dat je een hekel hebt aan communisten, GTM, maar nu slaag je de bal toch wel mis.

s.p.a.w.n. · 1 dec 2005

""Het probleem is niet zozeer dat de communisten anders zijn en de dingen anders willen doen. Het probleem is dat ze iedereen willen dwingen om alles te doen zoals zij het willen, en hun ideologie is van die aard dat daar verzet tegen komt, dat ze natuurlijk onderdrukken. Met geweld. Gewelddadige onderdrukking is wel degelijk een logisch gevolg van het communisme.""

oncerrect, communisme is een vrij doorgedreven socialisme (allez, simpel gesteld), als zij een meerderheid halen zullen ze beginnen communistische voorstellen te doen, juist alsof een liberale partij liberale voorstellen doet etc ... echt waar communisme is niet persee een dictatoriaal iets
het is wel waar dat in het verleden bijna alle of alle communistische revoluties uitgelopen zijn op dictaturen, maar als ik u er op mag wijzen, de franse revolutie is ook na enkele jaren uitgelopen op de dictatuur van napoleon eh

das een beetje eigen aan revoluties denkik
en het communisme is idd ook overal via revolutie aan de macht gekomen

nuja, ik ben nu ook geen revolutieexpert eh

""Dit bewijst niets over de goedheid van de communisten. De nazi's zijn ook via verkiezingen aan politieke macht geraakt, en hebben dan met allerlei onzuivere praktijken die macht uitgebreid tot alleenheerschappij.

De communisten zijn niet aan de macht geraakt, dus we weten ook niet of ze hun beloften zouden respecteren of niet.""

daar ebje natuurlijk wel een punt, waar het vesrchil echter zit is dat de italiaanse communisten gingen samen regeren met de christelijke partij in italie, en dat nazipartij van het begin af denkik als enige meerderheidspartij regeerde (waardoor het ook zo rap al deze dingen heeft kunnen doen

""Dus de communisten staan voor jou boven elke verdenking, maar van het Vlaams Belang verwacht je meteen een nazi-dictatuur, zonder enige argumentatie. Dit zegt niets over de communisten of het VB, alleen over jouw politieke voorkeur.""

u verdraait mijn woorden, ik stel communisten niet boven elke verdenking, ik zeg enkel dat het communisme zeker gen dictatuur moet inhouden, het kan, maar het is geen voorwaarde

""In Amerika gaat de vrijheid van meningsuiting in een quasi absolute vorm al zeer lang mee. In Amerika heb je bovendien de KKK en nazi's, die openlijk hun ideeën kunnen verkondigen op websites en in het openbaar, ze huren zelfs advertentieruimte op reclameborden. En toch zijn er in dat land nog steeds verkiezingen (met, in tegenstelling tot de typische communistische praktijk, kandidaten uit verschillende partijen), en hebben de zwarten er sinds het ontstaan van het land meer rechten gekregen.

Trouwens, gelijkheid van mensen is onbestaande. Iedereen verschilt, en gelijkheid overal gaan afdwingen betekent automatisch het afschaffen van individuele vrijheden, zoals het essentiële recht om te discrimineren. Een verbod op het uiten van bepaalde meningen is geen bescherming van de democratie, maar een aanslag op de democratie. Zoiets eindigt met een staat die in naam misschien democratisch is (zoals Oost-Duitsland), maar de facto een dictatuur. Voor een uitgebreide argumentatie zie:
http://www.storme.be/vrijheidsprijs.html""

recht om te discrimineren ... sorry, dat is geen recht in GEEN ENKEL internationaal vedrach over mensenrechten. Waar de gelijkheid wel in ELK zo'n verdrach staat.
Wat je zegt over de USA geloof ik niet echt, bij mij weten was lidmaatschap van de KKK eigenlijk strafbaar, maar werd het in bepaalde zuiderse conservatieve staten getollereerd omdat de regeringsleiders zelf racisten waren. Nu 100% zeker weet ik dat niet

En voor de rest is de democratie in VSA nu ook weer zo goddelijk niet ze
2 partijen, ... de president kan van een andere partij zijn dan de meerderheid in de senaat. Wilje president worden, dan moetje VEEEEEL geld hebben, anders kan je gewoon je campagne niet financieren, vele regeringsleiders hebben tevens belangen in de industrie (om o.a. die campagnes te kunnen financieren) dus er is zeker belangenvermenging, scheiding kerk en staat is er nog , maar kanje daar echt nog van spreken als de president in elke speach God bless america zegt en zijn oorlog als een Crusade beschouwt etc ....

en ik kan zo uren doorgaan ze ...

kben geen amerika basher, maar de democratien in Europa, zijn ondangs die kleine onvrijheden die "ondemocraties" zijn, heel wat vrijer, opener en eerlijker

en overdie argumentatie die je aanhaalt, ik kan argumentaties aanhalen die het tegengestelde beweren
waarom doe ik het dan niet ... simpel, ik ben dit gedoceerd in cultuurhistorie, op school dus, en ik zou bijgod nie weten waar ik ze moet vinden op internet. Ik heb niet alles geslikt wat gedoceerd is, met grote delen ben ik het niet akkoord, maar met de redenering over die kleine ondemocratische (superlegale) punten ben ik het eens, daar ze ook al in vele landen 100 jaar en meer hun nut bewijzen

wlibaers · 1 dec 2005

vvb1988 zei:
Daar geloof ik nu eens nul de botten van zie.
Als ge al de concentratiekampen samentelt en dan alle slachtoffers tijdens WOII, die is immers gestart onder Hitlers bevel. Dan zal het wel duidelijk zijn wie de grootste massamoordenaar is.
Alleen in de SU al moesten er als direct gevolg van WOII, 27 miljoen mensen het loodje leggen. Als ge alles samentelt dan is Hitler de winnaar, het is verkeerd enkel de genocide te tellen, ook de andere daden moet je bijrekenen.
'k weet dat je een hekel hebt aan communisten, GTM, maar nu slaag je de bal toch wel mis.

De Sovjetunie heeft aan WOII ook een flinke bijdrage geleverd hoor. De inval in Polen werd volgens een akkoord met de Sovjetunie uitgevoerd, de Sovjetunie steunde Duitsland economisch en zat zelf ook aanvallen uit te voeren (Finland). Omdat ze later meevochten tegen Duitsland vergeten sommigen wel eens wat ze voor operatie Barbarossa allemaal uitgespookt hebben, en aan wiens kant ze toen stonden.

zarathustra · 2 dec 2005

vvb1988 zei:
Daar geloof ik nu eens nul de botten van zie.
Als ge al de concentratiekampen samentelt en dan alle slachtoffers tijdens WOII, die is immers gestart onder Hitlers bevel. Dan zal het wel duidelijk zijn wie de grootste massamoordenaar is.
Alleen in de SU al moesten er als direct gevolg van WOII, 27 miljoen mensen het loodje leggen. Als ge alles samentelt dan is Hitler de winnaar, het is verkeerd enkel de genocide te tellen, ook de andere daden moet je bijrekenen.
'k weet dat je een hekel hebt aan communisten, GTM, maar nu slaag je de bal toch wel mis.

zoek het maar na op +/- alle lijstjes staan stalin en mao boven Hitler.

zarathustra · 2 dec 2005

In dezelfde trend

De Standaard zei:
NSV-betoging loopt zwaar uit de hand
Agent in levensgevaar

Tijdens een betoging van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) in Leuven is donderdagavond een agent zwaargewond geraakt. Bij rellen met tegenbetogers kreeg de man een betonblok in de nek. Hij verkeert in levensgevaar.
De betoging vond plaats onder het motto ,,Na 175 jaar... België barst’’. Zo’n 500-tal NSV-ers trokken de binnenstad in. Een uurtje ervoor was er een linkse tegenbetoging, met naar schatting 600 deelnemers. De politie vreesde voor rellen en had een ordemacht van 300 man ter plaatse. De agenten konden echter niet voorkomen dat het tot gevechten kwam tussen betogers en tegenbetogers.

Op het Fochplein kwam het tot een clash tussen politie en tegenbetogers. Die gooiden met stenen en betonblokken, afkomstig van de verbouwingen aan de Sint-Pieterskerk. Een agent kreeg een betonblok op het hoofd en raakte zwaargewond. Zijn toestand is kritiek.

Met stenen naar de politie gooien is blijkbaar een donkerrode hobby? Net als vorige keer moesten ze weer persé met stenen werpen zenne. Maar goed, ik veronderstel dat die agent een exponent van het establishment was?

En ja er waren ook gevechten tss de betogers onderling, maar dat tot daar toe. Je weet nooit wie dat wie daar provoceert en die tegenbetoging op zich is als provocatie, maar soit. Maar het zijn wel altijd dezelfde (de laatste paar jaren toch) die de politie aanvallen.

eniac · 2 dec 2005

zarathustra zei:
Met stenen naar de politie gooien is blijkbaar een donkerrode hobby? Net als vorige keer moesten ze weer persé met stenen werpen zenne. Maar goed, ik veronderstel dat die agent een exponent van het establishment was?

En ja er waren ook gevechten tss de betogers onderling, maar dat tot daar toe. Je weet nooit wie dat wie daar provoceert en die tegenbetoging op zich is als provocatie, maar soit. Maar het zijn wel altijd dezelfde (de laatste paar jaren toch) die de politie aanvallen.

Nja zarathustra, hoe begint dat allemaal? Als we De Standaard mogen geloven zijn het de rechtsen die de boel opgestookt en opgestart hebben. En dan val je rap in de rellen natuurlijk, waarbij het een free for all situatie wordt.

Niet goed te praten, maar het is onnodig om het hier nu te laten uitschijnen dat de rooien weer de grote boemannen zijn.

Op TT lees ik trouwens dit:

In Leuven zijn extreem-rechtse betogers
slaags geraakt met de politie.

M°°nblade · 2 dec 2005

eniac zei:
Ik zou best kunnen antwoorden, maar ik heb er geen zin meer in. Ik heb echt geen zin in een discussie met mensen die vinden dat de ideologie van het communisme even haatdragend is als de ideologie van het nazisme. Het resulteert toch maar, zoals altijd hier, in een welles-nietes spelletje.
Trouwens, ik zie niet in hoe meedoen aan een discussie gelijk staat aan onnozel gedrag. Heel volwassen van je.

Niets meer weten te zeggen als de grote vragen arriveren.

M°°nblade · 2 dec 2005

wlibaers zei:
Trouwens, gelijkheid van mensen is onbestaande. Iedereen verschilt, en gelijkheid overal gaan afdwingen betekent automatisch het afschaffen van individuele vrijheden, zoals het essentiële recht om te discrimineren. Een verbod op het uiten van bepaalde meningen is geen bescherming van de democratie, maar een aanslag op de democratie. Zoiets eindigt met een staat die in naam misschien democratisch is (zoals Oost-Duitsland), maar de facto een dictatuur. Voor een uitgebreide argumentatie zie:
http://www.storme.be/vrijheidsprijs.html

Ergens klinkt dat wel logisch, gelijkheid van alle mensen op zich is oneerlijk omdat mensen nu eenmaal verschillen. Gelijkwaardig, dat wel maar daarom moeten ze nog niet allemaal op dezelfde manier behandeld worden. Toch geloof ik in een basispakket mensenrechten en dat hebben we al (EVRM).

eniac · 2 dec 2005

M°°nblade zei:
Niets meer weten te zeggen als de grote vragen arriveren.

Alweer zo'n volwassen reply. Ik zeg net zelf dat ik nog het een en ander zou kunnen zeggen, maar dat ik geen zin heb in alweer het zoveelste welles-nietes spelletje.

Soit. Pot, ketel, zwart. Completeer naar believen.

zarathustra · 2 dec 2005

eniac zei:
Nja zarathustra, hoe begint dat allemaal? Als we De Standaard mogen geloven zijn het de rechtsen die de boel opgestookt en opgestart hebben. En dan val je rap in de rellen natuurlijk, waarbij het een free for all situatie wordt.

Niet goed te praten, maar het is onnodig om het hier nu te laten uitschijnen dat de rooien weer de grote boemannen zijn.

true, true, maar ik quote ook maar een artikel uit de standaard eh

En dan vind ik toch nog dat met stenen werpen naar de politie het stapje te ver is.

en over TT vs. de standaard berichtgeving. die keer dat De Winter daar bekogeld werd in genk ==> DS: fdw werd bekogeld met o.a een bierfelsje, TT: erwas een tegen manifestatie, maar alles bleef rustig.

eniac · 2 dec 2005

zarathustra zei:
true, true, maar ik quote ook maar een artikel uit de standaard eh En dan vind ik toch nog dat met stenen werpen naar de politie het stapje te ver is.

Dat is inderdaad een stap te ver ja. Kan niet door de beugel. Ook aan de andere kant echter: random individuen op straat aanvallen is ook een hele stap te ver.

Aan de Bondgenotenlaan liep het uit de hand toen een twintigtal Vlaamse betogers, waaronder enkele skinheads, de manifestatie verlieten en in enkele straten willekeurig mensen aanvielen.

Nahja, wat valt erover te zeggen?

De extremen hebben weer van zich laten horen, zowel links als rechts. En ze zijn allemaal even debiel.

zarathustra · 2 dec 2005

het hele artikel quoten eh,

Gewonden bij NSV-tegenbetoging Leuven

De betoging van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) gisteravond in Leuven draaide uit op een oorlog tussen politie en een groep tegenbetogers. Bij de politie vielen vier gewonden. Een agent kreeg een betonblok tegen het hoofd op het Fochplein. Hij werd met ernstige verwondingen afgevoerd maar is intussen aan de betere hand.
Het NSV trok gisteravond door de stad met zo'n 500 betogers. De betoging én tegenbetoging zijn een traditie in de studentenstad. Op het Fochplein kwam het rond 21.50 uur tot een harde confrontatie tussen de politie en een groep tegenbetogende anarchisten.

Ze gooiden met ijzeren staven en betonblokken gebruikt voor de restauratie van de Sint-Pieterskerk. Een politieman werd door een steen aan het hoofd getroffen, raakte bewusteloos en werd met de MUG afgevoerd.

Tegenbetoging

Een tegenbetoging van zo'n 600 man, waartoe enkele linkse groepen zoals de Actief Linkse Groepen hadden opgeroepen, verliep rustig tot aan het Martelarenplein aan het station. Toen de politie wou verhinderen dat deze groep terug de stad introk richtten enkele betogers vernielingen aan. Tegenbetogers smeten ondermeer de ruit stuk van een bus die Vlaamse manifestanten vervoerden naar de NSV-betoging.

De NSV-betoging zelf verliep relatief rustig. Aan elk kruispunt stonden wel een aantal tegenbetogers de Vlaamse manifestanten uit te jouwen met slogans als 'geen fascisten in onze stad'. Aan de Bondgenotenlaan liep het uit de hand toen een twintigtal Vlaamse betogers, waaronder enkele skinheads, de manifestatie verlieten en in enkele straten willekeurig mensen aanvielen.

bcz (belga)

Als ik dat lees zie ik toch wie wie hier aan het provoceren waren. En om het kinderachtig te zeggen 'begonnen' zijn. Waarmee ik maar wil zeggen dat er zonder tegenbetoging imo niks gebeurt. En zonder tegenbetoging zouden skinheads zelfs niet afkomen.

Maar bon ik ga hier geen skinheads staan verdedigen, dat ook weer niet

wizz · 2 dec 2005

Er heeft nog nooit een communistisch regime bestaan. Enkel staatskapiatlistische totalitaire regimes en dat is een groot verschil.

eniac · 2 dec 2005

zarathustra zei:
Waarmee ik maar wil zeggen dat er zonder tegenbetoging imo niks gebeurt. En zonder tegenbetoging zouden skinheads zelfs niet afkomen.

Jah, betogen en tegenbetogen is niet zo een vreemd verschijnsel he... Over wie de oorzaak was, 1 artikel zegt de rechtsen, dit artikel laat eerder de linksen uitschijnen, ik weet het niet en het zal wel niet zwart-wit zijn. Alleszins, stupide gedrag van enkele onnozelaars.

zarathustra · 2 dec 2005

eniac zei:
Jah, betogen en tegenbetogen is niet zo een vreemd verschijnsel he... Over wie de oorzaak was, 1 artikel zegt de rechtsen, dit artikel laat eerder de linksen uitschijnen, ik weet het niet en het zal wel niet zwart-wit zijn. Alleszins, stupide gedrag van enkele onnozelaars.

bon, daar kan ik het alleen maar met eens zijn

Archief - Sanctie Vlaams Belang

m***

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

m***

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

s.p.a.w.n.

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

eniac

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

wizz

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member