Archief - Scarlet naakt reclame

ec8or · 15 jul 2005

de bedoeling ontgaat mij helemaal niet, maar jij begint gewoon totaal verschillende zaken door mekaar te gebruiken, alsof er geen onderscheid tussen zou bestaan.

en inderdaad, PERSOONLIJK, zou ik die reklame een stuk minder onsmakelijk vinden moesten ze [mooie mensen] hebben gebruikt.

Sharur · 15 jul 2005

ec8or zei:
de bedoeling ontgaat mij helemaal niet, maar jij begint gewoon totaal verschillende zaken door mekaar te gebruiken, alsof er geen onderscheid tussen zou bestaan.

en inderdaad, PERSOONLIJK, zou ik die reklame een stuk minder onsmakelijk vinden moesten ze [mooie mensen] hebben gebruikt.

dan zou het dan ook totaal geen nut gehad hebben en DAN pas zouden mensen kunne klagen dat hun kinderen da nie zouden mogen zien

pina · 15 jul 2005

ec8or zei:
de bedoeling ontgaat mij helemaal niet, maar jij begint gewoon totaal verschillende zaken door mekaar te gebruiken, alsof er geen onderscheid tussen zou bestaan.

en inderdaad, PERSOONLIJK, zou ik die reklame een stuk minder onsmakelijk vinden moesten ze [mooie mensen] hebben gebruikt.

toch wel want je beschouwt het "als iets in het belachelijke trekken". Jij kijkt altijd naar de letterlijke betekenis, niet naar de figuurlijke betekenis, of het principe dat ik ermee wilde aantonen. Nou ja, ignorance is bliss

ec8or · 15 jul 2005

pina zei:
toch wel want je beschouwt het "als iets in het belachelijke trekken"

omdat wij het hier hadden over 'reklame' en het gebruikte bloot - ineens begin je over medische programma's en of het daar ook met 'modellen' moet dan... dat vind ik wat belachelijk doen, maar ja, wat ik vind is niet hetzelfde als wat jij vindt

pina · 15 jul 2005

ec8or zei:
omdat wij het hier hadden over 'reklame' en het gebruikte bloot - ineens begin je over medische programma's en of het daar ook met 'modellen' moet dan... dat vind ik wat belachelijk doen, maar ja, wat ik vind is niet hetzelfde als wat jij vindt

ik heb het al eerder gezegd waarom je die 2 zaken wel met elkaar kan vergelijken op vlak van het gebruik van bloot. Het functionele ervan.

ec8or · 15 jul 2005

pina zei:
ik heb het al eerder gezegd waarom je die 2 zaken wel met elkaar kan vergelijken op vlak van het gebruik van bloot. Het functionele ervan.

net daarin, het functionele aspect van 'het bloot', ligt em het grootste verschil.

bij de reklame is het een heel subjectief gegeven, dat bloot, bij een medisch programma is het 'bloot' op zich niet eens het punt, het is een objectief gegeven waar 'omheen' gekeken wordt als het ware.

Amoeba · 15 jul 2005

kvin die reclame gewoon GOOR.

ik heb die nog in ongecensureerde versie gezien.
en kging van. what the fuck. wat is de essentie daar nu van.
censuur maakt het dan mss wel minder shockerend, maar waar blijft de essentie nog altijd?

dit is dikke zever, en mensen _knappen daar dus op af_ he.
dat moeten de makers van die spot en die bedrijfsleiders toch beseffen.

edit: voor ik pina op mijn dak krijg: das uw mening, en ge moogt mensen daarvoor naïef vinden.
maar ik van mijn kant vind het daarom nog niet minder gortig en decadent.

het zijn zulke maatschappijen die meehelpen aan het verval van de televisie.
de spectacularisering is zich aan het voltrekken, en het shockerende haalt het boven het indicatieve of aansprekende.
alweer een stap in de slechte richting, BEDANKT SCARLET. zeikerds.

servi · 15 jul 2005

Vreemde uitspraak voor iemand die eerst over overwinning van de censuur spreekt.
Of vind je een beperking van het uur waarop iets mag getoond worden geen censuur?

Het is dan inderdaad een overwinning van de censuur, jammere zaak :/

Aangezien je het toch zo'n jammere zaak vindt dat je die mensen hun geslachtsdelen niet kunt zien, kan je me dan ook eens het toegevoegd nut uitleggen van het feit dat we het wel zouden zien ?

Moesten in die reclame iedereen in hun ondergoed gelopen hebben, ongeacht of dat nu knappe vrouwen of bejaarden zijn, had de boodschap ook wel duidelijk geweest. Maar nee ze moesten natuurlijk per se bloot lopen omwille van de kunst :ironic:

En begin nu niet te zeggen dat ik een conservatieve zak ben ofzo, mij maakt het eigenlijk niet veel uit of ze daar nu naakt lopen of niet. Ik vraag me echter wel af waarom die per se naakt moeten rondlopen in die reclame. (En dat diegene die die reclame heeft gemaakt dat dan nog als kunst durft te omschrijven ... )

QplQyer · 15 jul 2005

servi zei:
Aangezien je het toch zo'n jammere zaak vindt dat je die mensen hun geslachtsdelen niet kunt zien, kan je me dan ook eens het toegevoegd nut uitleggen van het feit dat we het wel zouden zien ?

Ik heb nergens beweerd dat ik het een jammere zaak vind dat ik die geslachtsdelen niet kan zien, ik vind het wel een jammere zaak dat het niet zou mogen getoond worden op televisie, dat is censuur ...

agent #2 · 15 jul 2005

FuLcRuM zei:
Scarlet zijn diensten en reclame lopen in dezelfde lijn: beneden alle peil...

Ik heb nog niet alles gelezen, maar wat is er mis met scarlet? Ik ben al klant sinds ze bestaan en heb er nooit klachten van gehad.

$p|Ne · 15 jul 2005

Ik vind nu tenminste al goed dat ze het gecensureren, want de eerste keer was ik aan het eten, en dat is nou niet bepaald leuk als je dan dat ziet.
Het gaat hier natuurlijk over shock-reclame, iedereen praat erover, dus meer bekendheid van scarlet.
Het is ook weer typisch met de verborgen verleiders (seks).

ToRRo · 15 jul 2005

bah

nu is er al censuur in dien reclame.
we gaan hier echt naar van die amerikaanse toestanden. waar overal censuur is. overal blokje en *biep*jes.

ik haat die mentaliteit. laat nu is alls vrij. t is gewoon naakt. ok ik zie ook liever vrouwen van 20 jaar naakt dan vrouwen van 50 jaar

ik kan gewoon niet tegen die censuur mentaliteit.

m*** · 16 jul 2005

servi zei:
Ik vraag me echter wel af waarom die per se naakt moeten rondlopen in die reclame. (En dat diegene die die reclame heeft gemaakt dat dan nog als kunst durft te omschrijven ... )

mss omdat er staat laat je niet uitkleden

beton · 16 jul 2005

koebeest zei:
Ok als jij dat vindt geen probleem.Maar kleine kinderen horen zulke vuile reclames niet te zien . En ze zouden beter iets mooiere mensen tonen moesten ze die reclame gebruiken. Want dit is echt VUIL anders zou het ook niet kunnen maar toch op een andere manier

waarom zouden ze geen realistische mensen mogen tonen, niet iedereen is mooi

Sharur · 16 jul 2005

beton zei:
waarom zouden ze geen realistische mensen mogen tonen, niet iedereen is mooi

stel u voor dat de kinderen niet zouden opgroeien in een maatschappij vertegenwoordigd door slanke fotomodellen en actrices of gespierde gebruinde acteurs :unsure:

:ironic:

=[PraetoriaN]= · 16 jul 2005

FuLcRuM zei:
Het is gewoon dat er geen colonne naakte mensen op tv moet getoond worden, full frontal dan nog wel, tijdens prime time... Wanneer de 7 jarigen naar tv kijken...

En dan? Alsof hij nog geen naakte mens heeft gezien.
Tijdens het journaal kijkt een peuter wel naar oorlogsbeelden, wat volgens mij een grotere impact nalaat dan enkele naakte mensen.

servi · 16 jul 2005

mss omdat er staat laat je niet uitkleden

en de boodschap had niet duidelijk geweest als ze in hun ondergoed zouden lopen ofwat ? :ironic:

zarathustra · 16 jul 2005

Ik veronderstel dat degenen die vinden dat het allemaal maar moet kunnen ook vinden dat

eg. mensen naakt over straat mogen rondlopen
seks op een druk strand een recht is. (ook een zuiver natuurlijke aangelegenheid)

etc?

SlashDotCom · 16 jul 2005

Kheb daarstraks gezien dat ze dus blokjes voor de 'onderdelen' hebben gezet.
Misschien hebben ze teveel klachten ontvangen ofzo?
anyway, ge ziet ze nog goe hangen maar toch al minder

ToRRo · 16 jul 2005

seg in dien dash reclame me die vrouw en haar dochter op den tennis.

in da clipke ziede die dochter haar stijve tepels. ik eis censuur ! :ironic:

imo komt da op t zelfde neer. wij leven in west europa ze. en niet in het preutse amerika. wij kunnen tegen wa bloot. bv op zondag avond dien open en bloot. daar geven ze soms reclame voor bepaalde porno films en laten ze stukjes zien. da is ook om 22-23 uur. wa maakt da nu uit. da moet kunnen vinnek.

Mijn kinderen zullen later dan ook van een vrije opvoeding kunnen genieten zonder al te veel censuur. en da wilt ni zeggen da ik ze van jongs af aan naar porno films ga laten kijken eh

Archief - Scarlet naakt reclame

ec8or

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

pina

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

pina

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Amoeba

Legacy Member

servi

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

agent #2

Legacy Member

$p|Ne

Legacy Member

ToRRo

Legacy Member

m***

Legacy Member

beton

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

servi

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

SlashDotCom

Legacy Member

ToRRo

Legacy Member