Straddle
Legacy Member
JPV zei:Het is, in dit geval, enkel de rector die zich KAN mengen. Net zoals enkel de rector van de KU Leuven zich voor de Kul heeft gemengd in deze discussie. En tussen het standpunt van beide rectoren is er qua uiteindelijke beslissing geen enkel verschil, toch op de vlakken waar ze een standpunt hebben ingenomen.
Zowel kuleuven als UGent zouden beide die persoon uitsluiten, over het al dan niet opnemen van een student die op een andere universiteit is uitgesloten, heeft slechts de Kul zich uitgesproken omdat er bij de UGent nu gewoon geen situatie is die bediscussieerd moet worden.
Kunnen we ons even beperken tot de feiten die hier hebben plaatsgevonden en er niet vanalles bijsleuren wat we denken dat x zou hebben gedaan als y dit gezegd zou hebben? Ik vat even samen:
FEIT: De Ugent sluit DVL uit o.b.v. een reportage en het mediacircus dat daarop volgt, niet o.b.v. een proces of een veroordeling. De KUL (en alle andere universiteiten) mengden zich op dat moment niet in het debat, enkel de rector van de Ugent sprong mee in de media hetze. Daarop reagereert de rector van de KUL dat de deur van zijn universiteit wel op een kier staat, meer niet.
FANTASIE:
JPV zei:Zowel kuleuven als UGent zouden beide die persoon uitsluiten, over het al dan niet opnemen van een student die op een andere universiteit is uitgesloten
