Archief - Schild en Vrienden

Omdat daar geen racistisch motief achterzat maar juist een aanklacht tegen racisme en fascisme? Die mannen van S&V verheerlijken Hitler en hebben de ideologie van hun partij op dat fascistisch gedachtegoed gebouwd.

Heeft trouwens maar in elke gazet gestaan en kreeg ook een gerechtelijk staartje... Vooral blijven volhouden hoe we daar niets over horen. Dat kalimero verhaaltje is echt zo grijsgedraaid.

Lexx zei:

Waarom hebben we daar toen niets over gehoord en is alles weggelachen onder "het is maar een afbeelding/photoshop" en gaan ze hier nu opblazen als terroristen die de wereld gaan overnemen?

Klik om te vergroten...

Het is een totaal ander type afbeelding met een totaal ander doel (beleid aanklagen vs. ja wat eigenlijk?) op een totaal andere schaal (één foto vs. tientallen/honderden(?) memes) die op een totaal andere manier verspreid werd (publiek vs. in geheime groepen) die dan ook voor een totaal andere reden werd aangeklaagd (laster vs. racisme). Daarnaast gaat het bij S&V verder dan enkel wat memes, en is de inhoud van de private groepen ook volledig in strijd met wat ze publiek verkondigen.

Het is een onnozele vergelijking en ge weet dat zelf ook, waarom wilt ge dit per se aanhalen? Het doet echt niets ter zake. En als het op zichzelf nog geen groot genoeg drogargument was, doet ge er nog eens een dubbele stropop bij om het af te maken. Het ene wordt zogezegd weggelachen, terwijl het andere zogezegd wordt opgeblazen tot terrorisme. Geen van beide is waar.

e: Dat gezegd zijnde heeft Jong Ecolo zich met die karikatuur m.i. wel degelijk schuldig gemaakt aan laster en had Francken gelijk om daar klacht voor in te dienen. Het zal hem geen windeieren gelegd hebben.

Misschien heb ik hier en daar wat gemist; maar waar gaat het eigenlijk over, buiten die memes?
Ik lees her en der, dat het meer is dan wat memes; en dat de boodschappen die ze verkondigden, niet door de beugel kon/kan.

Wat zijn die boodschappen dan?
Wat is er gezegd dan?

Los daarvan, weet ik echt niet wat ik hier moet van denken.
Op basis van wat ik gezien heb, krijgen die jongens wel heel veel aandacht.
Komen op mij echt over als een clubje nitwits.

Hoe onnozel en kinderachtig zijn die jongens ook zeg?
Het valt me wel op dat de aandacht vooral gaat naar de inhoud van enkele memes. Dit terwijl ik me vooral stoor aan het gegeven dat die gasten (en in het bijzonder de ijdeltuit himself 'Drieske') zich bezighielden met het bewust zoeken van informatie (op basis van enkele namenlijsten) van personen die ook alleen maar uitkwamen voor hun mening. Zeker, omdat die informatie zou misbruikt worden op een totaal foute en achterbakse manier. En dan wil zo een groep het hebben over 'waarden en normen' ...

Sonny Crockett zei:

Wat zijn die boodschappen dan?
Wat is er gezegd dan?

Klik om te vergroten...

O.a. dat vrouwen minderwaardig zijn ("er worden terecht hogere eisen gesteld aan mannen"), dat er een soort strijd zit aan te komen en dat elke sympathisant daar klaar voor moet zijn (fysieke paraatheid, wapen + vergunning), discussies over hoe ze extern communiceren over de integratiekwestie vs. wat ze er werkelijk over denken. Dat soort dingen, het kwam allemaal gewoon aan bod in de reportage hoor. Iedereen blijft zich maar blindstaren op die memes, ook de media.

Nogmaals, we moeten er niet meer van maken dan het is, maar het is wel meer dan een chatgroepje waar af en toe eens een foute meme passeert. Want aan dat laatste doe ik in mijn vriendenkring ook vrolijk en zonder schuldgevoel aan mee. Want het kan wel degelijk grappig zijn, zolang ge het niet te serieus opvat. En over S&V ontstaat nu de indruk dat ze dat net wél doen.

Nahrtent zei:

O.a. dat vrouwen minderwaardig zijn ("er worden terecht hogere eisen gesteld aan mannen"), dat er een soort strijd zit aan te komen en dat elke sympathisant daar klaar voor moet zijn (fysieke paraatheid, wapen + vergunning), discussies over hoe ze extern communiceren over de integratiekwestie vs. wat ze er werkelijk over denken. Dat soort dingen, het kwam allemaal gewoon aan bod in de reportage hoor. Iedereen blijft zich maar blindstaren op die memes, ook de media.

Nogmaals, we moeten er niet meer van maken dan het is, maar het is wel meer dan een chatgroepje waar af en toe eens een foute meme passeert. Want aan dat laatste doe ik in mijn vriendenkring ook vrolijk en zonder schuldgevoel aan mee. Want het kan wel degelijk grappig zijn, zolang ge het niet te serieus opvat. En over S&V ontstaat nu de indruk dat ze dat net wél doen.

Klik om te vergroten...

Ja akkoord. Ik heb ook 'gehoord' wat ze denken over vrouwen. Ik heb gehoord dat ze stellen dat een vrouw vooral mooi moet zijn en verzorgd ...
Maar wat staat er geschreven? En wat zeggen zij nog?
Of is het op basis van (die ene?) uitspraak, dat VRT concludeert wat hun standpunt is?
Enfin ja, ... als je al stelt dat een vrouw vooral mooi moet zijn, dan is zo één uitspraak misschien ook wel voldoende om die conclusie te trekken. Fair enough.

Maar wat met het gegeven van ... 'ze adoreren hitler' ...

Op basis waarvan is dat?
Wederom, op basis van enkele memes?

Zoals je zelf zegt, ik zie ze via vrienden ook wel een passeren. En jawel, ze zijn vaak gewoon grappig ... als je het kan plaatsen. Humor is een raar beest.

Sonny Crockett zei:

Ja akkoord. Ik heb ook 'gehoord' wat ze denken over vrouwen. Ik heb gehoord dat ze stellen dat een vrouw vooral mooi moet zijn en verzorgd ...
Maar wat staat er geschreven? En wat zeggen zij nog?
Of is het op basis van (die ene?) uitspraak, dat VRT concludeert wat hun standpunt is?
Enfin ja, ... als je al stelt dat een vrouw vooral mooi moet zijn, dan is zo één uitspraak misschien ook wel voldoende om die conclusie te trekken. Fair enough.

Maar wat met het gegeven van ... 'ze adoreren hitler' ...

Op basis waarvan is dat?
Wederom, op basis van enkele memes?

Klik om te vergroten...

Wat ik schreef is wat er geschreven staat. Daarnaast ook het oproepen tot sabotage van feministische acties ("troll the living shit out of 'em"). En de memes natuurlijk. Wederom, het komt allemaal aan bod in de reportage, waarom moet het keer op keer herhaald worden? Niet de moeite genomen om zelf (aandachtig) te kijken?

En waar zie jij geschreven staan dat S&V Hitler zou adoreren? Ik weiger te discussiëren tegen stromannen.

Nahrtent zei:

Wat ik schreef is wat er geschreven staat. Daarnaast ook het oproepen tot sabotage van feministische acties ("troll the living shit out of 'em"). Wederom, het komt allemaal aan bod in de reportage, waarom moet het keer op keer herhaald worden?

En waar zie jij geschreven staan dat S&V Hitler zou adoreren? Ik weiger te discussiëren tegen stromannen.

Klik om te vergroten...

o.a.

67.000 berichten die bol staan van de rassen-, homo-, vrouwen- en Jodenhaat, antivluchtelingenretoriek, swastika’s, Hitler-adoratie en wapengekletter. Die postten de leden van besloten chatgroepen van de rechtse jongerenbeweging Schild en Vrienden het voorbije anderhalf jaar op Facebook en het beter beveiligde Discord. Het VRT-progamma ‘Pano’ slaagde erin toegang te krijgen tot de gesloten groepen, terwijl het S&V-voorman Dries Van Langenhove (25) de voorbije zes maand volgde.

Klik om te vergroten...

Bron: De Tijd


Mijn vraag dus. Op basis waarvan wordt dat gezegd?

En wat de rest van je opmerking betreft, ... dat maakt deel uit van het kinderachtige gedrag waar ik het al over had, maar waar jij waarschijnlijk (per ongeluk) hebt overheen gelezen.

Sonny Crockett zei:

Hoe onnozel en kinderachtig zijn die jongens ook zeg?
Het valt me wel op dat de aandacht vooral gaat naar de inhoud van enkele memes. Dit terwijl ik me vooral stoor aan het gegeven dat die gasten (en in het bijzonder de ijdeltuit himself 'Drieske') zich bezighielden met het bewust zoeken van informatie (op basis van enkele namenlijsten) van personen die ook alleen maar uitkwamen voor hun mening. Zeker, omdat die informatie zou misbruikt worden op een totaal foute en achterbakse manier. En dan wil zo een groep het hebben over 'waarden en normen' ...

Klik om te vergroten...

Dat dwepen met Hitler en nazi symboliek zoals ook die mannen van S&V deden is eigen aan de hele alt right beweging.

Dr. Zoidberg zei:

Dus iemand onterecht afbeelden als een nazi is gewoon een aanklacht tegen racisme?

Voor de rest lees ik veel veronderstellingen in je post.

Gerechtelijk staartje? Heeft het parket dan zelf zoals hier een onderzoek gestart? Ik dacht dat Theo klacht had ingediend. Voor de rest voor de show de procedure doorlopen terwijl men op voorhand weet dat de klacht toch geseponeerd zal worden.

Klik om te vergroten...

Dat zijn de twee maten en twee gewichten.

Uiteindelijk hebben die jongens ook een afbeelding/foto van hitler gebruikt.
Net zoals die losers van S&V trouwens.
Echter in dat laatste geval is het bij voorbaat 'adoratie'', terwijl bij diegenen die Theo erin betrokken, het uiteraard gaat om het aan de kaak stellen van een gedrag/mening.

Sonny Crockett zei:

Mijn vraag dus. Op basis waarvan wordt dat gezegd?

Klik om te vergroten...

Fair enough. Louis De Stoop in Parijs die zichzelf vergelijkt met Hitler, Hitler waarop het hoofd van Van Langenhove gephotoshopped is, een "voor en na lidmaatschap van S&V" waarop bij het "na"-prentje een hakenkruis te zien is, ... het tikt wel aan he als je het allemaal bij elkaar optelt. Ik vind adoratie sterk uitgedrukt maar dat is natuurlijk het recht van De Tijd om dat zo te stellen.

Sonny Crockett zei:

Echter in dat laatste geval is het bij voorbaat 'adoratie'', terwijl bij diegenen die Theo erin betrokken, het uiteraard gaat om het aan de kaak stellen van een gedrag/mening.

Klik om te vergroten...

Euh, duh? Het verschil is toch duidelijk? Op de ene - publieke - foto wordt de vergelijking met Hitler als iets negatief beschouwd (waarom anders de aanklacht voor laster ook?), op de andere foto net positief (Driesje als de Führer - een foto die logischerwijs ook niet voor publicatie bedoeld was ). Om te spreken van adoratie lijkt mij persoonlijk sterk en ik geloof nooit dat S&V zal veroordeeld worden voor neonazisme (racisme mogelijk wel), maar ge moet toch al dom zijn om het verschil niet te zien. Ik hoop dat je dat niet sarcastisch bedoelde, maar zo kwam het wel over.

En wat de rest van je opmerking betreft, ... dat maakt deel uit van het kinderachtige gedrag waar ik het al over had, maar waar jij waarschijnlijk (per ongeluk) hebt overheen gelezen.

Klik om te vergroten...

Ik heb er helemaal niet over gelezen. Moet ik mijzelf weer herhalen? Het is geen terroristische groeperingen, maar wel meer dan een vriendengroepje met wat foute memes.

Sonny Crockett zei:

Echter in dat laatste geval is het bij voorbaat 'adoratie'', terwijl bij diegenen die Theo erin betrokken, het uiteraard gaat om het aan de kaak stellen van een gedrag/mening.

Klik om te vergroten...

Dit snap ik perfect, daarmee bedoelde ik ook dat die 2 niet in hetzelfde opzicht met elkaar vergeleken konden worden.

Maar dat is ook het hele punt van mijn vraag eigenlijk niet. De ene mag gewoon openlijk/publiek mensen "uitschelden" voor nazi/hitler, want dat was uiteindelijk wel hun bedoeling. Terwijl de anderen geen memes mogen maken over hitler (privé dan nog wel).

Het is daar dat het schoentje knelt bij mij. Er is een héél groot verschil (in mijn ogen) om zo'n dingen publiek te verkondigen of er privé (al dan niet) mee te lachen met zo'n zaken. Ik weet toch ook perfect dat racisme not done is, maar wat is het probleem als ik daar privé met mijn vrienden nu en dan eens een mopje over maak? Dat wil niet zeggen dat ik een racist ben en er naar buiten toe niet mee kan omgaan (en nee, ik wil nu ook niet definitief zeggen dat ze het bij S&V enkel bij mopjes zouden houden, maar dat kunnen jullie en de media en het nieuws ook niet zeggen en van naar wat ik gezien heb, hebben ze ook nog nooit iets uitgespookt buiten wat dingen neerschrijven?)

Het is weer de manier waarop ze met zo'n dingen afkomen in de politiek, dat echt weer gewoon het niveau van een paar kleuters is en wat met bitter weinig objectiviteit te maken heeft. Ze doen alle moeite van de wereld om ochot in een privé-groep terecht te komen, om dan via sociale media en nieuwszenders woorden in de mensen hun monden te leggen (zonder dat iemand de kans heeft om er eens met een open geest over na te denken). Dat heeft echt 0,0 met objectiviteit te maken en is gewoon grotendeels gebaseerd op subjectiviteit.

Ten eerste was dat geen afbeelding van Hitler maar van Theo in nazi uniform. Wat trouwens ook de goede smaak voorbij is maar ja dat was wel degelijk een aanklacht tegen beleid en als reactie op zijn "opkuisen" statement.

Als je nu gaat proberen te ontkennen dat die mannen van S&V een bende racisten zijn die dwepen met Hitler en nazi symboliek, ga je je toch echt in onmogelijke bochten moeten wringen. Je kan evengoed stellen dat ook Hitler maar wat jodenmemes publiceerde vooraleer hij tot actie overging. Bovendien hebben ook de meeste acties van S&V een duidelijk racistisch motief, zoals bijvoorbeeld die raids op halal voeding.

Als je een beetje kennis hebt van die alt right stroming is dit allemaal redelijk standaard. Dat is een evolutie van het nazisme, alhoewel ze misschien nog eerder dat manifest van Anders Breivik dan Hitler's Mein Kampf als leidraad hanteren.

Lexx zei:

Dit snap ik perfect, daarmee bedoelde ik ook dat die 2 niet in hetzelfde opzicht met elkaar vergeleken konden worden.

Maar dat is ook het hele punt van mijn vraag eigenlijk niet. De ene mag gewoon openlijk/publiek mensen "uitschelden" voor nazi/hitler, want dat was uiteindelijk wel hun bedoeling. Terwijl de anderen geen memes mogen maken over hitler (privé dan nog wel).

Het is daar dat het schoentje knelt bij mij. Er is een héél groot verschil (in mijn ogen) om zo'n dingen publiek te verkondigen of er privé (al dan niet) mee te lachen met zo'n zaken. Ik weet toch ook perfect dat racisme not done is, maar wat is het probleem als ik daar privé met mijn vrienden nu en dan eens een mopje over maak? Dat wil niet zeggen dat ik een racist ben en er naar buiten toe niet mee kan omgaan (en nee, ik wil nu ook niet definitief zeggen dat ze het bij S&V enkel bij mopjes zouden houden, maar dat kunnen jullie en de media en het nieuws ook niet zeggen en van naar wat ik gezien heb, hebben ze ook nog nooit iets uitgespookt buiten wat dingen neerschrijven?)

Klik om te vergroten...

Of anders moet je gewoon nog maar eens komen aandraven met je vriendengroep waar er "zo nu en dan eens" een aangebrande meme verschijnt, alsof dat dan wél een correcte vergelijking is. :ironic: Schild & Vrienden gaat een stuk verder dan jouw vriendengroep, of dat mag ik toch hopen. Als een vergelijking niet opgaat, gaat ze niet op.

Het is weer de manier waarop ze met zo'n dingen afkomen in de politiek, dat echt weer gewoon het niveau van een paar kleuters is en wat met bitter weinig objectiviteit te maken heeft. Ze doen alle moeite van de wereld om ochot in een privé-groep terecht te komen, om dan via sociale media en nieuwszenders woorden in de mensen hun monden te leggen (zonder dat iemand de kans heeft om er eens met een open geest over na te denken). Dat heeft echt 0,0 met objectiviteit te maken en is gewoon grotendeels gebaseerd op subjectiviteit.

Klik om te vergroten...

Uiteraard vallen politici, tot Tom Van Grieken toe, over elkaars voeten om als eerste hun "afschuw" te kunnen uitschreeuwen naar het grote publiek. Dat hoort erbij en heeft niets te maken met de kern van de zaak. Maar als uw reactie daarop dan is dat het allemaal niets voorstelt, zit ge verkeerd.

DaFreak zei:

Ten eerste was dat geen afbeelding van Hitler maar van Theo in nazi uniform. Wat trouwens ook de goede smaak voorbij is maar ja dat was wel degelijk een aanklacht tegen beleid en als reactie op zijn "opkuisen" statement.

Als je nu gaat proberen te ontkennen dat die mannen van S&V een bende racisten zijn die dwepen met Hitler en nazi symboliek, ga je je toch echt in onmogelijke bochten moeten wringen. Je kan evengoed stellen dat ook Hitler maar wat jodenmemes publiceerde vooraleer hij tot actie overging. Bovendien hebben ook de meeste acties van S&V een duidelijk racistisch motief, zoals bijvoorbeeld die raids op halal voeding.

Als je een beetje kennis hebt van die alt right stroming is dit allemaal redelijk standaard. Dat is een evolutie van het nazisme, alhoewel ze misschien nog eerder dat manifest van Anders Breivik dan Hitler's Mein Kampf als leidraad hanteren.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat er veel van dit te ontkennen valt hoor.

Hoe dan ook, los van wat ze denken, los van wat hun motieven zijn, is er naast het posten van memes heel wat meer dat aan de kaak mag gesteld worden. Ik maak me ook meer zorgen over hun manier van actie voeren. Een manier dat doorgaans is doorspekt met het saboteren van andere acties, het verstoren van bijeenkomsten en het bewust trollen van alles en nog wat, dat niet in lijn ligt met hun visie.
Eerlijk gezegd, ... 'dat' soort gedrag is een probleem.

Ik vind het zelf wel overdreven dat hij van school gestuurd wordt omdat hij in prive kringen leider is van een racistische club.
Ik dacht dat het recht op onderwijs van groter belang was.

DaFreak zei:

Ten eerste was dat geen afbeelding van Hitler maar van Theo in nazi uniform. Wat trouwens ook de goede smaak voorbij is maar ja dat was wel degelijk een aanklacht tegen beleid en als reactie op zijn "opkuisen" statement.

Als je nu gaat proberen te ontkennen dat die mannen van S&V een bende racisten zijn die dwepen met Hitler en nazi symboliek, ga je je toch echt in onmogelijke bochten moeten wringen. Je kan evengoed stellen dat ook Hitler maar wat jodenmemes publiceerde vooraleer hij tot actie overging. Bovendien hebben ook de meeste acties van S&V een duidelijk racistisch motief, zoals bijvoorbeeld die raids op halal voeding.

Als je een beetje kennis hebt van die alt right stroming is dit allemaal redelijk standaard. Dat is een evolutie van het nazisme, alhoewel ze misschien nog eerder dat manifest van Anders Breivik dan Hitler's Mein Kampf als leidraad hanteren.

Klik om te vergroten...

Dat dwepen met Hitler is een vorm van bruine toogpraat. Ik betwijfel dat het eerder salonfähige S&V te vergelijken is met daadwerkelijke neonazigroeperingen die in zwart blok op straat komen en "Frei, sozial und national" scanderen. De perceptie naar de buitenwereld toe is natuurlijk anders en is een perfecte stok om een hond mee te slagen. Als Dries en S&V zal worden veroordeeld voor het delen van cynische memes vind ik dat een gevaarlijk precedent, maar ik denk niet dat het tot zover zal komen. Het was een mooie voorzet om modder te gooien naar de rechtervleugel van de Vlaamse Beweging. Het belangrijke verschil met talloze memewebsites of FB-groepen is dat S&V een uitgesproken politieke groepering is. Wel een belangrijke les: wil je een "mars door de instellingen" forceren hou je die bruine toogpraat maar beter voor jezelf.

Avondland zei:

Wel een belangrijke les: wil je een "mars door de instellingen" forceren hou je die bruine toogpraat maar beter voor jezelf.

Klik om te vergroten...

En dat is exact wat ze deden. Ze hielden hun bruine toogpraat voor zichzelf.

Avondland zei:

Dat dwepen met Hitler is een vorm van bruine toogpraat. Ik betwijfel dat het eerder salonfähige S&V te vergelijken is met daadwerkelijke neonazigroeperingen die in zwart blok op straat komen en "Frei, sozial und national" scanderen. De perceptie naar de buitenwereld toe is natuurlijk anders en is een perfecte stok om een hond mee te slagen. Als Dries en S&V zal worden veroordeeld voor het delen van cynische memes vind ik dat een gevaarlijk precedent, maar ik denk niet dat het tot zover zal komen. Het was een mooie voorzet om modder te gooien naar de rechtervleugel van de Vlaamse Beweging. Het belangrijke verschil met talloze memewebsites of FB-groepen is dat S&V een uitgesproken politieke groepering is. Wel een belangrijke les: wil je een "mars door de instellingen" forceren hou je die bruine toogpraat maar beter voor jezelf.

Klik om te vergroten...

Kvond de voorbeelden uit de documentaire ook maar "meh". De eerste 4 jodengrappen dat daar passeerden hoorde ik 25 jaar geleden al op de speelplaats.

Lexx zei:

En dat is exact wat ze deden. Ze hielden hun bruine toogpraat voor zichzelf.

Klik om te vergroten...

Ja, in private praatgroepen die dan toch niet zo privaat bleken te zijn. Shitposting in een politieke beweging is ne moeilijke om te verdedigen.

@avondland; Dus zolang ze hun echte mening voor zich houden is er geen probleem? Memes, en dan heb ik het over memes in de originele zin van het woord, evolueren altijd om zich te insuleren tegen kritiek. Kijk bijvoorbeeld naar de evolutie van godsdiensten. Alt Right heeft er een kunst van gemaakt hun boodschap als humor te verpakken om te kunnen ontsnappen aan kritiek want als je daar iets op zou zeggen is het omdat je te "PC" bent. Bovendien verstoppen ze zich achter een hele hoop code taal die hun haat voor vrouwen, zwarten, moslims, homos, transgender, weet te verbloemen. Die hele beweging is er één van twee gezichten, ze schermen met wat softe regeltjes om minderheden, gelijkheid en diversiteit af te blokken, maar achter de schermen is het narratief er wel degelijk één dat zegt dat de blanke man superieur is die koste wat kost de rest van de samenleving en wereld moet domineren.

Politiek is altijd al een slag om de harten en geesten van mensen geweest en daar zijn die zogezegd cynische memes een ideaal wapen voor. We leven in een tijdperk waar pepe de frog als conservatieve stem een enorme macht heeft. Onder het mom van humor kan je met veel wegkomen. Als je dag in dag uit in zo'n soep van zogezegd cynische, maar zeg maar gerust, racistische memes leeft gaat het sowieso je denken kleuren.