Archief - Schild en Vrienden

Epyon zei:

Ik vind het persoonlijk ver gekomen als feiten, legalisme, wetenschap en het verbeteren van het status quo als 'links' worden bestempeld. En extra ironisch gezien veel van mijn standpunten ook nog eens door N-VA politici worden aangehangen, wat ik bezwaarlijk een linkse partij noem (bijv. hoe ik al jaren voor gecontroleerde migratie met selectie in de herkomstlanden pleit, recent ook overgenomen door Theo). Dat een Australisch model daarentegen in de EU niet kan werken is dan weer gewoon een realiteit, geen linkse mening.

Het is precies alsof je iets zegt dat niet (extreem)'rechts' is, je meteen links bent :ironic: .

Klik om te vergroten...

Tof dat je claimt dat je de feiten en de wetenschap aan jouw kant hebt. Begrijp me ook niet verkeerd, vaak ben ik het ook wel met jou eens, maar soms ook niet. Dit blijft gelukkig ook nog een discussieforum.
Het is ook niet omdat je op een aantal vlakken rechts bent, dat je daarom extreem-rechts bent.

Zoals cege terecht aanhaalde, kan je op veel plaatsen vergelijkbare beerputten opentrekken en extremisme vind je aan alle kanten van het politieke spectrum. Ik heb op Europees vlak bijvoorbeeld altijd op Bart Staes gestemd (in zekere zin zou de beste politieke-beschrijving van mezelf dan misschien ook Groen-Rechts zijn), totdat hij geen afstand wou nemen van het geweld van de "hippie-anti-GGO-vandalen" die in Wetteren een wetenschappelijk proefveld van GGO-aardappelen vernield hebben.

mac-bc zei:

Ik was eerst al geshockeerd door de reportage die met schitterende onderzoeksjournalistiek aantoont hoe een degoutante racistische beweging met valse voorwendselen en ondemocratische methodes hun doel willen bereiken.

Maar de grootste shock kreeg ik pas te lezen wanneer ik alle wijdverspreide (typische) commentaren las à la:


Dus je moet het nog bekijken, maar toch weet je al zeker dat het "weer gekleurd" zal zijn van die VRT "met hun verborgen linkse agenda" en meer van dat debiel complotdenken? Sterk dat jij al conclusies kan trekken op voorhand. Of het getuigt gewoon van uw enorme bias. Er is zonet een beweging ontmaskerd met een dubbele agenda. Reactie van de populistjes? "Schandalige VRT met hun dubbele agenda!". ->
Ongelofelijk hoe het Trumpiaans denken is doorgesijpeld in onze maatschappij. Als het u niet aanstaat, dan doe je het gewoon af als "MainStream Media fake news". Hop, discussie gesloten.

Zelfs Vlaams Belang neemt er nu afstand van. Laat dit misschien een les zijn voor de populistische complot-denkertjes, ook hier op het forum:
Er is niets verkeerd mee om uw oerconservatieve strijd te voeren, er is niets verkeerd mee om tegen massa-immigratie te pleiten, ... Maar waarom is het zo moeilijk om daar een grens te trekken met het ontoelaatbare? Waarom is het zo moeilijk om dit walgelijk gedrag van Schild & Vrienden te veroordelen en toch blijven tegen massa-immigratie te pleiten? Dat kan namelijk perfect. Waarom een complot zoeken achter VRT-onderzoeksjournalist die deze walgelijke praktijken heeft blootgelegd? Jullie zien toch duidelijk dat hier geen sprake is van framing maar gewoon van staalharde feiten die door het ganse politieke spectrum veroordeeld worden (dus hoezo, "linkse agenda"?!)? Of is het altijd om ter stoerst in de extreem-rechtse vriendenclub? :ironic:

Klik om te vergroten...

Met het risico te minimaliseren: sommige zaken die je leest kan je toch moeilijk serieus nemen?
Die mannen gebruiken termen als redpilling, normies etc in een serieuze context, die trekken hun 4chan fantasie door naar de echte wereld. Dan is mijn eerste gedacht ook dat het niet veel meer dan wat marginalen zijn.

Ik heb het zelf ook nog niet gezien, het kan dus dat ik me bedenk maar van het geen ik (snel) gelezen en gehoord heb, lijkt de VRT te doen alsof ze een gigantisch rechts netwerk hebben ontmaskerd dat op punt stond knokploegen op de straat te sturen, terwijl het in werkelijkheid over een tiental marginalen gaat.
Oké, er zat meer volk in de groep die dingen posten maar het grootste deel er van lijkt me keyboardwarriors.

Soit, die kleine kern mag zeker ook aangepakt worden hoor.

Doet me denken aan ISIS, benden jongeren die hun identiteit kwijt zijn en zich terug vinden in extemisme.

Sonny Crockett zei:

Heb net de reportage gezien.
Nogal beschamend vind ik.

Wat een ijdeltuit zeg. Zo graag in de belangstelling staan.
De achterlijke standpunten vlogen me om de oren.
En dan zwijg ik nog over de inconsistentie tussen woord en daad. Enerzijds spreken over normen en Westerse waarden; en in het bijzonder over de vrijheid van mening. Om dan anderzijds, een rechtmatige betoging te gaan verstoren en vernielingen toe te brengen aan het materiaal (hier een vlag) dat deze betogers bij zich hadden.

Waar ik me langs de kant van de VRT wel aan stoor; is die overdreven focus op memes. Komaan zeg, ... bezoek eens even 9gag; en je ziet dat soort memes dagelijks passeren.

Klik om te vergroten...

Ik zie toch dagelijks geen racistische memes passeren genre "de houtskool is gaan lopen" of van dat joods uurwerk dat vervangen is door een gasmeter. Er wordt toch niet geponeerd dat memes an sich schadelijk zijn? Wel dat ze een racistische boodschap brengen onder het mom van humor. Dan moet je wel naar de context willen kijken: een facebook/discord groep die enkel dergelijke memes zit te spammen, kan je niet zomaar onder de mat vegen als "het was maar om te lachen ze"

Da's de paraplu die dan direct wordt opengetrokken: ja maar da's satire! the_donald is ook satire zeker :ironic:

Best schrijnend hoe velen hier denken dat die memes allemaal zo onschuldig zijn en dat Rusland enkel in de VS actief zou zijn. Natuurlijk hebben die invloed op verkiezingen, niet enkel in de US maar ook hier bij ons. Aardverschuivingen op het geopolitieke tafereel zoals een Trump en een Brexit haalden het zo nipt dat de verschillen in votes praktisch verwaarloosbaar zijn.


https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia is a geopolitical book by Aleksandr Dugin. The book has had a large influence within the Russian military, police, and foreign policy elites[1] and it has been used as a textbook in the Academy of the General Staff of the Russian military.[1][2] Its publication in 1997 was well-received in Russia and powerful Russian political figures subsequently took an interest in Dugin,[3] a Russian fascist[4] and nationalist[5] who has developed a close relationship with Russia's Academy of the General Staff.

Military operations play relatively little role. The textbook believes in a sophisticated program of subversion, destabilization, and disinformation spearheaded by the Russian special services.

Russia should use its special services within the borders of the United States to fuel instability and separatism, for instance, provoke "Afro-American racists". Russia should "introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements – extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics".

Misschien volgende keer toch eens 2x nadenken waarom je zo'n racistisch, homofoob, random minderheid, gezever grappig vind alvorens verder te delen.

Zowat alles dat in dat boek staat heeft Putin de afgelopen 2 decennia uitgevoerd, van het annexeren van verloren grondgebied tot het scheiden van de UK van de rest van Europa tot nu het verzwakken van de westerse transatlantische as. Dat stond allemaal reeds 20 jaar geleden haarfijn uitgeschreven op hun to do lijst. Het is geen geheim dat dit volop aan de gang is en dat het vruchten afwerpt.

mac-bc zei:

Zelfs Vlaams Belang neemt er nu afstand van. Laat dit misschien een les zijn voor de populistische complot-denkertjes, ook hier op het forum:
Er is niets verkeerd mee om uw oerconservatieve strijd te voeren, er is niets verkeerd mee om tegen massa-immigratie te pleiten, ... Maar waarom is het zo moeilijk om daar een grens te trekken met het ontoelaatbare? Waarom is het zo moeilijk om dit walgelijk gedrag van Schild & Vrienden te veroordelen en toch blijven tegen massa-immigratie te pleiten? Dat kan namelijk perfect. Waarom een complot zoeken achter VRT-onderzoeksjournalist die deze walgelijke praktijken heeft blootgelegd?

Klik om te vergroten...

Ik heb je post even ingekort als je het niet erg vindt.

Het wordt wél degelijk moeilijker om op een fatsoenlijke manier tegen massa-immigratie te pleiten als er véél aandacht wordt besteed aan marginale racisten die ook tegen migratie zijn, waarbij de grens tussen "fatsoenlijk" rechts en "extreem" rechts bewust vervaagd wordt. Tegelijkertijd is er op z'n minst de perceptie dat de media, de politie, het gerecht en andere instellingen meewerken aan het verbergen van de negatieve gevolgen van migratie in Europa.

nasredinho zei:

Doet me denken aan ISIS, benden jongeren die hun identiteit kwijt zijn en zich terug vinden in extemisme.

Klik om te vergroten...

Wel (nog) geen verzachtende reportages over de socio-economische realiteit van die kliek studenten helaas!


Ik hoorde zonet op het nieuws John Crombez hierover nog gauw een opportunistische preek afsteken en hij had het toch wel over "tegen gekleurde medemensen zijn." Hai toch John, wit is ook een kleur he man, die koloniale mentaliteit toch terwijl ge iemand anders de les wilt lezen.

Wat zijn trouwens de rechterlijke gevolgen?

Wordt het gewoon een werkstraf en een kleine boete voor deze bende? Juristen hier?

https://www.elfri.be/rechtspraak/aanzetten-tot-haat-en-discriminatie

Inv zei:

Ik zie toch dagelijks geen racistische memes passeren genre "de houtskool is gaan lopen" of van dat joods uurwerk dat vervangen is door een gasmeter. Er wordt toch niet geponeerd dat memes an sich schadelijk zijn? Wel dat ze een racistische boodschap brengen onder het mom van humor. Dan moet je wel naar de context willen kijken: een facebook/discord groep die enkel dergelijke memes zit te spammen, kan je niet zomaar onder de mat vegen als "het was maar om te lachen ze"

Da's de paraplu die dan direct wordt opengetrokken: ja maar da's satire! the_donald is ook satire zeker :ironic:

Klik om te vergroten...

Ze spraken over 60.000 berichten, en ze tonen diezelfde 10 a 20 racistische memes steeds terug. Ze hebben ook welgeteld 2 vrouwonvriendelijke afbeeldingen getoond. Gelukkig hebben ze ze meerdere keren getoond en er nog een hele uitleg bij gegeven zodat we zeker niet zouden missen hoe vrouwonvriendelijk ze wel niet zijn

Ik denk dat onze definitie van spammen niet dezelfde is

KnightOfCydonia zei:

Tof dat je claimt dat je de feiten en de wetenschap aan jouw kant hebt.

Klik om te vergroten...

Sta me aub wel toe dit wat ironisch te vinden komende van iemand die wetenschap als een baksteen laat vallen als het niet goed uitkomt (bijv. transgenderdiscussie waar ik persoonlijk ook nog altijd wetenschappelijk onderbouwde meningen prefereer boven persoonlijke morele argumenten).

Begrijp me ook niet verkeerd, vaak ben ik het ook wel met jou eens, maar soms ook niet. Dit blijft gelukkig ook nog een discussieforum.
Het is ook niet omdat je op een aantal vlakken rechts bent, dat je daarom extreem-rechts bent.

Klik om te vergroten...

Mij lijkt het gewoon dat gans de discussie zo naar rechts is opgeschoven dat wie enige nuancering probeert te geven onmiddellijk als links wordt weggezet. Drie jaar geleden was iemand als k995 hier nog 'de rechtse tiep', tegenwoordig zouden zijn zelfde meningen hier ook links genoemd worden. Maar goed, dit is eerder een metadiscussie om in een andere thread te voeren.

Mss moet iedereen eens zijn 'manifest' opstellen, zoals S&V wil doen. Dan weten we tenminste waar iedereen voor staat .

Creeping Death zei:

Met het risico te minimaliseren: sommige zaken die je leest kan je toch moeilijk serieus nemen?
Die mannen gebruiken termen als redpilling, normies etc in een serieuze context, die trekken hun 4chan fantasie door naar de echte wereld. Dan is mijn eerste gedacht ook dat het niet veel meer dan wat marginalen zijn.

Ik heb het zelf ook nog niet gezien, het kan dus dat ik me bedenk maar van het geen ik (snel) gelezen en gehoord heb, lijkt de VRT te doen alsof ze een gigantisch rechts netwerk hebben ontmaskerd dat op punt stond knokploegen op de straat te sturen, terwijl het in werkelijkheid over een tiental marginalen gaat.
Oké, er zat meer volk in de groep die dingen posten maar het grootste deel er van lijkt me keyboardwarriors.

Soit, die kleine kern mag zeker ook aangepakt worden hoor.

Klik om te vergroten...

Je kunt toch ook moeilijk mensen serieus nemen die beweren 70 maagden te krijgen wanneer ze iemand het hoofd afhakken? Dat wil niet zeggen dat hun (mogelijke) bedreiging niet serieus genomen moet worden.

Dus ja, hun gedachten zijn debiel en marginaal. Daar moet je mij niet van overtuigen. Maar intussen zitten ze wel mooi in de Raad van Bestuur van de Universiteit Gent en in de Vlaamse Jeugdraad, bezig om hun agenda door te drukken. Hoewel hun gedachten marginaal zijn, hebben ze intussen maatschappelijk gezien al enkele postjes bezet onder de radar en zijn ze al 10 keer "relevanter" dan jij en ik. En het was duidelijk de bedoeling om het daar niet bij te laten en nog meer "sleutelposities" te gaan innemen. Op dat moment kun je dit toch niet meer weglachen? Laat staan om te gaan schieten op de boodschapper (Tim Verheyden en de VRT) omdat ze dit aan het licht brachten?

Ik vind het trouwens schitterend om te zien dat alle populistische flaminganten het plots hebben over "slechts een kleine minderheid" die niet representatief is voor alle Vlamingen en/of flaminganten. Wat ook klopt natuurlijk. Ik vraag me alleen af of ze ook zo relativerend zijn wanneer het gaat over moslimfundamentalisme...

mac-bc zei:

Maar waarom is het zo moeilijk om daar een grens te trekken met het ontoelaatbare? Waarom is het zo moeilijk om dit walgelijk gedrag van Schild & Vrienden te veroordelen en toch blijven tegen massa-immigratie te pleiten? Dat kan namelijk perfect. Waarom een complot zoeken achter VRT-onderzoeksjournalist die deze walgelijke praktijken heeft blootgelegd? Jullie zien toch duidelijk dat hier geen sprake is van framing maar gewoon van staalharde feiten die door het ganse politieke spectrum veroordeeld worden (dus hoezo, "linkse agenda"?!)? Of is het altijd om ter stoerst in de extreem-rechtse vriendenclub? :ironic:

Klik om te vergroten...

Ik zie hier ook genoeg posters die zowel de VRT als S&V veroordelen voor respectievelijk linkse propaganda en ontoelaatbaar gedrag.

DaFreak zei:

Best schrijnend hoe velen hier denken dat die memes allemaal zo onschuldig zijn en dat Rusland enkel in de VS actief zou zijn. Natuurlijk hebben die invloed op verkiezingen, niet enkel in de US maar ook hier bij ons. Aardverschuivingen op het geopolitieke tafereel zoals een Trump en een Brexit haalden het zo nipt dat de verschillen in votes praktisch verwaarloosbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Memes hebben altijd al bestaan. In plaats van de verantwoordelijkheid van verkiezingsnederlagen daarop af te schuiven zou men beter inzien dat memes vooral signalen zijn. Signalen dat er onder de bevolking een toenemende ontevredenheid is en in de onderstroom tegenbewegingen op gang komen die er andere visies op nahouden.
Mensen hebben op Trump en voor de brexit gestemd omdat ze het beu zijn om te moeten leven in een hypersensitieve samenleving waarin het establishment dicteert hoe mensen moeten praten, drinken en eten, kortom leven. Niet omwille van de memes.

denkimi zei:

Niet meer dan terecht natuurlijk. Heldenverhalen blijven heldenverhalen, onafhankelijk van wie er achteraf de geschiedenisboeken geschreven heeft.

Klik om te vergroten...

Toch best eens een boek lezen over het oostfront. Ik raad je Anthony Beevor's "Stalingrad" aan.

Wie trots put uit de medewerking van zijn voorouders in die campagne moet zich echt dringend bijscholen. Het oostfront is iets dat je niet kan draaien of keren. Het is niet voor interpretatie vatbaar. Wie destijds (vrijwillig) zijn medewerking heeft verleend is mede verantwoordelijk voor de grootste menselijke catastrofe van de 20ste eeuw.

Kunnen we het daar, alsjeblieft, over eens zijn?

mac-bc zei:

Ik vind het trouwens schitterend om te zien dat alle populistische flaminganten het plots hebben over "slechts een kleine minderheid" die niet representatief is voor alle Vlamingen en/of flaminganten. Wat ook klopt natuurlijk. Ik vraag me alleen af of ze ook zo relativerend zijn wanneer het gaat over moslimfundamentalisme...

Klik om te vergroten...

Hah, "alle" gebruiken in een vraag over nuancering en representatie! Best eens die vraag aan uzelf stellen gezien uw radicale percepties over "populistische flaminganten" of nationalisten die ge al meermaals hebt bijeen gepend op dit forum. Dat, of ge stelt ze aan geen enkele van de drie partijen.

mac-bc zei:

Je kunt toch ook moeilijk mensen serieus nemen die beweren 70 maagden te krijgen wanneer ze iemand het hoofd afhakken? Dat wil niet zeggen dat hun (mogelijke) bedreiging niet serieus genomen moet worden.

Dus ja, hun gedachten zijn debiel en marginaal. Daar moet je mij niet van overtuigen. Maar intussen zitten ze wel mooi in de Raad van Bestuur van de Universiteit Gent en in de Vlaamse Jeugdraad, bezig om hun agenda door te drukken. Hoewel hun gedachten marginaal zijn, hebben ze intussen maatschappelijk gezien al enkele postjes bezet onder de radar en zijn ze al 10 keer "relevanter" dan jij en ik. En het was duidelijk de bedoeling om het daar niet bij te laten en nog meer "sleutelposities" te gaan innemen. Op dat moment kun je dit toch niet meer weglachen? Laat staan om te gaan schieten op de boodschapper (Tim Verheyden en de VRT) omdat ze dit aan het licht brachten?

Ik vind het trouwens schitterend om te zien dat alle populistische flaminganten het plots hebben over "slechts een kleine minderheid" die niet representatief is voor alle Vlamingen en/of flaminganten. Wat ook klopt natuurlijk. Ik vraag me alleen af of ze ook zo relativerend zijn wanneer het gaat over moslimfundamentalisme...

Klik om te vergroten...

Valid point.

mac-bc zei:

Ik was eerst al geshockeerd door de reportage die met schitterende onderzoeksjournalistiek aantoont hoe een degoutante racistische beweging met valse voorwendselen en ondemocratische methodes hun doel willen bereiken.

Maar de grootste shock kreeg ik pas te lezen wanneer ik alle wijdverspreide (typische) commentaren las à la:


Dus je moet het nog bekijken, maar toch weet je al zeker dat het "weer gekleurd" zal zijn van die VRT "met hun verborgen linkse agenda" en meer van dat debiel complotdenken? Sterk dat jij al conclusies kan trekken op voorhand. Of het getuigt gewoon van uw enorme bias. Er is zonet een beweging ontmaskerd met een dubbele agenda. Reactie van de populistjes? "Schandalige VRT met hun dubbele agenda!". ->
Ongelofelijk hoe het Trumpiaans denken is doorgesijpeld in onze maatschappij. Als het u niet aanstaat, dan doe je het gewoon af als "MainStream Media fake news". Hop, discussie gesloten.

Klik om te vergroten...

De rest van jouw post vind ik een beetje meer van hetzelfde voor wie jouw posts wel vaker leest (en die discussie laat ik aan o.a. Gavin over), maar met deze quote ga ik wel akkoord.

Er komt iets in de media over een "rechtse" groepering (idioten of niet, zo noemen ze zichzelf) en iedereen kruipt meteen in zijn ideologische loopgraven, opgetrokken uit dezelfde vooroordelen als altijd: De VRT als rode propagandamachine die beter COMAC eens zou onderzoeken (zou inderdaad een mooie vervolgreportage zijn). Want ja, alles wat de VRT maakt is natuurlijk zo gekleurd hé, dan moeten we er ons niks meer van aantrekken. Gelukkig zijn er nog echt neutrale bronnen zoals Sceptr of random sites op het internet, waar de neutraliteit gewaarborgd is omdat ze zeggen wat hun publiek graag hoort :ironic:

Zo wordt hier ook voor waarheid aangenomen dat de VRT hiermee de verkiezingen wil beïnvloeden. Dat is ook maar een aanname natuurlijk, misschien vond de redactie het gewoon een sterke opener van het seizoen. Of misschien leek het hen zo kort voor de verkiezingen dat hun reportage meer weerklank ging krijgen. Ik vind dat waarschijnlijker dan "die linkse journalisten van de propagandamachine" die het kiesvee willen beïnvloeden. Mijn frustratie met al deze redeneringen is dat het allemaal zo getuigt van de ideologische bubbel waarin we ons tegenwoordig bevinden, alsof we hier in België ook een tweepartijenstelsel kennen en al wat niet onze goesting is moet wel een machinatie zijn van de andere kant. Gaat er hier iemand anders stemmen door deze grote propagandaoperatie? Zijn wij niet gewoon het kiesvee?

Dit is toch allemaal een intellectuele verarming? Ik dacht hier wat interessante meningen over die reportage te lezen maar het is meer een hoop gezever van mensen die zich lijken geviseerd te voelen door het linkse complot ofzo. De volgende stap is 5 pagina's geleuter over een of ander detail of de definitie van een woord

Natuurlijk moet hier de disclaimer bij dat "linkse" mensen van hetzelfde kaliber dit ook doen, want anders krijg ik meteen de stempel van links forumlid opgeplakt.

Commerciele zenders tonen het nieuws wat meer sensatiebelust en rechts.
VRT toon het nieuws wat meer naief en links.

We kunnen inderdaad nog jaren lang discussieren over de VRT, maar daar gaat het in deze niet om. Nieuws is nieuws.
Kijkers en kiezers moeten zelf kunnen inzien in hoeverre dit representatief voor de maatschappij is en in hoeverre de VRT dit geframed heeft.

Als de VRT dit had willen framen, dan hadden ze trachten aantonen dat een paar leden van S&V op bepaalde racistische forums actief zijn of zo'n verleden hebben.
Dat noem ik framing. Ik noem het geen framing als de racistische groep zelf S&V heet en de voorzitter in zijn eigen naam er berichten op zit te posten en te liken.

Gavin zei:

Hah, "alle" gebruiken in een vraag over nuancering en representatie! Best eens die vraag aan uzelf stellen gezien uw radicale percepties over "populistische flaminganten" of nationalisten die ge al meermaals hebt bijeen gepend op dit forum. Dat, of ge stelt ze aan geen enkele van de drie partijen.

Klik om te vergroten...

mac-bc heeft wel een punt.
Men is rap om anderen allemaal in dezelfde zak te steken, en dan verwonderd als men het aankaart.

er zijn inderdaad een paar die hun gedachtengoed volgen en aanmoedigen.
beter voorkomen dan genezen, dus van vroeg af kort erop.

Schitterend hoe rechts op dit forum alles uit de kast haalt om dit toch maar weg te zetten als overdreven, als framing of als uit de context getrokken. Vertel mij, een jongerengroepje dat zich voor het gordijn als beschermer van de Vlaamse identiteit verkoopt, maar achter de scherme in donkere geheime groepen racistische, antisemitische, seksistische, nazi-verheerlijkende, homofobe... content verspreidt. Dat is geen probleem? Dat die groep oproept om machtsposities te gaan bekleden en dat effectief doet (universiteit, studentenraad), geen probleem? Dat die jongerenkliek oproept om een rechtse partij van binnenuit verder te verrechtsen, geen probleem? Dat die groep oproept om fysiek te trainen want de dag van het geweld komt, geen probleem?

Hun praktische organisatie was bij momenten maar zeer amateuristisch. Op een studentenkot eerst wat pinten zuipen om dan als kwajongens een banner te gaan afknippen. Héél stoer.

Het is wat er onder de huid borrelt dat gevaarlijk is. Een groep van 800 jongeren dat in het geheim diep racistische commentaren deelt, liket. Dat is niet ok. Dat heeft niets meer te maken met het verdedigen van de Vlaamse identiteit, maar enkel en alleen met het uitlachen van minderheden. Maar hey, ze zijn niet racistisch of seksistisch hoor.

Komaan... Als zou uitkomen dat een linkse groep zo'n groepen heeft, dan was het kot te klein. Niet meer dan terecht dat zowat heel het land die groep en kerel uitspuugt. Een mooi hemdje en een video in de veranda van de rijke papa kan niet verschuilen dat Dries overduidelijk een zeer donker kantje heeft. Mooi door de mand gevallen die kerel.

MiniJeffrey zei:

Schitterend hoe rechts op dit forum alles uit de kast haalt om dit toch maar weg te zetten als overdreven, als framing of als uit de context getrokken. Vertel mij, een jongerengroepje dat zich voor het gordijn als beschermer van de Vlaamse identiteit verkoopt, maar achter de scherme in donkere geheime groepen racistische, antisemitische, seksistische, nazi-verheerlijkende, homofobe... content verspreidt. Dat is geen probleem? Dat die groep oproept om machtsposities te gaan bekleden en dat effectief doet (universiteit, studentenraad), geen probleem? Dat die jongerenkliek oproept om een rechtse partij van binnenuit verder te verrechtsen, geen probleem? Dat die groep oproept om fysiek te trainen want de dag van het geweld komt, geen probleem?

Hun praktische organisatie was bij momenten maar zeer amateuristisch. Op een studentenkot eerst wat pinten zuipen om dan als kwajongens een banner te gaan afknippen. Héél stoer.

Het is wat er onder de huid borrelt dat gevaarlijk is. Een groep van 800 jongeren dat in het geheim diep racistische commentaren deelt, liket. Dat is niet ok. Dat heeft niets meer te maken met het verdedigen van de Vlaamse identiteit, maar enkel en alleen met het uitlachen van minderheden. Maar hey, ze zijn niet racistisch of seksistisch hoor.

Komaan... Als zou uitkomen dat een linkse groep zo'n groepen heeft, dan was het kot te klein. Niet meer dan terecht dat zowat heel het land die groep en kerel uitspuugt. Een mooi hemdje en een video in de veranda van de rijke papa kan niet verschuilen dat Dries overduidelijk een zeer donker kantje heeft. Mooi door de mand gevallen die kerel.

Klik om te vergroten...

Dat gevoel heb ik eigenlijk bij heel dat groepje. Ik neem die eigenlijk totaal niet serieus en ik hoop dat ik dat nooit ga moeten doen.