JasperCLA zei:
Waarom zou ik dat niet weten, staat dat woord nog in uw lijstje van moeilijke termen? Als u het maar verstaat toch? Moeilijk precies, op een respectvolle manier met elkaar een discussie voeren. Het siert u niet.
Nee, dat was een serieuze vraag. Het is net omdat uw post onverstaanbaar is voor mij, dat ik de vraag stel of gij uw eigen woorden eigenlijk wel verstaat.
Inhoudelijk stelt ge dat er nog niet eens een concrete 'stimulans' op tafel ligt om een plan op te stellen voor het doorvoeren van een vermogenswinstbelasting. Wie moet hier een stimulans(?!) op tafel werpen, en voor wie om hier een plan voor op te stellen?
Ik heb er niets op tegen dat ge moeilijke woordjes gebruikt, maar gebruik ze dan tenminste niet louter postverfraaiend maar ook in een passende context.
Om inhoudelijk te reageren: Waarop baseert u zich dat die vermogenswinstbelasting ervoor zal zorgen dat de belastingdruk op arbeid zal toenemen? Wat u daar neerschrijft is een herhaling van die vraag i.p.v. een antwoord. En opnieuw haalt u aan dat de oppositie pleit dat dit 'raprap' moet worden ingevoerd, dit klopt niet. Mensen die nu constructies hebben opgezet in Luxemburg, zullen zich daar uiteindelijk ook voor moeten gaan verantwoorden. Over die belastingontduiking op grote schaal is het laatste woord nog lang niet gezegd.
Qua inhoud is het weer een mager beestje.
Er staat toch nergens in mijn post dat vermogenswinstbelasting de belastingdruk op arbeid zal doen stijgen? Vermogen en arbeid zijn twee aparte begrippen die weinig met elkaar te maken hebben.
Feit is dat vermogenswinstbelasting een tweedelijnsbelasting is. Want vermogen is hetgene dat ge nog overhoudt
na het betalen van uw belastingen op arbeid.
Ge verwijt anderen dat ze zonder cijfers of gegevens stellen dat deze nieuwe belasting ook het vermogen van de gewone burger zal belasten, maar zelf hebt ge ook geen enkele bron hebt om u op te baseren dat de gewone burger weldegelijk vrijgesteld zal worden. Infeite was uw vorige post nogal vrij zelfvernietigend.
En intussen blijft ge alsmaar herhalen dat 84% voorstanders is van een vermogenswinstbelasting en dus dat er hiervoor een draagvlak is, etc ..., zonder hierbij het belangrijke detail van de enquete te vermelden dat mensen hier
enkel voorstander van zijn
wanneer er uitgegaan wordt van een vrijstelling voor iedereen die minder dan 1 miljoen euro vermogen heeft.
Vermogenswinstbelasting op zich is een vage term die mensen verkeerdelijk associeren met 'de grote bedrijven en de rijken'. Mensen beseffen niet dat pensioensparen vermogenswinstbelasting is, net zoals een bejaard koppel dat een appartementje gekocht heeft en verhuurt om wat extra te hebben (wat een dubbele belasting betekent aangezien iedereen al onroerende voorheffing betaalt op het kadastraal inkomen van zijn huis), prijsduiven verkopen aan chinezen of uw spaargeld gebruiken om aandelen te kopen op de beurs. Dit is geen bangmakerij, dit is gewoon het volledige plaatje geschetst van wat de term werkelijk betekent.
PS: intussen reeds 7.614 WB-leden
