Archief - Splitsing België

tgc_9012 zei:

Ik vind sowieso dat we eerst naar confederalisme moeten gaan. Daarna valt te bekijken of een splitsing nog wenselijk is of niet.

Klik om te vergroten...

maar confederalisme is gewoon beleefder spreken over seperatisme. Dus eerst confederalisme en daarna splitsing bekijken; zal moeilijk gaan denk ik.

johan tb zei:

Het verschil tussen België en Nederland is echt groot op allerlei terrein, en ik weet waarvan ik praat aangezien ik een Nederlands paspoort heb.

om een aantal grote verschillen te geven:
1) het onderwijs in NL is slechter dan in België
2) de gezondheidszorg vind ik ook minder (alleen al door de wachtlijsten)
3) De Belastingwetgeving in Nederland is ook bepaald onvriendelijk (vermogensbelasting, enz)
4) de gemeentelijke lasten zijn in Nederland torenhoog

Zo kan ik nog wel jaren door gaan. Persoonlijk zie ik meer nadelen dan voordelen bij aansluiting bij Nederland.

Klik om te vergroten...

Even terzijde: leuk om te zien dat een boude uitspraak een heel forumgedeelte beroert.


1, 2, 3 en 4: met een hereniging van de Nederlanden wil ik wel méér dan alleen maar wat vlaggetjes veranderen. Dat een hele hervorming nodig is om het geheel organischer te maken besef ik ook wel, maar ook om België te kunnen redden (voor zover dat mogelijk is) zijn gigantische hervormingen nodig.

Math'ke zei:

Noord-Fransen lijken op Vlamingen dus moeten we ons maar onmiddellijk met Frankrijk gaan aansluiten ? :ironic:

We hebben meer gemeen met de Nederlanders dan de Fransen. Al uw argumenten die ge hier nu gezegd hebt kunnen 1 voor 1 met dezelfde tegenargumentatie bevochten worden, dat betekent dat uw argumentatie eigenlijk een waardeloos hoopje crap is.

Klik om te vergroten...

Fout argumenteren: samengevat

Wat gij hier zegt:

We hebben veel gemeen met Noord-Fransen, maar daarbij aansluiten is belachelijk.

We hebben veel gemeen met Nederlanders, dus moeten we daarbij aansluiten.

kisthechef zei:

Fout argumenteren: samengevat

Wat gij hier zegt:

We hebben veel gemeen met Noord-Fransen, maar daarbij aansluiten is belachelijk.

We hebben veel gemeen met Nederlanders, dus moeten we daarbij aansluiten.

Klik om te vergroten...

Ik heb helemaal niet gezegd dat wij veel gemeen hebben met de Noord-Fransen

Math'ke zei:

Ik heb helemaal niet gezegd dat wij veel gemeen hebben met de Noord-Fransen

Klik om te vergroten...

"Noord-Fransen lijken op Vlamingen"

En het is trouwens wel zo, als je ooit in de streek van Rijsel geweest bent zal je dat wel weten.

Ik zou niet inzien waarom Vlaanderen geen onafhankelijke regio kan zijn. Ik wil niet strijden voor onafhankelijkheid om daarna terug onder de Oranje- Monarchie te sukkelen, alle respect voor de Nederlanders, ik vind het vaak aangename mensen (toch in Nederlands - Limburg) maar liever op zen eentje verder.

Ik vind de keuzes bij de poll te simpel, ik heb gestemd : België moet gesplitst worden, maar ik wou liever : Belgie mag blijven als confederaal model waar Vlaanderen zeer grote autonomie heeft, maar dan nog, voor wat zou België dan nog nut hebben :

- een leger hebben we niet nodig
- buitenlands beleid ? - Vlaanderen gaat nu al alleen onderhandelen in het buitenland over eigen bevoegdheden
- Koningshuis ? -> resoluut tegen !
- .. ?

kisthechef zei:

"Noord-Fransen lijken op Vlamingen"

En het is trouwens wel zo, als je ooit in de streken van Rijsel geweest bent zal je dat wel weten.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, het is daar in sommige streken vrij marginaal .

Avondland zei:

Even terzijde: leuk om te zien dat een boude uitspraak een heel forumgedeelte beroert.


1, 2, 3 en 4: met een hereniging van de Nederlanden wil ik wel méér dan alleen maar wat vlaggetjes veranderen. Dat een hele hervorming nodig is om het geheel organischer te maken besef ik ook wel, maar ook om België te kunnen redden (voor zover dat mogelijk is) zijn gigantische hervormingen nodig.

Klik om te vergroten...

Juist ja en wie denk je dat het onderspit moet delven...... juist ja Vlaanderen en als je het niet gelooft kijk maar eens hoe lang het heeft geduurd met de uitdieping van de Schelde naar Antwerpen of de ijzeren rijn.

Avondland zei:

Een splitsing alleen als het probleem niet omgelost kan worden via Beneluxstructuren. België is een historische vergissing, maar het zou jammer zijn mocht dit een derde scheuring van de Nederlanden betekenen. Hoe dan ook, als Vlaanderen onafhankelijk wordt ben ik voorstander van een hereniging met Nederland.

Klik om te vergroten...

België is geen historische vergissing. Dat hele discours is ontstaan door de Groot-Nederlandse beweging en de aanhangers daarvan in Nederland. Die beweren al decennia dat de volksopstand in Brussel in 1830 een nietszeggende beweging van enkele honderden 'franskiljons' was.
Die hele luchtbel is al lang doorprikt door historici zoals Lode Wils (lees zijn boek van Clovis tot Di Rupo).

Er was in 1830 wel degelijk zoiets als een Belgische identiteit en die is niet plots ontstaan door het kijken naar één of andere opera.
De Belgische natie op zich is ontstaan in 1830, de Belgische identiteit dateert al van rond 1780 en heeft zich zelfs een eerste keer getoond in de Brabantse omwenteling.

Zeggen dat België dus een foutje in de geschiedenis is, getuigt van een nauwe visie. Ik kan begrijpen dat je België een overbodig niveau vindt, maar aan de basis van België ligt wel degelijk een breedgedragen volksbeweging en niet enkel een select clubje van fransgezinden.

johan tb zei:

Juist ja en wie denk je dat het onderspit moet delven...... juist ja Vlaanderen en als je het niet gelooft kijk maar eens hoe lang het heeft geduurd met de uitdieping van de Schelde naar Antwerpen of de ijzeren rijn.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, de Hollanders zeggen nog meer "neej" dan de Walen "non" zeggen tbh.

Timmie zei:

Zeggen dat België dus een foutje in de geschiedenis is, getuigt van een nauwe visie. Ik kan begrijpen dat je België een overbodig niveau vindt, maar aan de basis van België ligt wel degelijk een breedgedragen volksbeweging en niet enkel een select clubje van fransgezinden.

Klik om te vergroten...

Het overgrote deel van de pro-splitsers is net kortzichtig en narrow-minded. Dat kunnen zelfs de paar ruimdenkende flaminganten onderstrepen. Een Waal is per definitie lui en dom, een Vlaming is per definitie een harde werker en een toffe pee enz.
(Ik zeg hier niet dat iedereen zo is, ik zeg dat een groot percentage van de mensen die voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn, zo redeneren).

kisthechef zei:

"Noord-Fransen lijken op Vlamingen"

En het is trouwens wel zo, als je ooit in de streek van Rijsel geweest bent zal je dat wel weten.

Klik om te vergroten...

Dat zijn mijn woorden niet en er stond een ironic smiley achter .. dus met andere woorden kan ook jij niet goed lezen en lees je ook maar tussen de regels '-_-

Piejie zei:

Waarom geen hereniging met Frankrijk?

Klik om te vergroten...

Omdat men dan volledig autonomie verliest

Math'ke zei:

Noord-Fransen lijken op Vlamingen dus moeten we ons maar onmiddellijk met Frankrijk gaan aansluiten ? :ironic:

We hebben meer gemeen met de Nederlanders dan de Fransen. Al uw argumenten die ge hier nu gezegd hebt kunnen 1 voor 1 met dezelfde tegenargumentatie bevochten worden, dat betekent dat uw argumentatie eigenlijk een waardeloos hoopje crap is.

Laat we dat eens even wat dieper bekijken, ik herhaal uw post maar vanuit het ander perspectief :

"Een hereniging met Frankrijk ?Wat hebben wij in godsnaam met hen gemeen? Zuid-Nederlanders, die lijken nog op ons, ze spreken zelf dezelfde taal.
En ook een Vlaanderen bij Frankrijk hoeft daar niet op de goede positie en voorrechten die we in België hebben te rekenen."

Ik hoop dat mijn punt duidelijk is, ik wil gerust discussiëren maar zorg dan tenminste dat je met iets treffelijks naar voor komt ..

Klik om te vergroten...

Lees jij wel? Ik zeg toch nergens dat wij bij Frankrijk moeten?
Hoewel als je naar ons recht kijkt dat maar de logische stap zou zijn though. En aangezien we onze banken er toch al heenbrengen, waaorm de regering dan niet
Maw, je hele post is onzin. Ik stel nergens dat we ons bij Frankrijk moeten aansluiten, ik stel enkel dat het onzin is om ons bij Nederland te gaan aansluiten omdat 'we daar zoveel mee gemeen hebben'. Een punt dat je trouwens zelf nog eens bewees door naar Frankrijk te verwijzen.

Timmie zei:

België is geen historische vergissing. Dat hele discours is ontstaan door de Groot-Nederlandse beweging en de aanhangers daarvan in Nederland. Die beweren al decennia dat de volksopstand in Brussel in 1830 een nietszeggende beweging van enkele honderden 'franskiljons' was.
Die hele luchtbel is al lang doorprikt door historici zoals Lode Wils (lees zijn boek van Clovis tot Di Rupo).

Er was in 1830 wel degelijk zoiets als een Belgische identiteit en die is niet plots ontstaan door het kijken naar één of andere opera.
De Belgische natie op zich is ontstaan in 1830, de Belgische identiteit dateert al van rond 1780 en heeft zich zelfs een eerste keer getoond in de Brabantse omwenteling.

Zeggen dat België dus een foutje in de geschiedenis is, getuigt van een nauwe visie. Ik kan begrijpen dat je België een overbodig niveau vindt, maar aan de basis van België ligt wel degelijk een breedgedragen volksbeweging en niet enkel een select clubje van fransgezinden.

Klik om te vergroten...

Mijn stelling was dan ook niet algemeen bedoeld, dat het concept 'België' voor 1830 bestond weet ik ook wel. Maar was dat eerder niet iets dat verwees naar de Nederlanden dan een separatistisch Zuid-Nederland?

Math'ke zei:

Dat zijn mijn woorden niet en er stond een ironic smiley achter .. dus met andere woorden kan ook jij niet goed lezen en lees je ook maar tussen de regels '-_-

Klik om te vergroten...

Ter informatie: tussen de regels lezen is iets positiefs.

kisthechef zei:

Ter informatie: tussen de regels lezen is iets positiefs.

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat je nu toch niet serieus bent eerlijk gezegd, anders moet ik straks nog medelijden met u gaan krijgen wanneer ge uw handtekening op een bepaalde papieren/contracten zet.

Timmie zei:

Zeggen dat België dus een foutje in de geschiedenis is, getuigt van een nauwe visie. Ik kan begrijpen dat je België een overbodig niveau vindt, maar aan de basis van België ligt wel degelijk een breedgedragen volksbeweging en niet enkel een select clubje van fransgezinden.

Klik om te vergroten...

Dan is de Belgische identiteit toch nooit tot zijn volle uiting gekomen, Belgen zijn een uitzonderlijk ras. Een Belgische Natie bestaat dan ook niet, dat is ook algemeen aanvaard. En waarom zou België geen vergissing kunnen zijn. Realisten zijn het er mee eens dat België een machtsmiddel was om de balance of power te garanderen in Europa

Edit : Trouwens bedankt Thread-starter ... daar gaat mijn blokschema

Ik ben voorstander van met België als het kan, zonder als het moet. Van dat eerste deel raak ik echter minder overtuigd.

Ik ben volledig tegenstander van een aanhechting aan Nederland moest Vlaanderen ooit onafhankelijk zijn. We hebben amper iets gemeen met Nederlanders, we hebben een totaal andere cultuur, we zouden teruggaan naar het ondergeschikte volkje en we raken niet af van het koningshuis.

België, tja... We kunnen het ons niet permitteren om nog veel langer verder te kwakkelen. Ik denk niet dat we kunnen ontkennen dat dit land meer lijkt op een epilepsiepatiënt op krukken dan op een gezonde krachtige mens die een boswandeling maakt, om het maar even zeer metaforisch uit te drukken. Toch moeten we ook niet té snel "BELGIE MOET SPLITSEN OMG" en varianten roepen, want een splitsing is geweldig complex, hoe je het ook draait of keert.

Mijn ideale België is een België met
- Uiterst verregaande autonomie voor de regio's. (laten we nu even gemakshalve stellen dat alle bevoegdheden regionaal zijn, behalve Defensie)
- Duidelijk afgelijnde bevoegdheden.
- Vlaanderen als deelstaat, Wallonië als deelstaat en Brussel als soort van apart territorium. Een structuur zoals die van de VS lijkt me ideaal om onze achterlijke problemen op te lossen. Ieder werkt aan een specifieke oplossing voor zijn eigen specifieke probleem.
- Brussel kan zowel inwaarts als uitwaarts fungeren als hoofdstad van België en Europa waar alle Belgische machtsinstellingen (Vlaams Parlement, Waals Parlement, Federaal Parlement) en de Europese instellingen die er nu zijn gevestigd aanwezig zijn.
- Geen Waals Gewestparlement EN Waals Gemeenschapsparlement: Gewest en Gemeenschap samen, zoals dat het geval is in Vlaanderen. Ik heb nooit begrepen waarom twee parlementen en twee regeringen nodig zijn.
- Géén transfers! Geef een visser een vis en hij eet één dag, geef hem een hengel en hij eet het hele jaar door.
- Éen verkiezing voor alle instellingen. Een land dat constant in de ban is van verkiezingen is, mede door de omkering van de doel-middel-relatie onwerkbaar.
- Strengere criteria voor immigranten. Ik ben volledig akkoord dat we immigranten nodig hebben, maar er mag een beetje selectief opgetreden worden. Geef hen de mogelijkheid om hier een job te zoeken en laat hen toe als ze een job vinden. Verplichte taalcursussen van ietwat normaal niveau zijn ook nodig, al was het maar omdat dit blijk geeft van respect tegenover anderen maar ook omdat de inburgering zo mateloos vergemakkelijkt.
- Ik heb nog een aantal punten, maar ik kan er nu niet opkomen/heb teveel te doen/...

Solid Q zei:

Dan is de Belgische identiteit toch nooit tot zijn volle uiting gekomen, Belgen zijn een uitzonderlijk ras. Een Belgische Natie bestaat dan ook niet, dat is ook algemeen aanvaard. En waarom zou België geen vergissing kunnen zijn. Realisten zijn het er mee eens dat België een machtsmiddel was om de balance of power te garanderen in Europa

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je door eens goed rond te kijken wel kan zien dat België geen vergissing is, tbh.
België is een uniek land als het op bepaalde zaken aankomt. En dan heb ik het over positieve dingen.

Math'ke zei:

Ik hoop dat je nu toch niet serieus bent eerlijk gezegd, anders moet ik straks nog medelijden met u gaan krijgen wanneer ge uw handtekening op een bepaalde papieren/contracten zet.

Klik om te vergroten...

Kan iemand anders het hem duidelijk maken aub?