Archief - Splitsing België

Troj · 26 jan 2009

DJ BUZZE retro zei:
Ik zal het u uitleggen.

Tweetaligheid klinkt in theorie heel mooi. Maar als je naar de praktijk kijkt zie je dat tweetaligheid in België vooral Franstaligheid betekent, met het Nederlands een... hoe zou ik het zeggen, ondergeschikte rol toebedeeld? Kijk maar naar Brussel. En heb jij weet van de Vlamnigen die al zijn overleden in Vlaams-Brabant, door Brusselse (=Franstalige) ambulancediensten die hun Vlaamse patiënten (nee slachtoffers zou ik zeggen, in alle betekenissen van het woord) niet verstaan? Of zelfs de adressen niet zodat ze er niet meer tijdig geraken?

Tweetaligheid wordt meestal - wanneer het door Franstaligen uitgevoerd wordt - NIET of SCHOORVOETEND uitgevoerd. (Bewijs: Brussel en Waalse faciliteitengemeenten)

Dat jij de Franstaligen nog zou belonen ondanks al die afgrijselijke feiten door nog maar eens wat grond af te staan aan de grote franskiljonse verbrusselingsmachine tart elke verbeelding. Ik noem het Vlaamse kruiperigheid. Naast wat extremisten heb je in Vlaanderen ook behoorlijk wat kruipers, naïeve kindjes vol goede bedoelingen, maar helaas blind voor de realiteit.

De taalgrens is er niet voor niets gekomen. Nederlands werd onderdrukt. Vandaag de dag niet zo uitgesproken meer, maar er is nog veel werk aan de winkel. De Franstaligen mogen eerst eens wat enthousiaster worden over Nederlands leren en integreren, ALVORENS we over de taalgrens gaan spreken, me dunkt.

Ten eerste: chill.

Franskiljonse Verbrusselingsmachine, help zeg!
Er zit echt een denktank achter de demografische uitbreiding van Brussel! We moeten ze tegenhouden vooraleer ze ons allemaal kapotmaken!

Die verhalen, daar geloof ik weinig van, al zal het wel één of twee keer gebeurd zijn en enorm uitvergroot door de media. Ik stel voor dat je mij daar eens wat bronnen over opzoekt. De VB-webstek zal een goed begin zijn.
Gelukkig spreken alle Vlamingen vloeiend Frans.

Ik "beloon" hier niemand, ik ga alleen niet mee in uw angstig discours van de grote boze Franstaligen. Zij mogen zich vestigen waar zij willen, en als zij dat buiten de Brusselse regio doen, waar ik de 5 faciliteitengemeenten bijreken, moeten zij het Nederlands aanvaarden als bestuurstaal. Het getuigt echter van bekrompenheid in onze globaliserende wereld om enkel woningen te verhuren aan Vlamingen ofzo. Bovendien zijn zij vrij Frans te spreken onder elkaar, als zij dat willen.

Tweetaligheid klinkt in theorie inderdaad heel mooi, daarom dat we het moeten uitvoeren en van de Walen vragen dat zij Nederlands leren. Als je de statistieken eens naleest over de bezettingsgraad van cursussen Nederlands en taalbaden Nederlands in middelbare scholen, zal je wel snappen dat dat meer dan ooit gebeurt.

Anarchist12911 · 26 jan 2009

Troj zei:
Ik denk dat er hier al voldoende gegronde redenen zijn aangehaald om niet te splitsen dan wat jij noemt "Wij zijn toch Belgen, we kunnen niet splitsen!".

- Omdat Europa het niet gaat toelaten?
- Wat dan met Brussel?

Om zo de twee populairste argumenten eruit te halen.

1. Ik kan niet begrijpen wat Europa erop tegen zou hebben dat een land zich meer regionaal zou willen kunnen besturen om het welzijn van zijn burgers beter te kunnen dienen. Desnoods houden we de Belgische vlag, ook al zal ze betekenisloos zijn op politiek vlak.

2. Brussel, interesseert mij persoonlijk niet. Maak er "Euro-Brussels" van; een autonome Europese stad, die nog veel geregionaliseerder te werk kan gaan dan Vlaanderen en Wallonië en dus specifiek zijn eigen bestuur zou kunnen organiseren, geoptimaliseerd voor een diplomatieke hoofdstad.

Troj · 26 jan 2009

Commissar12911 zei:
- Omdat Europa het niet gaat toelaten?
- Wat dan met Brussel?

Om zo de twee populairste argumenten eruit te halen.

1. Ik kan niet begrijpen wat Europa erop tegen zou hebben dat een land zich meer regionaal zou willen kunnen besturen om het welzijn van zijn burgers beter te kunnen dienen. Desnoods houden we de Belgische vlag, ook al zal ze betekenisloos zijn op politiek vlak.

2. Brussel, interesseert mij persoonlijk niet. Maak er "Euro-Brussels" van; een autonome Europese stad, die nog veel geregionaliseerder te werk kan gaan dan Vlaanderen en Wallonië en dus specifiek zijn eigen bestuur zou kunnen organiseren, geoptimaliseerd voor een diplomatieke hoofdstad.

Think again, Europa zal zeer beducht zijn om dat toe te staan, al was het maar omdat het een inspiratie kan zijn voor Schotland, Catalonië en dergelijke. Maar dat is niet eens mijn reden om niet te splitsen, ik stel voor dat je het topic nog eens naleest, er staan er echt wel voldoende in, en tot nu toe betere dan de splitsingsredenen die ik gezien heb.

Anarchist12911 · 26 jan 2009

Troj zei:
Think again, Europa zal zeer beducht zijn om dat toe te staan, al was het maar omdat het een inspiratie kan zijn voor Schotland, Catalonië en dergelijke. Maar dat is niet eens mijn reden om niet te splitsen, ik stel voor dat je het topic nog eens naleest, er staan er echt wel voldoende in, en tot nu toe betere dan de splitsingsredenen die ik gezien heb.

Er staat in mijn ogen geen enkel argument boven regionale en doelgerichte begeleiding. Specifieke besturen aangepast aan de specifieke noden van elke unieke bevolking. Met nog altijd het humanistische op het oog, om voor deze waarden voor een integrale samenwerking te zorgen.

En ja ... Europa zal zeer beducht zijn omdat ze het dan ook voor Schotland moeten doen en Catalonië enzovoort. Maar is dat een rechtvaardig argument of een argument gebaseerd op conservativiteit en zelfbehoud?

Het is een beetje zoals zeggen op een nijverheidsraad: "Jamaar je mag je werknemers geen opslag geven, want dan gaan de andere werknemers in andere bedrijven dat ook willen!"

En als Europe zijn been zo stijf wil houden op basis van zelfbehoud in plaats van in te zitten met de 'rechten' en noden van de bevolking. Dan moeten we misschien eens bedenken of we nog wel lid zouden willen zijn van 'zo'n Europa'.

Troj · 26 jan 2009

Commissar12911 zei:
Er staat in mijn ogen geen enkel argument boven regionale en doelgerichte begeleiding. Specifieke besturen aangepast aan de specifieke noden van elke unieke bevolking. Met nog altijd het humanistische op het oog, om voor deze waarden voor een integrale samenwerking te zorgen.

Volledig akkoord, ik stel voor dat West-Vlaanderen en Limburg, aangezien zij toch specifieke noden hebben, het alleen proberen. Je ziet toch ook dat dat een beetje zinloos is? Wel, voor mij is een onafhankelijk Vlaanderen even zinloos.

Ik vind het trouwens vreemd dat je je afvraagt of lidmaatschap van de EU nog zin heeft, ik zou je daar genadeloos op kunnen pakken, maar in plaats daarvan zal ik in achting nemen dat je het enkel bedoelt als Europa geen rekening wil houden met onze bekommernissen

.

DJ BUZZE retro · 26 jan 2009

Troj zei:
Ten eerste: chill.

Franskiljonse Verbrusselingsmachine, help zeg!
Er zit echt een denktank achter de demografische uitbreiding van Brussel! We moeten ze tegenhouden vooraleer ze ons allemaal kapotmaken!

Die verhalen, daar geloof ik weinig van, al zal het wel één of twee keer gebeurd zijn en enorm uitvergroot door de media. Ik stel voor dat je mij daar eens wat bronnen over opzoekt. De VB-webstek zal een goed begin zijn.
Gelukkig spreken alle Vlamingen vloeiend Frans.

Ik "beloon" hier niemand, ik ga alleen niet mee in uw angstig discours van de grote boze Franstaligen. Zij mogen zich vestigen waar zij willen, en als zij dat buiten de Brusselse regio doen, waar ik de 5 faciliteitengemeenten bijreken, moeten zij het Nederlands aanvaarden als bestuurstaal. Het getuigt echter van bekrompenheid in onze globaliserende wereld om enkel woningen te verhuren aan Vlamingen ofzo. Bovendien zijn zij vrij Frans te spreken onder elkaar, als zij dat willen.

Tweetaligheid klinkt in theorie inderdaad heel mooi, daarom dat we het moeten uitvoeren en van de Walen vragen dat zij Nederlands leren. Als je de statistieken eens naleest over de bezettingsgraad van cursussen Nederlands en taalbaden Nederlands in middelbare scholen, zal je wel snappen dat dat meer dan ooit gebeurt.

Meer dan één of twee keer. Check maar op internet met de desbetreffende trefwoorden.

waar ik de 5 faciliteitengemeenten bijreken, moeten zij het Nederlands aanvaarden als bestuurstaal.

Guess what? Dat aanvaarden zij NIET! Alvast de burgemeesters niet die de bevolking verkozen heeft!

Maar ach, da's natuurlijk allemaal kattepis en uitvergroot door de media he :crazy:

, 't zijn toch zo'n lieve Franstaligen...

:

Troj · 26 jan 2009

DJ BUZZE retro zei:
Guess what? Dat aanvaarden zij NIET! Alvast de burgemeesters niet die de bevolking verkozen heeft!

Maar ach, da's natuurlijk allemaal kattepis en uitvergroot door de media he , 't zijn toch zo'n lieve Franstaligen... :

Ik reken de faciliteitengemeenten bij Brussel, in mijn redenering, lees voorop in de zin. Trouwens, je zegt het zelf, zij verkiezen hun burgemeester, is het dan niet ondemocratisch om hem niet te benoemen (die miserie met de oproepingsbrieven buiten beschouwing gelaten). Als het morgen in een Waalse gemeente gebeurt, schreeuwen we moord en brand.

Ik vraag mij af, als ik zie dat je in de Kempen woont, of je veel Walen kent, of je met veel Brusselaars op stap gaat ofzo? Ik zou dat toch maar eens doen, want het zijn echt niet de vreselijke mensen waarvoor jij ze hier verslijt.

Akkoord, Maingain is een loser - maar Dewinter komt in de Walen op dezelfde manier over. Trek zelf uw conclusies: wij zijn niet allemaal zoals Dewinter, waarom neem jij dan aan dat zij allemaal zijn als Maingain?

Anarchist12911 · 26 jan 2009

Troj zei:
Volledig akkoord, ik stel voor dat West-Vlaanderen en Limburg, aangezien zij toch specifieke noden hebben, het alleen proberen. Je ziet toch ook dat dat een beetje zinloos is? Wel, voor mij is een onafhankelijk Vlaanderen even zinloos.

Ik vind het trouwens vreemd dat je je afvraagt of lidmaatschap van de EU nog zin heeft, ik zou je daar genadeloos op kunnen pakken, maar in plaats daarvan zal ik in achting nemen dat je het enkel bedoelt als Europa geen rekening wil houden met onze bekommernissen .

Dat vind ik helemaal niet zinloos... wat kan je erop tegen hebben dat mensen zich in bepaalde zaken liever regionaler willen besturen als ze hiervoor de middelen hebben? En het menswaardige bestaan of de levenskwaliteit voor niemand hiermee in gevaar komt?

En ja, ik bedoelde inderdaad als Europa enkel maar beslissingen neemt die niet inzitten met de belangen van eender van zijn bevolkingsgroepen en alleen maar aan de belangen van de regeringen van de grootmachten denkt.

De vlaggenmentaliteit en nationalistisch denken is toch maar abstracte onzin. Kan je echt een ganse bevolking samenvatten in een vlag met drie kleuren? Wat is de echte waarde en betekenis van een vlag of nationaliteit, bestaat zoiets wel?

Solid Q · 26 jan 2009

Troj zei:
Ja, in tegenstelling tot de Franstalige universiteiten in Brussel en Wallonië, waar de instapdrempel hoog ligt? Ik dacht het niet. Die verlaagde drempel is een nationale regeling hé.
Zijn punt was dat een grote, tweetalige universiteit enkele mooie mogelijkheden zou bieden. Altijd als het woord "tweetalig" wordt uitgesproken, moeten de pro-splitsers altijd steigeren alsof dat "ééntalig Frans" betekent. Tweetaligheid impliceert evenwaardigheid, dus vrije keuze Nederlands of Frans.

Zoals ik zeg, doe dat dan toch in Brussel, de bakermat van tweetaligheid, van Leuven blijven ze af

!

En dan nog, t'is toch niet dat we geen studiekansen hebben in het andere taalgedeelte, mijn schoonbroer is bijvoorbeeld nu bij aan het studeren op de ULB, het is een kwestie van vrije keuze.

Persoonlijk ga ik liever volgend jaar naar het buitenland ipv nog een jaartje in Wallonië te studeren

DA_MadAce · 26 jan 2009

Verregaande politieke hervormingen zijn dringend nodig. Er is echter geen enkele zinnige reden om te splitsen.

Het is vrij vreemd dat de OP naar dit forum (of überhaupt een nederlandstalig forum) gaat voor contra-argumenten.

k995 · 26 jan 2009

MetalFrost zei:
Hey,

Ik zoek enkele argumenten pro en contra de splitsing van België.
Iedereen mag zijn mening zeggen.

Persoonlijk heb ik nog geen keuze gemaakt en maakt het mij momenteel ook niet uit of België splitst of niet. Maar er zijn waarschijnlijk mensen die hier anders over denken, dus commentaar is welkom.

Greetz

Pro : minder chaos, belgische staatsstructuur is vastgeroets door teveel compromissen "a la belge", effiecenter systeem (minder niveau's) , gerichte aanpak problemen.
Contra: splitsen zal veel geld kosten, vlaanderen moet een groot deel van de structuur voor een land op korte tijd uit de grond stampen, brussel? ,tijdlang chaos, verlies van vertrouwen van buitenland?

Dus de vraag is of de pro's de contra's uitwegen, persoonlijk denk ik in de tijd wel, na een decenia moet vlaanderen daar wel winst kunnen uithalen.

k995 · 26 jan 2009

Troj zei:
Ik reken de faciliteitengemeenten bij Brussel, in mijn redenering, lees voorop in de zin. Trouwens, je zegt het zelf, zij verkiezen hun burgemeester, is het dan niet ondemocratisch om hem niet te benoemen (die miserie met de oproepingsbrieven buiten beschouwing gelaten).

Dat is niet juist, belgie heeft geen rechtsreekse burgemeester verkiezingen. In belgie verkiest men een gemeenteraad die een kandidaat burgemeester voorstelt aan de overheid (= vlaanderen in dit geval) .

Volgens de vlaamse overheid voldoen deze kanidaten niet aan de eisen die zei stellen bij gevolg worden die geweigerd.

Die gemeenten zijn trouwens vlaanderen en blijven, dat of er daar nu 100% franstaligen of engelkstaligen wonen, dat blijft vlaanderen.

Als het morgen in een Waalse gemeente gebeurt, schreeuwen we moord en brand.

Hangt ervanaf om welke reden.

Ik vraag mij af, als ik zie dat je in de Kempen woont, of je veel Walen kent, of je met veel Brusselaars op stap gaat ofzo? Ik zou dat toch maar eens doen, want het zijn echt niet de vreselijke mensen waarvoor jij ze hier verslijt.

Ik denk dat de meeste hier iets hebben tegen de politici niet tegen de mensen.

Akkoord, Maingain is een loser - maar Dewinter komt in de Walen op dezelfde manier over. Trek zelf uw conclusies: wij zijn niet allemaal zoals Dewinter, waarom neem jij dan aan dat zij allemaal zijn als Maingain?

mangain heeft wel een pak meer te zeggen in de franstaligen politiek dan de winter in de vlaamse. In de vlaamse boycot men extremisten, in de franstalige een extremist als mangain niet.

multavici · 26 jan 2009

Troj zei:
Volledig akkoord, ik stel voor dat West-Vlaanderen en Limburg, aangezien zij toch specifieke noden hebben, het alleen proberen. Je ziet toch ook dat dat een beetje zinloos is? Wel, voor mij is een onafhankelijk Vlaanderen even zinloos.

Waarom is dat zinloos? Soevereiniteit per stad bijvoorbeeld. De weinige stadstaten (Singapore, Hong-Kong, Macau, Monaco) die er zijn op deze wereld doen het allemaal bijzonder goed.

Anarchist12911 · 26 jan 2009

En in tegengestelde richting kan je ook zeggen:

"Als regionalisering zo onzinnig is, waarom maken we van Nederland, Frankrijk en België ook niet één groot land met onverdeelde bevoegdheden?"

nietwaar?

DA_MadAce · 26 jan 2009

Commissar12911 zei:
En in tegengestelde richting kan je ook zeggen:

"Als regionalisering zo onzinnig is, waarom maken we van Nederland, Frankrijk en België ook niet één groot land met onverdeelde bevoegdheden?"

nietwaar?

De EU (en de BeNeLux) is er om de bevoegdheden die gedeeld moeten worden, te delen.

Bevoegdheden moeten in de entitieit terecht komen waar ze nodig zijn.

Anarchist12911 · 26 jan 2009

De vraag is gewoon dan:

"Wat is het nut nog van de Belgische vlag als al de bevoegdheden gesplits zijn?"

Om den duur als je de staat maar blijft hervormen en meer en meer bevoedgheden van federaal naar lokaal niveau blijft verplaatsen, wat is het nut of de betekenis van de Belgische vlag dan nog?

De Belgische nationaliteit of het behoud ervan zou dan in discussiewaarde al ergens zakken tot op het niveau van "moeten we de monarchie nog behouden?", aangezien het slechts zoals de monarchie nog maar een 'flauwe' symbolische waarde zal hebben (die amper minder dan 200 bestaat en nog maar weinig succesvol is ontvangen bij zijn bevolking in die periode).

Daarnaast staat ook gewoon het sociologische feit dat door 'verdeling' er een sterkere samenwerking ontstaat. Neem bijvoorbeeld maar Luxemburg of ons eigen kleine belgenlandje als voorbeeld. Wij zijn de grootste voorstrevers voor een sterkere Europese samenwerking. Terwijl landen zoals Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk het vaak maar weinig interesseert.

Utopisch gezien zou ik voorstellen dat ALLE europese staten zich hervormen tot veel kleinere autonome geregionaliseerde staten. Zodat er meer belang gehecht kan en zal worden aan de belangrijke specifieke zaken van het menselijke leven aangepast en gericht op elke regio. En er minder energie besteed hoeft te worden aan verspillende noden en verstikkende bureaucratie van te grote naties.

Eén groot europees leger zou bijvoorbeeld al veel sneller realiteit worden moesten alle europese staten geregionaliseerd en dus kleiner zijn.

"Regionalisering voor meer en betere samenwerking," het klinkt paradoxaal, maar zo is het nu soms eenmaal, bij vele zaken.

Troj · 26 jan 2009

k995 zei:
Dat is niet juist, belgie heeft geen rechtsreekse burgemeester verkiezingen. In belgie verkiest men een gemeenteraad die een kandidaat burgemeester voorstelt aan de overheid (= vlaanderen in dit geval) .

Volgens de vlaamse overheid voldoen deze kanidaten niet aan de eisen die zei stellen bij gevolg worden die geweigerd.

Om te beginnen is dat ook maar flauw, partijen worden verkozen en dragen een burgemeester voor, wel, in dit geval wordt er gestemd op Franstalige partijen, dat komt op hetzelfde neer.

Het is trouwens een kromme redenering. De burgemeesters sturen tweetalige oproepingsbrieven vs. burgemeesters die de verkiezingen weigeren te organiseren, allebei organisatorische flaters die ongelijk bestraft worden m.i.

k995 zei:
mangain heeft wel een pak meer te zeggen in de franstaligen politiek dan de winter in de vlaamse. In de vlaamse boycot men extremisten, in de franstalige een extremist als mangain niet.

Goed dan: De Wever.

Commissar12911 zei:
De vraag is gewoon dan:

"Wat is het nut nog van de Belgische vlag als al de bevoegdheden gesplits zijn?"

Om den duur als je de staat maar blijft hervormen en meer en meer bevoedgheden van federaal naar lokaal niveau blijft verplaatsen, wat is het nut of de betekenis van de Belgische vlag dan nog?

De Belgische nationaliteit of het behoud ervan zou dan in discussiewaarde al ergens zakken tot op het niveau van "moeten we de monarchie nog behouden?", aangezien het slechts zoals de monarchie nog maar een 'flauwe' symbolische waarde zal hebben (die amper minder dan 200 bestaat en nog maar weinig succesvol is ontvangen bij zijn bevolking in die periode).

Dat van de monarchie zou ik zeker niet zeggen, maar ik laat de historici op dit forum u daarvoor terechtwijzen. Het is zo dat we vandaag meer leven in een "ikke ikke ikke"-moment in Vlaanderen, waarbij elk miljoen voor iets dat niet "voor de mensen" is, wordt afgeknald. De oppositie tegen de monarchie kadert meer in zo'n visie.

Ik ben ook niet akkoord dat jij stelt dat die hervormingen leiden tot een holle doos waardoor we België dan maar moeten opgeven. Ik denk dat een federaal België nog steeds veel voordelen kan bieden op economisch en sociaal vlak, als het beter bestuurd zou worden.

PS. De resultaten van de poll, gezien de horizontale doorsnede van dit forum hier, vind ik al een serieuze overwinning - ik had het meer in een 60%-40% verhouding gezien.

DA_MadAce · 26 jan 2009

Commissar12911 zei:
De vraag is gewoon dan:

"Wat is het nut nog van de Belgische vlag als al de bevoegdheden gesplits zijn?"

Om den duur als je de staat maar blijft hervormen en meer en meer bevoedgheden van federaal naar lokaal niveau blijft verplaatsen, wat is het nut of de betekenis van de Belgische vlag dan nog?

De Belgische nationaliteit of het behoud ervan zou dan in discussiewaarde al ergens zakken tot op het niveau van "moeten we de monarchie nog behouden?", aangezien het slechts zoals de monarchie nog maar een 'flauwe' symbolische waarde zal hebben (die amper minder dan 200 bestaat en nog maar weinig succesvol is ontvangen bij zijn bevolking in die periode).

Daarnaast staat ook gewoon het sociologische feit dat door 'verdeling' er een sterkere samenwerking ontstaat. Neem bijvoorbeeld maar Luxemburg of ons eigen kleine belgenlandje als voorbeeld. Wij zijn de grootste voorstrevers voor een sterkere Europese samenwerking. Terwijl landen zoals Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk het vaak maar weinig interesseert.

Utopisch gezien zou ik voorstellen dat ALLE europese staten zich hervormen tot veel kleinere autonome geregionaliseerde staten. Zodat er meer belang gehecht kan en zal worden aan de belangrijke specifieke zaken van het menselijke leven aangepast en gericht op elke regio. En er minder energie besteed hoeft te worden aan verspillende noden en verstikkende bureaucratie van te grote naties.

Eén groot europees leger zou bijvoorbeeld al veel sneller realiteit worden moesten alle europese staten geregionaliseerd en dus kleiner zijn.

"Regionalisering voor meer en betere samenwerking," het klinkt paradoxaal, maar zo is het nu soms eenmaal, bij vele zaken.

Het is nog maar de vraag of er veel bevoegdheden gesplitst moeten worden.

Als we gaan kijken welke bevoegdheden er gesplitst zijn dan is het bij vele onduidelijk waarom deze nu gesplitst zijn langs een taalgrens.

De gemeenschapsaangelegenheden lijken me meestal vrij logisch. Cultuur hangt immers sterk samen met taal zodoende is het maar normaal dat Vlaanderen een eigen cultuurbeleid heeft.

Maar waarom Vlaanderen nu speciaal een eigen waterbeileid moet hebben is me een raadsel. Tenzij waterlopen natuurlijk van samenstelling veranderen als ze in een ander taalgebied terechtkomen.

Ik zou graag weten welke sociologische studies uw visie van "Regionalisering voor meer en betere samenwerking," beamen.

Als uw angst van overdreven bureaucratie gemeend is dan moet u maar eens nadenken over het feit dat iets enkele keren beslissen met meerdere keren (dus met meerdere regeringen) meer kost (aan mankracht en geld) dan het maar één keer doen.

Troj · 26 jan 2009

DA_MadAce zei:
Het is nog maar de vraag of er veel bevoegdheden gesplitst moeten worden.

Als we gaan kijken welke bevoegdheden er gesplitst zijn dan is het bij vele onduidelijk waarom deze nu gesplitst zijn langs een taalgrens.

De gemeenschapsaangelegenheden lijken me meestal vrij logisch. Cultuur hangt immers sterk samen met taal zodoende is het maar normaal dat Vlaanderen een eigen cultuurbeleid heeft.

Maar waarom Vlaanderen nu speciaal een eigen waterbeileid moet hebben is me een raadsel. Tenzij waterlopen natuurlijk van samenstelling veranderen als ze in een ander taalgebied terechtkomen.

Ik zou graag weten welke sociologische studies uw visie van "Regionalisering voor meer en betere samenwerking," beamen.

Als uw angst van overdreven bureaucratie gemeend is dan moet u maar eens nadenken over het feit dat iets enkele keren beslissen met meerdere keren (dus met meerdere regeringen) meer kost (aan mankracht en geld) dan het maar één keer doen.

Ik heb dat gevoel eerder bij mobiliteit en milieu. Het "overleg" dat nodig was tussen "de verschillende ministeries van leefmilieu" om die smogborden om te draaien, god zeg. Gelukkig stopt smog aan de taalgrens.

zikje · 26 jan 2009

Mij maakt het niet zoveel uit; de EU is voor mij het belangrijkste bestuursniveau.

Archief - Splitsing België

Moet België gesplitst worden of niet?

Ja, België moet gesplitst worden!

Nee, België mag niet gesplitst worden!

Maakt mij niet uit of België splitst of niet!

Troj

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Troj

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Troj

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Troj

Legacy Member

zikje

Legacy Member