Archief - Stakingsrecht

The_Messenjah zei:

Persoonlijke conclusie: spijtig dat de meeste vakbonden bestaan uit incompetente pipo's die denken dat ze belangrijk zijn wanneer ze met een idioot vuilzakske en een vlagske op tv hun zegske mogen doen maar weinig inzicht hebben in het reilen en zeilen van een bedrijf. Moest dit beteren had ik al veel minder problemen gehad met vakbonden. Het ACLVB is gelukkig de meest nuchtere vakbond die het dichtst bij de werkgever staat en diens problemen tenminste begrijpt. Tis dan ook de minst populaire wel.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je beter wat opzoekwerk doet over de meeste vakbonden ipv u mening blindelings te baseren op wat er in het nieuws komt.

Voor mijn part mogen ze wat strenger optreden tegen die stakingen ze.
Mijn vader is dus in Brussel moeten blijven overnachten omdat de NMBS aan 't staken was.

En da's toch gewoon dom?!, het treinverkeer gewoon lam leggen, ja nu gaan alle reizigers echt wel sympathie kunnen opbrengen ze.

killgore zei:

Ik denk dat je beter wat opzoekwerk doet over de meeste vakbonden ipv u mening blindelings te baseren op wat er in het nieuws komt.

Klik om te vergroten...

bwoah killgore, tbh zijn onze vakbonden gn klote meer waard
ze staken vr van alles en nog wat maar doen zich dan wel content met aalmoezen
aantal jaar terug dreigde er een algemene staking in de metaalsector, ik deed toen interimwerk dat ik jaren ervoor ook al deed maar ik verdiende bruto wel minder dan dat ik de jaren ervoor verdiende voor dezelfde job

wat normaal niet kan want ik ben ouder en de loonbarema's zijn volgens leeftijd + daar komt nog een indexering bij

na de onderhandelingen met de werkgevers komt dan zo ne vakbondsman heel fier vertellen over het percentage loonsopslag dat ze verkregen

grappige was dat ik dat uitreken en dat ik nog altijd minder verdiende met die loonsopslag dan 5 jaar ervoor, om dezelfde job uit te oefenen...

of het feit dat er poolse arbeiders 12u/dag vr een pools loon in genk het stadscentrum aan het bouwen zijn? (die vernieuwe megalomane shit )
vakbonden weten het en doen ze er niets aan?

imo als ze de vakbonden hun recht om als uitbetalingsinstelling te functioneren afnemen gaan ze meer voor hun leden doen, nu krijgen ze een hoop leden die gwn lid worden om als ze werkloos zijn hun uitkering uitbetaald te krijgen

nooit begrepen trouwens waarom dat vakbonden dat moeten uitbetalen terwijl de RVA de controle doet, lijkt me een hoop nodeloos over en weer gestuur van informatie...


ivm de nmbs en hun stakingen?
ze zouden eerst beter eens zorgen dat ze hun klanten tevreden kunnen houden, als ge de verschillen tussen de studie besteld door de overheid/nmbs en die van testaankoop vergelijkt dan schreeuwt het gwn: vervalsen van een onderzoeksstudie om er beter uit te komen
niet verwonderlijk dat testaankoop plots geen enquetes meer mocht afnemen in de stations zelf waar men een of andere wet onder het stof voor gehaald heeft

als ze dan toch de nmbs onder druk willen zetten hoeven ze niet te staken
ze kondigen gwn op voorhand aan dat ze de mensen gratis gaan laten meerijden en dus niet controleren
dat kost de nmbs veel meer geld en de reizigers is er niet de dupe van
maar dan zouden ze wel moeten werken...
mss dat daar het schoentje wringt

het zou echt geen goed idee zijn om het stakingsrecht te beperken. de verhouding tussen de arbeiders en de de directie is nu al enorm in het voordeel van de directie door de mondialisering, waar de vakbonden nog altijd niets tegenover geplaatst hebben.

wat bedrijven zich nu zo makkelijk kunnen permitteren, was vroeger ondenkbaar. de beperking van het stakingsrecht zou die sociale achteruitgang nog versterken.

dat is de theorie, in de praktijk zijn stakingen inderdaad enorm irritant en is het soms moeilijk om begrip op te brengen.

Toxic! zei:

wat bedrijven zich nu zo makkelijk kunnen permitteren, was vroeger ondenkbaar.

Klik om te vergroten...

Denk je dat nu zelf? Er zijn zoveel regels en zoveel dingen waar je rekening mee moet houden, want voor het minste heb je de vakbonden aan je been. Bekijk eens even een willekeurig handboek over het arbeidsrecht nu en eentje van pakweg 30 jaar geleden. Alles is zo strikt geregeld dat bedrijven bijna geen kant meer uit kunnen. En als ze eens een minder populaire maatregel moeten nemen (al dan niet uit eigen wil), dan wordt er meteen met een staking gedreigd, hetgeen ook een financiële klap is voor dat bedrijf.

ik heb arbeidsrecht gehad vorig semester en wat ik zei komt uit die leerstof.

de macht van de vakbonden is sterk gedaald door de mondialisering en door de opsplitsing van bedrijven in netwerkondernemingen.

Toxic! zei:

ik heb arbeidsrecht gehad vorig semester en wat ik zei komt uit die leerstof.

de macht van de vakbonden is sterk gedaald door de mondialisering en door de opsplitsing van bedrijven in netwerkondernemingen.

Klik om te vergroten...

En dat enkele feit zorgt dat de werkgevers zich meer mogen permitteren? Kijk eens naar de inflatie van het aantal wetten dat de individuele arbeidsovereenkomsten regelen. Vakbonden hebben enkel te maken met collectief arbeidsrecht, hetgeen maar een klein onderdeel is van het geheel.

dat is niet waar:

wat de vakbonden met de werkgeversorganisaties overeenkomen in C.A.O.'s is bindend voor de individuele werknemer (de normatieve bepalingen).
collectieve arbeidsovereenkomsten wijzigen met andere woorden de individuele arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werknemer.

bedrijven worden machtiger en noch een individuele staat, noch de nationale vakbonden kunnen daar veel tegen inbrengen. er bestaan al wel internationale vakbonden maar die stellen nog weinig voor.

(edit: als ik bedrijf zeg, bedoel ik niet een K.M.O.'tje met 10 WN, maar de grote bedrijven en/of multinationals)

Doom Dragon zei:

dingen doen om de overbevolking in de gevangenissen aan te vechten ::
*mensen van het buitenland dat hier vastzitten naar het buitenland exporteren en in hun geboorteland hun straf laten uitzitten (lijkt me meer dan logisch!)
*meer alternatieve straffen, maar dan wel met ene da in verhouding sta met wat die persoon gedaan heeft
* ....

Klik om te vergroten...

over uw eerste punt, het ander land moet hier ook mee akkoord gaan, dus zolang dat zij niet akkoord gaan, kunnen wij geen gevangenen naar hun land van herkomst sturen. nu ik had overlaatst gehoord dat we wel een overeenkomst hebben gesloten met Marokko.

uw tweede punt groot gelijk, maarja hangt allemaal af van de politiek.

killgore zei:

Ik denk dat je beter wat opzoekwerk doet over de meeste vakbonden ipv u mening blindelings te baseren op wat er in het nieuws komt.

Klik om te vergroten...

Kerel, ik spreek met genoeg mensen en ik kén genoeg mensen die ervaring met dat soort zaken hebben.
De meerderheid van vakbondsafgevaardigen zijn verkozen omdat ze populair zijn, punt andere lijn.
En dat komt niet altijd de kwaliteit ten goede. Ik spreek over dingen die op de tv komen omdat dat nu eenmaal het meest herkenbaar is bij de meeste bezoekers van dit forum. Maar zoals ik reeds zei, ik haal mijn mening uit persoonlijke ervaringen en getuigenissen van personen die ofwel bij een vakbond zitten ofwel werkgever zijn ofwel politiek actief zijn.

IMO, iedereen hetzelfde recht -> stakingsrecht that is.

Zolang er geen ambulanciers, brandweer of whatever gaan staken vooralleer deftige maatregelen te treffen dat er geen doden of gewonden kunnen vallen. Niemand mag er onder lijden met een lange ij.

Ow, en liefst geen nationale sport van maken en staken enkel nemen als laatste reddingsmiddel.

Toxic! zei:

dat is niet waar:

wat de vakbonden met de werkgeversorganisaties overeenkomen in C.A.O.'s is bindend voor de individuele werknemer (de normatieve bepalingen).
collectieve arbeidsovereenkomsten wijzigen met andere woorden de individuele arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werknemer.

bedrijven worden machtiger en noch een individuele staat, noch de nationale vakbonden kunnen daar veel tegen inbrengen. er bestaan al wel internationale vakbonden maar die stellen nog weinig voor.

(edit: als ik bedrijf zeg, bedoel ik niet een K.M.O.'tje met 10 WN, maar de grote bedrijven en/of multinationals)

Klik om te vergroten...

Is inderdaad zo, maar het blijft een klein onderdeel. Verder kan in een individuele overeenkomst wel méér bescherming geboden worden, doch niet minder. Met andere woorden: er is geen speelruimte waar bedrijven zomaar even misbruik van kunnen maken. Zeker al die kleine bedrijven niet. Wat die grote bedrijven betreft: die moeten zich ook schikken naar nationaal recht. Zo is Ford Genk een Duits bedrijf, maar ze moeten zich voor hun Belgische vestiging wel schikken naar Belgisch recht.

Ik ontken niet dat multinationals een vrij grote druk kunnen uitoefenen om hun zin te krijgen, maar beweren dat ze zomaar even alles kunnen is toch wel enorm overdreven.

maar de meeste individuele arbeidsovereenkomsten zijn ook maar toetredingsovereenkomsten he, die zijn sowieso in het nadeel van de werknemer opgesteld.

ik denk eigenlijk dat CAO's wel degelijk een grote rol spelen, ook in het individuele arbeidsrecht. het is het "normerend instrument bij uitstek", zei onze prof. arbeidsrecht altijd.

verder moet een in belgie gevestigde duitse multinational zich wel naar belgisch recht schikken, maar als die wetgeving hem niet aanstaat, gaat hij gewoon weg.
daar kan bijvoorbeeld belgië weinig aan doen. er zijn wel een aantal CAO's over herstructurering enzo, maar veel stelt dat ook niet voor: de WN moeten informatie krijgen en ze krijgen wat meer vergoeding dan anders, daar lacht zo'n multinational mee.

daarom hebben volgens mij multinationals eigenlijk meer invloed op een individuele staat dan een individuele staat op de multinational. multinationals laten gewoon alle nationale vestigingen tegen elkaar op concurreren qua loonkost en flexibiliteit, dwingen de werknemers steeds meer tot inleveren... en uiteindelijk gaan ze toch gewoon weg.

Toxic! zei:

maar de meeste individuele arbeidsovereenkomsten zijn ook maar toetredingsovereenkomsten he, die zijn sowieso in het nadeel van de werknemer opgesteld.

ik denk eigenlijk dat CAO's wel degelijk een grote rol spelen, ook in het individuele arbeidsrecht. het is het "normerend instrument bij uitstek", zei onze prof. arbeidsrecht altijd.

verder moet een in belgie gevestigde duitse multinational zich wel naar belgisch recht schikken, maar als die wetgeving hem niet aanstaat, gaat hij gewoon weg.
daar kan bijvoorbeeld belgië weinig aan doen. er zijn wel een aantal CAO's over herstructurering enzo, maar veel stelt dat ook niet voor: de WN moeten informatie krijgen en ze krijgen wat meer vergoeding dan anders, daar lacht zo'n multinational mee.

daarom hebben volgens mij multinationals eigenlijk meer invloed op een individuele staat dan een individuele staat op de multinational. multinationals laten gewoon alle nationale vestigingen tegen elkaar op concurreren qua loonkost en flexibiliteit, dwingen de werknemers steeds meer tot inleveren... en uiteindelijk gaan ze toch gewoon weg.

Klik om te vergroten...

Als het zo simpel zou zijn, zou er hier dan nog 1 autofabriek zijn? Elk merk heeft hier de laatste toen jaar wel een crisis doorgemaakt en toch zijn ze er nog.

ze zijn nog niet weg, maar het personeelsbestand van volkswagen, ford en binnenkort ook opel is gehalveerd. renault is helemaal weg.

en dat allemaal ondanks inspanningen van de staat en van de werknemers.

Toxic! zei:

ze zijn nog niet weg, maar het personeelsbestand van volkswagen, ford en binnenkort ook opel is gehalveerd. renault is helemaal weg.

en dat allemaal ondanks inspanningen van de staat en van de werknemers.

Klik om te vergroten...

Mja, over die inspanningen kunnen we een heel andere discussie voeren natuurlijk, maar toch. Sowieso maken die automerken een crisis door (verkoopcijfers dalen ten gevolge van de populariteit van Japanse merken), daarnaast is België voor hen een duur land en de Belgische werknemers zijn ook niet meteen de gemakkelijkste. Ik kan in sommige gevallen wel begrijpen dat ze het beu zijn en het hier willen afstappen. Want als je al die 'inspanningen' bekijkt zie je dat de enige die echt ongedeerd uit zulke crisis komt, de overheid is.

Staken is uiteindelijk per definitie slecht, alhoewel ik het niet wil afschaffen. De werknemer moet zijn stem kunnen laten gelden. Maar wanneer er gestaakt wordt zullen de eisen minder gemakkelijk ingevoerd worden omdat het de economie van het bedrijf ernstig kan verstoren. Hoe kan je een loonsverhoging invoeren als de productiviteit immers daalt? Er is meer creativiteit nodig dan alleen maar het werk neerleggen. Stiptheidsacties bijvoorbeeld. Het stakingsrecht dient dus ingeperkt te worden omdat meer stakingsvrijheid contraproductief zal werken. Een bedrijf zal nooit tegemoet kunnen komen aan werknemerseisen als haar productie ernstig verstoord is geraakt en daardoor haar klanten kwijtgeraakt is.

Kijk maar naar die staking van NMBS: wat heeft die staking teweeggebracht? Gigantische sommen geld die verloren gaan omdat vele treinen niet rijden, ontevreden klanten maar is de oplossing daardoor dichterbij gekomen? Het enige wat erdoor gebeurd is, is dat ze de media-aandacht hebben en de publieke opinie wisten te beïnvloeden.

Avondland zei:

Staken is uiteindelijk per definitie slecht, alhoewel ik het niet wil afschaffen. De werknemer moet zijn stem kunnen laten gelden. Maar wanneer er gestaakt wordt zullen de eisen minder gemakkelijk ingevoerd worden omdat het de economie van het bedrijf ernstig kan verstoren. Hoe kan je een loonsverhoging invoeren als de productiviteit immers daalt? Er is meer creativiteit nodig dan alleen maar het werk neerleggen. Stiptheidsacties bijvoorbeeld. Het stakingsrecht dient dus ingeperkt te worden omdat meer stakingsvrijheid contraproductief zal werken. Een bedrijf zal nooit tegemoet kunnen komen aan werknemerseisen als haar productie ernstig verstoord is geraakt en daardoor haar klanten kwijtgeraakt is.

Kijk maar naar die staking van NMBS: wat heeft die staking teweeggebracht? Gigantische sommen geld die verloren gaan omdat vele treinen niet rijden, ontevreden klanten maar is de oplossing daardoor dichterbij gekomen? Het enige wat erdoor gebeurd is, is dat ze de media-aandacht hebben en de publieke opinie wisten te beïnvloeden.

Klik om te vergroten...

Euhm, dat was zo'n heel klein beetje hun doel hoor

_DM_ zei:

Euhm, dat was zo'n heel klein beetje hun doel hoor

Klik om te vergroten...

dat denk ik niet, wat zijn hun eisen? toch niet 'media aandacht en publieke opinie mee krijgen'?

Avondland zei:

Staken is uiteindelijk per definitie slecht, alhoewel ik het niet wil afschaffen. De werknemer moet zijn stem kunnen laten gelden. Maar wanneer er gestaakt wordt zullen de eisen minder gemakkelijk ingevoerd worden omdat het de economie van het bedrijf ernstig kan verstoren. Hoe kan je een loonsverhoging invoeren als de productiviteit immers daalt? Er is meer creativiteit nodig dan alleen maar het werk neerleggen. Stiptheidsacties bijvoorbeeld. Het stakingsrecht dient dus ingeperkt te worden omdat meer stakingsvrijheid contraproductief zal werken. Een bedrijf zal nooit tegemoet kunnen komen aan werknemerseisen als haar productie ernstig verstoord is geraakt en daardoor haar klanten kwijtgeraakt is.

Kijk maar naar die staking van NMBS: wat heeft die staking teweeggebracht? Gigantische sommen geld die verloren gaan omdat vele treinen niet rijden, ontevreden klanten maar is de oplossing daardoor dichterbij gekomen? Het enige wat erdoor gebeurd is, is dat ze de media-aandacht hebben en de publieke opinie wisten te beïnvloeden.

Klik om te vergroten...

Je negeert natuurlijk dat staking een gevolg is, niet het begin. MEn wil geen loonsverhoging en gaat dan staken om dan een verhoging te vragen. Nee men vraagt die, die word geweigerd en als een meerderheid/vakbond ervoor is word er gestaakt. Als de directie dit dus wil vermijden moet ze beter onderhandelen.