Archief - Stakingsrecht

Iemand trouwens een idee waarom ze momenteel staken in Brussel ?
Volgens mij weten ze het zelf niet.
Bron : Het nieuwsblad.
Volgens Vonck gaat het om een beperkte actie. ,,De een staakt tegen het akkoord dat donderdag is gesloten, de andere om de veiligheid, nog een ander om de arbeidsomstandigheden. Aangezien donderdag een akkoord is geloten met de directie, wordt de actie niet erkend.

Nogmaals een bewijs dat sommigen staken om te staken. Alle redenen zijn blijkbaar goed, zelfs na het bekomen van een akkoord met de directie.

ec8or zei:

dat denk ik niet, wat zijn hun eisen? toch niet 'media aandacht en publieke opinie mee krijgen'?

Klik om te vergroten...

Je kan die eisen alleen maar kracht bij zetten door de aandacht te trekken van de media en het volk

Media aandacht is zowiezo een logisch gevolg, de mediageile niewsredacties kennende...

Ik vind persoonlijk dat een staking zoals die in Zaventem echt niet kan. Je gijzelt duizenden mensen, jaagt firma's die er in principe niks mee te zien hebben op hoge kosten en je brengt dan ook nog eens het leven van honderden in gevaar. Vergeet niet dat alle vliegtuigen die zich in de lucht bevonden en moesten landen op Zaventem moeten afgeleid worden naar naburige luchthavens. Om maar van de kosten te zwijgen is dit zeker geen sinecure en maakt het internationale luchtvaartwezen nog moeilijker dan het nu al is.

Een staking zoals die van de TEC/NMBS/MIVB heb ik meer begrip voor, alhoewel ik er zelf door getroffen word aangezien ik elke dag de trein neem van Brugge naar Brussel. Het is wel aangenamer als die van vooraf aangekondigd wordt zodat een mens maatregelen kan nemen. Maar soit, als het spontaan is, so be it.

Dus stakingsrecht moet zeker niet globaal ingeperkt worden. Enkel voor bepaalde sectoren/diensten zouden duidelijke regels moeten gesteld worden.

Dat is tenminste hoe ik het zie.

B.

k995 zei:

Je negeert natuurlijk dat staking een gevolg is, niet het begin. MEn wil geen loonsverhoging en gaat dan staken om dan een verhoging te vragen. Nee men vraagt die, die word geweigerd en als een meerderheid/vakbond ervoor is word er gestaakt. Als de directie dit dus wil vermijden moet ze beter onderhandelen.

Klik om te vergroten...

Maar men gaat het bedrijf schade berokkenen, dus wordt het heel wat moeilijker om aan de stakerseisen te kunnen voldoen. Staken kan dus als zijnde contraproductief worden beschouwd. Er moeten toch andere en meer ludieke acties zijn dan gewoon het werk stil leggen, je bedrijf ernstige schade toebrengen en daardoor de kans verlagen dat je eisen doorgevoerd kunnen worden zonder problemen. Hoe kan een bedrijf immers loonsverhogingen doorvoeren als de productiviteit drastisch gedaald is en voor miljoenen euro schade is berokkend (geen materiële natuurlijk maar door vertragingen, boze klanten, ...). Pas op, ik zeg niet dat het stakingsrecht afgeschaft moet worden maar dat het wél aan strengere voorwaarden onderworpen moet worden. Tegenwoordig is het staken alom maar ik ben er zeker van dat er andere acties zijn die gedaan kunnen worden om een bepaald standpunt duidelijk te maken. Stiptheidsacties bijvoorbeeld.

Avondland zei:

Maar men gaat het bedrijf schade berokkenen, dus wordt het heel wat moeilijker om aan de stakerseisen te kunnen voldoen. Staken kan dus als zijnde contraproductief worden beschouwd. Er moeten toch andere en meer ludieke acties zijn dan gewoon het werk stil leggen, je bedrijf ernstige schade toebrengen en daardoor de kans verlagen dat je eisen doorgevoerd kunnen worden zonder problemen. Hoe kan een bedrijf immers loonsverhogingen doorvoeren als de productiviteit drastisch gedaald is en voor miljoenen euro schade is berokkend (geen materiële natuurlijk maar door vertragingen, boze klanten, ...). Pas op, ik zeg niet dat het stakingsrecht afgeschaft moet worden maar dat het wél aan strengere voorwaarden onderworpen moet worden. Tegenwoordig is het staken alom maar ik ben er zeker van dat er andere acties zijn die gedaan kunnen worden om een bepaald standpunt duidelijk te maken. Stiptheidsacties bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

avondland ge weet toch net zo goed als iedereen dat als ge iets wilt afdwingen dat ge uw "vijand" pijn moet doen waar em het kan voelen
en enigste waar een firma van wakker ligt is het geld
als men ook stiptheidsacties doet, da geeft tijdelijk negatieve publiciteit maar dat weegt niet zo zwaar financieel door als een staking

de kracht van een staking is net dat men de firma financieel raakt zodat ze terug willen onderhandelen, zonder financieel verlies zou geen enkele firma op eisen ingaan simpelweg omdat men blijft verdienen en er dus vr de firma gn enkele reden is om te onderhandelen

eigenlijk wel grappig, de ene staakt voor alles de andere staakt vr niks
bij ons op het werk was reorganisatie waarbij elke dag een andere mededeling werd uitgestuurd, maandag gaat uw dienst uitgegeven worden, dinsdag moogt ge nog een jaar blijven, woensdag gaat uw dienst weg tegen het einde van het jaar, etc.

bij ons hebben ze toen een uur tijdens de middag het werk neer gelegd
dat was de grote vakbondsactie om een firma die door wanbeheer aan de rand van het failissement stond, er op te wijzen dat het de managers waren die de firma daar toe gebracht hadden en dat het maar logisch zou zijn als zij de gevolgen zouden dragen

ge moogt ne keer raden hoeveel van die ronduit incompetente managers daar nog altijd werkt?
allemaal...
hoeveel werknemers die hun job goed deden vlogen buiten: 150 ^^

Ik vind het gewoon nogal contraproductief als je staakt. Je brengt ernstige schade toe aan het bedrijf. Je productie daalt wanneer je staakt dus maakt dat een potentiële loonsverhoging minder evident. Maar natuurlijk is een staking een sterk wapen tegen de werkgever.

Avondland zei:

Ik vind het gewoon nogal contraproductief als je staakt. Je brengt ernstige schade toe aan het bedrijf. Je productie daalt wanneer je staakt dus maakt dat een potentiële loonsverhoging minder evident. Maar natuurlijk is een staking een sterk wapen tegen de werkgever.

Klik om te vergroten...

mja loonsverhoging is 1 ding om te staken, er zijn nog redenen om te staken zoals wanneer men inspanningen vraagt van zijn werknemers om bvb in te leveren, etc.
op het moment dat een firma dat eist van haar werknemers zou men het werk moeten neerleggen totdat de topmanagers gaan inleveren, want lets face it, soms verdienen ze zoveel dat als zij alleen inleveren niemand anders dat nog moet doen
en meestal hebben slechte bedrijfsresultaten niet slecht personeel als oorzaak maar slechte beslissingen van hogerop en toch eist men dan dat het gewone personeel inlevert

eigenlijk ben ik die mentaliteit van de werknemer is er voor zijn firma kotsbeu, het wordt hoog tijd dat firma's eens gaan beseffen dat het hun werknemers zijn die het geld binnenbrengen en niet zij (ahja en niet gwn dat verkondigen zoals diene wannabe-16-year-old da bij ipg alles vr teleslet onderhandelt om elke gelegenheid aan te grijpen om met daden het tegendeel te beweren )

't Nadeel van ons economisch systeem is dat bedrijven bijna gedwongen worden eerst te denken aan de winst en dan pas aan de mensen. Een verandering in die gedachte is dan wel iets wat velen willen maar zo evident is dat nu ook weer niet.

Avondland zei:

Ik vind het gewoon nogal contraproductief als je staakt. Je brengt ernstige schade toe aan het bedrijf. Je productie daalt wanneer je staakt dus maakt dat een potentiële loonsverhoging minder evident. Maar natuurlijk is een staking een sterk wapen tegen de werkgever.

Klik om te vergroten...

hm, dat is niet noodzakelijk voor elk bedrijf zo. Voor een groot deel bedrijven betekent dit een dag niets doen, maar komt er ook op neer dat ze hun werknemers niet moeten betalen he. Als ze dan de machines ook niet moeten starten verliezen ze gewoon 1 dag productie. Ze zullen wel iets verliezen of course, maar nu niet om te zeggen dat ze door 1 staking failliet zijn

Het is vooral vervelend voor bedrijven met een nogal continu werkproces of als enkel 1 cruciaal onderdeel van het bedrijf staakt en de rest niet.