Archief - Startnota’s en Formatierondes
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sir.Killalot
Legacy Member
bassie82 zei:
Op vlak van dat laatste is het koffiedikkijken natuurlijk, zonder een regeerakkoord. Maar natuurlijk, ook binnen de coalitie wordt het strijden. Als Rutten effectief premier wordt hebben ze daar wel een bonus natuurlijk (al krijg ik persoonlijk ook al huiveringen bij de idee om Rutten nog meer op tv te zien en horen). Nu, je weet evengoed als mij dat die interne strijd om te scoren in het niets gaat vergelijken met wat N-VA en VB er tegenaan gaan gooien he.
Pskonejott zei:
Ik zou niet zo snel afkomen met boutades als "dan weet jij niet hoe politiek werkt". In jouw stelling is Open VLD immers zowel huis als yoghurtmixer kwijt wanneer ze voor de oppositie kiest
. Als ze meedoen, hebben ze tenminste toch nog verse yoghurt.DogFacedGod
Legacy Member
Er zaten wel VLD-getinte zaken in de startnota van Magnette:
- federale kieskring
- Concept van elektrische bedrijfswagens
- verdere individualisering van pensioenen
Niks wauws waarmee je kan stoefen natuurlijk, zeker met wat er daarnaast in de startnota stond en wat de onvermelde implicaties gingen zijn (hogere belastingen
).
- federale kieskring
- Concept van elektrische bedrijfswagens
- verdere individualisering van pensioenen
Niks wauws waarmee je kan stoefen natuurlijk, zeker met wat er daarnaast in de startnota stond en wat de onvermelde implicaties gingen zijn (hogere belastingen
).FlatSix
Legacy Member
Sir.Killalot zei:Ik zou niet zo snel afkomen met boutades als "dan weet jij niet hoe politiek werkt". In jouw stelling is Open VLD immers zowel huis als yoghurtmixer kwijt wanneer ze voor de oppositie kiest
Is dat dan zo'n blammage om goede oppostitie te voeren?
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
Allee, ik ken de standpunten van de VLD niet zo goed, dus heb ik even de website opengedaan. Iets wat iedereen kan. En vlug een paar dingen gekopieerd. Dit is dus totaal niet exhaustief, maar gewoon een beetje geknip en geplak:
- Er bestaan nog steeds grote verschillen tussen de pensioenstelsels van zelfstandigen, werknemers en ambtenaren. Die verschillen zijn niet meer te verantwoorden. Daarom voeren we een geharmoniseerd pensioensysteem in dat gelijk is voor werknemers, zelfstandigen en ambtenaren. We werken ook het onderscheid tussen gehuwden en wettelijk samenwonenden in de pensioenwetgeving weg.
- Klimaatverandering is een wereldwijd fenomeen en moet dus op globale schaal aangepakt worden en wij geven dan ook mee uiting aan de internationale en Europese klimaatakkoorden. Wij gaan zo volop voor een blauwe planeet, met minder energieverbruik, zonder fossiele energiebronnen en meer hernieuwbare energie.
- We creëren een Vlaams klimaatinnovatiefonds dat zich specifiek toelegt op nieuwe technologie en proefprojecten in kader van nieuwe energievormen, carbon capture & utilisation, recyclage en nieuwe grondstoffen
- Dergelijke vormen van zware criminaliteit moeten op alle mogelijke manieren worden aangepakt: strafrechtelijk, fiscaal en bestuurlijk. De strafmaat voor deelname aan terroristische activiteiten moet omhoog. Er moet een duidelijk onderscheid komen tussen de legale en illegale economie.
- De herziening van het strafprocesrecht, waartoe de Europese wetgeving ons land noopt, moet gericht zijn op minstens een halvering van de behandelings- en procestermijnen en –procedures. Dat is de essentiële doelstelling, die – als redelijke duurtijd – ook als mensenrecht is erkend door het Europees Hof.
- De uitgevoerde straf sluit zo dicht mogelijk aan bij de uitgesproken straf om straffeloosheid en het gevoel van straffeloosheid tegen te gaan.
- We zetten ook in op alternatieve bestraffing en alternatieve geschillenbeslechting, naar het succesvolle voorbeeld van het project met de drugsbehandelingskamers.
- In combinatie met andere vervoersmodi is het collectief vervoer nochtans een essentiële factor in de mobiliteit van de toekomst. Maar het moet wel makkelijk, betrouwbaar en efficiënt zijn.
- De vergroening van ons wagenpark is een andere belangrijke doelstelling voor ons klimaat en onze luchtkwaliteit. Vandaag zijn er amper 10.000 elektrische wagens tegenover 770.000 bedrijfswagens.
- Dat betekent dat we ook de laadmogelijkheden versneld moeten uitbouwen in onze steden en langs onze wegen.
- Dat de fiets een belangrijk aandeel heeft in het oplossen van het mobiliteitsprobleem is een evidentie, maar de infrastructuur is vandaag nog onvoldoende aangepast. Fietssnelwegennetwerk.
- Ons land is een gidsland op het vlak van seksuele oriëntatie en genderidentiteit en de expressie ervan. Daarin spelen we ook internationaal een voortrekkersrol. In een volwaardig gelijke kansenbeleid hebben we ook oog voor de groeiende groep singles en discriminatie op de werkvloer.
- De 21ste eeuw moet de eeuw van de gelijkberechtigde vrouw worden. We streven naar evenredige participatie en vertegenwoordiging in alle maatschappelijke en politieke geledingen en treden streng op tegen seksueel en partnergeweld, onderdrukking, genitale verminking of gedwongen huwelijken.
- Het onderwijs speelt een determinerende rol in de maatschappelijke aanvaarding en gelijkberechtiging van LGBTIQ. Dat moet al starten in het kleuteronderwijs. Ook de seksuele voorlichting moet correct, neutraal en met oog voor diverse vormen van seksuele oriëntatie en seksualiteitsbeleving worden gegeven.
- Investeren in jeugd is investeren in de toekomst. Via het jeugdbeleid moeten kinderen en jongeren maximaal kunnen genieten van hun jeugdjaren en zichzelf ontplooien. Het Vlaamse jeugdwerk is zeer sterk, maar qua diversiteit en inclusie kunnen en moeten er nog stappen ondernomen worden.
- Open Vld wil dat de wilsverklaring euthanasie onbeperkt geldig blijft in de tijd. Bovendien moet het toepassingsgebied ervan uitgebreid worden voor ‘verworven wilsonbekwaamheid’ zoals bijvoorbeeld dementie.
- Open Vld pleit daarom voor een verdere uitbreiding van de abortuswet.
- Daarom creëren we een wetgevend kader voor draagmoederschap. Zo kunnen ook homoseksuele koppels, binnen een wettelijk kader, kinderen krijgen en erkennen. Zonder slopende adoptieprocedures.
- We pakken de internetcriminaliteit aan. Daarvoor werken we internationaal samen met andere EU-lidstaten en indien nodig ook met bondgenoten die geen lid van de EU zijn. Veilig internet betekent ook dat burgers zich veilig moeten kunnen bewegen in de digitale wereld: we eisen dan ook van de spelers op de markt dat zij instaan voor de bescherming van de (persoonsgegevens van de) gebruiker. Ook grote stakeholders als Google of Facebook dienen zich aan de wet te houden.
- In elk geval zullen onze woningen van de toekomst ‘slim’ en multifunctioneel zijn. Het zijn plaatsen waar we wonen maar evengoed onze eigen energie produceren. Appartementen boven een supermarkt of een crèche zijn vandaag nog de uitzondering maar moeten de regel worden. Of een groene tuin bovenop het dak van een supermarkt.
- De hervorming van de lerarenopleidingen is ingezet. We willen dat de beste leerlingen kiezen voor het beroep van leerkracht. We willen ook in het basisonderwijs vakleerkrachten kunnen inzetten voor vreemde talen of techniek. Tegelijk maken we – zeker in het secundair – meer zij-instroom mogelijk: professionals uit hun eigen vakdomein kunnen (eventueel deeltijds) in het onderwijs aan de slag.
- Vroeg begonnen is half gewonnen. Daarom verlagen we de leerplichtleeftijd naar 3 jaar. Dat wil niet zeggen dat kinderen van 3 jaar elke dag een volledige dag naar school moeten gaan.
- We zetten daarom meer in op taalvaardigheid voor alle leerlingen, ongeacht hun thuista(a)l(en). Dat betekent dat er meer lestijd moet gaan naar de kennis van het Nederlands, naar lezen en schrijven.
- Wij maken van de lessen levensbeschouwing op school een keuzevak, dat naar keuze van de leerling binnen of buiten de uren gevolgd kan worden. Wie liever geen levensbeschouwing wil, kan de vrijgekomen uren invullen met een ander vak. In het keuzepakket komt er ook een vak LEF – dat staat voor Levensbeschouwing, Ethiek en Filosofie.
Nu is het natuurlijk wachten op iemand die één puntje eruit haalt, om te zeggen dat X dat nooit zou goedkeuren, en dan kunnen we doen alsof de hele lijst vervalt.
Maar een tl/dr kan al zijn: er is meer dan migratie of sociale zekerheid alleen.
Sir.Killalot
Legacy Member
FlatSix zei:
Natuurlijk niet, maar je weegt toch nog altijd meer op het beleid door er aan te participeren en het blijft ook de enige manier om programmapunten te realiseren. Bovendien zitten ze daar bij Open VLD eigenlijk met quasi hetzelfde probleem als wanneer ze meegaan in de regering he. In de oorlog die VB en N-VA gaan voeren tegen de federale regering, gaat Open VLD in de oppositie weliswaar geen mikpunt zijn van die oorlogspropaganda ... maar wel helemaal op de achtergrond geraken. Want die oppositiestrijd kunnen ze ook niet winnen. Er is geen enkel win-win scenario voor Open VLD, eigenlijk.
M°°nblade
Legacy Member
Er is hier niemand die pleit voor 'strategisch' voor de oppositie kiezen alsof dat de enige andere optie zou zijn. Het schetsen van hypothetische situaties die niet aan de orde zijn is niet nuttig.Loser zei:
Genoeg over het theoretische en tijd om de vragen te beantwoorden: compromis over wat ? Want zonder inhoudelijke argumenten blijf je gewoon wollige uitspraken verkopen.
Feit is dat niets wat in de gelekte nota staat ook maar een vlaag liberalisme draagt. Niets wat daarin staat ligt ook maar een beetje in de lijn van de partijstandpunten waarvoor 13% vlamingen voor de VLD gestemd hebben. Je stempel drukken op een socialistisch beleid waar je eigen kiezers niet voor gekozen hebben, dat noemt men dan 'postjes pakken'.
Als de VLD daarmee toestemt dan lossen ze geen problemen op maar dan benadrukken ze alleen maar de nood aan confederalisme, een programmapunt van de twee andere - toevallig ook de grootste - Vlaamse partijen.
bassie82
Legacy Member
Loser zei:
Dank u, ik dacht wel dat het die lijst ging zijn.
Dat is waar ze meeste overeenkomen met SPa en Groen.
Daar zit je probleem trouwens : geen enkele van die standpunten gaan op rekening van OVLD worden geschreven.
Verhoging pensioen : SPa en PS lopen met de eer weg
Groene maatregelen : Groen en Ecolo
Criminaliteit : ja dat zie ik nog als een OVLD MR overwinning
Dus ik zie echt niet waar OVLD winst kan uithalen tenzij ze paar van hun programmapunten kunnen verwezelijken en de 'straf' dan ondergaan als zijnde verkiezingsnederlaag.
Prijs voor hun programmapunten te willen verwezelijken is deel van hun vorige punten te laten terugschroeven : flexi jobs, pensioenleeftijd, verlaging belastingen.
FlatSix
Legacy Member
Loser zei:
Goh, ben ik het niet mee eens. Je kan als partij voor mij perfect zeggen "De Vlaming/Brusselaar/Waal/Belg koos niet voor ons, dus wij gaan proberen constructief oppositie te voeren, eerder dan ons op te dwingen in de regering". Uiteraard is zoiets niet mogelijk voor partijen die 20% of meer van de stemmen halen..., dat wel. Maar als je met de kiesdrempel flirt moet je ook je plaats kennen.
Neemt niet weg dat iedereen uiteraard liever in de regering zit, maar ik blijf erbij dat een goede oppositie een goede regering maakt.
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
"Die lijst"? Ik heb ze net bijeengezocht, het is niet echt een bestaande lijst.
En dit is niet het regeerakkoord, hè. Je vroeg: "Gewoon een oplijsting van hun programmapunten dat JIJ denkt die haalbaar zouden zijn."
Uiteraard gaat er dan een symbooltje in moeten zitten, en afhankelijk van hoe zwaar de Ovld op de onderhandelingen kan wegen, zal dat symbool groot of klein zijn. Maar waar jij het over hebt, is de marketing, de campagne tijdens de regeerperiode. Het profileren naar de kiezers, om te laten zien: Dit hebben wij gewonnen. Da's zo ongeveer het tegenovergestelde van waar ik het over heb. Ik heb het over je partijpunten waarmaken. Of het nu op conto komt van Groen of van VLD, ik mag hopen dat de VLD'ers graag hun standpunten verwezenlijkt zien? Hun beleid uitgevoerd zien? En als al die dingen worden uitgevoerd, en dat kan op conto van Paarsgroen, dan is dat toch precies de bedoeling van de verkiezingen, en op geen enkele manier de broek afsteken? Het wordt toch niet "broek afsteken" omdat toevallig heel grote stukken van de partijpunten overeenkomen?
FlatSix: helemaal mee eens. Daarom dat ik het ook had over grotere partijen die mee de regering hadden kunnen vormen. Oa zoals Groen in Antwerpen.
Nesjamag
Legacy Member
Het is duidelijk dat NVA gewoon niet durft om in een nieuwe federale regering te stappen. Ze zijn intern wellicht te verdeeld om tot een duidelijke keuze te kunnen komen.
Het is dan ook normaal dat open vld vooruit wil gaan met een andere optie.
Ook niet vergeten dat met de vorige NVA regering we nu met een gat in de begroting zitten van 12 miljard. Daarvoor was het ook jaar na jaar onverwachte gaten in de begroting met Van Overtveldt.
Het was altijd ruzie binnen de Zweedse coalitie, en uiteindelijk is de NVA zelfs weggelopen van de regering. Ze zijn gewoon niet betrouwbaar.
Het is een theater partij die vooral verraadt en oppositie voert (zelfs als ze in een regering zitten).
Dus het is niet anders dan verstandig dat open vld zegt dat het genoeg is met het theater en de zaken benoemt zoals ze ervoor liggen, NVA wil niet zeggen dat ze eigenlijk niet mee willen doen, dus durft open vld het te zeggen en ernaar te handelen.
Het is tijd ook, want het begrotingstekort zal enkel maar blijven aanzwellen en België heeft nog enkele andere crises die eraan komen (energie, klimaat targets halen, massale langdurige ziekte, Brexit jobverlies, droogte, stijging van armoede).
Ook niet vergeten dat de vorige Zweedse coalitie ook een belastingregering was die er in geslaagd is om ook belastinginflatie te realiseren.
Het is dan ook normaal dat open vld vooruit wil gaan met een andere optie.
Ook niet vergeten dat met de vorige NVA regering we nu met een gat in de begroting zitten van 12 miljard. Daarvoor was het ook jaar na jaar onverwachte gaten in de begroting met Van Overtveldt.
Het was altijd ruzie binnen de Zweedse coalitie, en uiteindelijk is de NVA zelfs weggelopen van de regering. Ze zijn gewoon niet betrouwbaar.
Het is een theater partij die vooral verraadt en oppositie voert (zelfs als ze in een regering zitten).
Dus het is niet anders dan verstandig dat open vld zegt dat het genoeg is met het theater en de zaken benoemt zoals ze ervoor liggen, NVA wil niet zeggen dat ze eigenlijk niet mee willen doen, dus durft open vld het te zeggen en ernaar te handelen.
Het is tijd ook, want het begrotingstekort zal enkel maar blijven aanzwellen en België heeft nog enkele andere crises die eraan komen (energie, klimaat targets halen, massale langdurige ziekte, Brexit jobverlies, droogte, stijging van armoede).
Ook niet vergeten dat de vorige Zweedse coalitie ook een belastingregering was die er in geslaagd is om ook belastinginflatie te realiseren.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Dat stuk tussen haakjes is relevant. Regeren met de PS maakt dat onmogelijk. Ze gaan moeten zaken accepteren die lijnrecht tegen hun programma of ideologie in gaan, tenzij de regering tout court GEEN economisch beleid gaat voeren (en dat is ook niet waarschijnlijk, gezien alle uitdagingen die ons in het verschiet liggen economisch van aard zijn).
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Uiteraard zullen ze dingen moeten doen die in strijd zijn met hun ideologie. En dat is dan ook een compromis. Maar zolang jouw aandeel in het regeerakkoord jouw aandeel in de kiesuitslag reflecteert, kun je toch tevreden zijn? En hoeft het toch helemaal niet de broek afsteken te zijn, maar gewoon meeregeren. Dat is het punt.
squalleke123
Legacy Member
Nesjamag zei:
Het gaat niet zozeer over niet durven. Dit is letterlijk het concept 'opportunity cost' die hier meespeelt. En de opportunity cost om in een regering te stappen met de PS is ongelooflijk hoog voor de N-VA. Niet alleen gaan ze rechtstreeks compromissen moeten sluiten waarvoor heel weinig ruimte is aan beide zijden (PS voelt de hete adem van PTB in de nek, idem voor N-VA met VB) waardoor ze eerder gevoerd beleid gaan moeten terugschroeven (minder het geval voor de PS, aangezien die niet in de vorige regering zaten), het alternatief van confederalisme is een duidelijk alternatief wat hen WEL zou toelaten hun beleid meer door te voeren (in tegenstelling tot de PS). In essentie is het dus aan de PS om te tonen dat confederalisme niet nodig is om er samen iets van te maken...
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Nee, dat vind ik niet. Zelfs al is het maar omdat aandeel stemmen = aandeel in regeerakkoord heel moeilijk te definieren is. Anderen haalden het hier al aan, maar als de VLD moet inbinden op de flexi-jobs hervorming bijvoorbeeld dan gaan daar toch serieuze toegevingen van de andere kant moeten tegenover staan. En de PS is niet in staat om die toegevingen te doen, simpelweg omdat de PTB hen daarop keihard gaat aanpakken.
Je zit met de irritante situatie dat het stemgedrag van de kiezers, uit frustratie voor de blokkage op federaal niveau die hen niet geeft waar ze voor gestemd hebben (aan beide zijden) eigenlijk tegelijkertijd Vlaanderen naar rechts en confederalisme trekt EN de Walen naar links en unitair trekt. Daar is gewoon bijna geen ruimte voor een werkbaar compromis, aangezien elk compromis de beide zijden NOG verder uiteen gaat trekken.
Loser
Legacy Member
zarathustra zei:
Wat ik zei was:
Hoe kan zo'n werk, positief beleid dus, dan ooit meer electorale zelfmoord zijn dan een partij die veel stemmen haalt en openlijk kiest voor oppositie? Ik vind dat veel erger. Groen heeft dat in Antwerpen (mogelijk) gedaan, en dat was voor mij een reden om ernstig te twijfelen om er nog op te stemmen. Als een partij niet meer wil zijn dan een zweeppartij in de oppositie, zelfs al hebben ze genoeg stemmen om te regeren mits compromissen, hoeft het voor mij niet. Dàt zou toch electorale zelfmoord moeten zijn, niet daadwerkelijk willen meedoen en meebouwen?
Niet iedereen die in de oppositie zit, zit daar omdat hij weigerde mee te werken of compromissen te maken. Er is maar één formateur, en als je niet genoeg stemmen hebt gehaald om mee te mogen doen, zelfs met compromissen, is dat zo. Maar als je als één van de grotere partijen al meteen zegt dat je kiest voor de oppositie (omdat je je partijprogramma niet voor 100% kunt uitvoeren of zo), vind ik dat veel erger.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.