Archief - Startnota’s en Formatierondes

Loser zei:

Ik denk dat een nieuwe staatshervorming, die altijd al de bedoeling was, nu eens heel dringend er zal moeten komen. De huidige vorm is nooit bedoeld als finale vorm.
Maar de vraag is maar hoeveel échte dingen dat oplost. Wat, dan gaan een stel kleuters plots minder ruzie met elkaar maken en makkelijker hun postjes kunnen verdelen? Fijn voor die kleuters, maar daar heb ik niks aan. Dus ik moet een volledige nieuwe staatsinrichting bekostigen en afwachten, terwijl broodnodig beleid en keuzes voor de toekomst op wacht worden gezet omdat meneer X niet komt spelen als we meneer Y ook vragen?

Ik ben geen fan van het huidige systeem, en vind al heel veel langer dat er veel moet veranderen nog. Niet in het minst aan de overdaad aan ministers, regeringen en senatoren. Maar doen alsof België dan op één-twee-drie is opgedoekt, is ook niet waar. Daar zijn ook meerderheden voor nodig, dat wordt ook een heel proces. En een kostelijk proces. Ja, een eenmalige kost, die mogelijk geld kan besparen. Als alles goed gaat. Als ik mag kiezen nog altijd met oa een solidair systeem naar de minder rijke regio's, want waar houdt dat afsplitsen anders op? Afsplitsen om een arme regio af te stoten, is heel wat anders dan een staatshervorming om het land bestuurbaarder te maken. Zeker als je ziet dat het bestuurbaarder maken voor zo veel afhangt van de kleuters die niet kunnen praten als volwassen mensen. Want daarop is ons systeem wel gestoeld.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Het gaat er inderdaad over dat je ofwel splitst, ofwel niet, maar momenteel is het vis noch vlees, en dat zorgt voor problemen.

Splitsen zou wel degelijk veel oplossen, omdat momenteel in beide landshelften makkelijk een meerderheid bekomen kan worden. Natuurlijk gaan politici nog ruzie maken, maar in praktijk zullen verkiezingen/regeringsvormingen een heel pak vlotter gaan. Op zich ben ik geen voorstander van splitsen (ook geen tegenstander, eerder neutraal), maar het is imo wél duidelijk dat het wel de politieke impasses op federaal niveau zal weghalen. Je kan eventueel zelfs nog een "solidaire unie" behouden maar politiek wel alles opsplitsen, maar dan is de vraag maar hoe fair dat is (cfr, dat zou hetzelfde zijn als USA die financiële steun aan Mexico moet geven)

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Dat is helemaal niet wat ik zei Een verdere staatshervorming moét helemaal niet zijn dat je volledig splitst. Zelfs De Wever zegt dat.
Verkiezingen en regeringsvormingen zullen misschien vlotter gaan. Maar wat ik bedoel is dat er misschien ook andere manieren zijn om dat vlotter te doen gaan, namelijk niet doen als een bende kleuters. Wat ik net bedoel, is dat ik (de burger) niks heb aan een staatshervorming/splitsing die als reden heeft het land bestuurbaarder te maken. Ondertussen, want dat gaat een lang proces zijn, kan ik wachten op alle échte dingen, die ik wel nodig heb, zoals onderwijshervorming, mobiliteitshervormingen, hervormingen van het werkloosheidssysteem, klimaataanpak... Maar nee, omdat er een paar kindjes zijn die niet braaf samen kunnen spelen, moeten we plots een hele staat anders gaan inrichten.

(En het zou niet hetzelfde zijn als de USA die financiële steun aan Mexico moet geven, eerder als de USA die Mississippi afstoot maar waarbij die wel nog kunnen rekenen op federale steun)

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Dat is helemaal niet wat ik zei Een verdere staatshervorming moét helemaal niet zijn dat je volledig splitst. Zelfs De Wever zegt dat.
Verkiezingen en regeringsvormingen zullen misschien vlotter gaan. Maar wat ik bedoel is dat er misschien ook andere manieren zijn om dat vlotter te doen gaan, namelijk niet doen als een bende kleuters. Wat ik net bedoel, is dat ik (de burger) niks heb aan een staatshervorming/splitsing die als reden heeft het land bestuurbaarder te maken. Ondertussen, want dat gaat een lang proces zijn, kan ik wachten op alle échte dingen, die ik wel nodig heb, zoals onderwijshervorming, mobiliteitshervormingen, hervormingen van het werkloosheidssysteem, klimaataanpak... Maar nee, omdat er een paar kindjes zijn die niet braaf samen kunnen spelen, moeten we plots een hele staat anders gaan inrichten.

(En het zou niet hetzelfde zijn als de USA die financiële steun aan Mexico moet geven, eerder als de USA die Mississippi afstoot maar waarbij die wel nog kunnen rekenen op federale steun)

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

meeste van die hervormingen zijn regionaal bevoegdheden

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Ik bedoelde in de eerste zin bij 'splitsen' dan ook vooral politiek (was inderdaad niet echt duidelijk), wat dus neerkomt op een staatshervorming. Wat je daar beschrijft als "échte dingen" hebben daar ook allemaal effect van. Alle voorbeelden die je daar aanhaalt zijn ofwel al volledig gesplitst of op zijn minst deels.

Ik zal een ander voorbeeld geven: Schotland wil een referendum voor onafhankelijkheid, ik vermoed dat ze daar makkelijk een meerderheid voor vinden. Zou het dan terecht zijn dat zij nog moeten betalen voor de domme beslissingen die in Engeland genomen worden?

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Hoe kan PVDA nu "voornamelijk" zijn oppositie zijn?

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Ja, daar kan ik wel in volgen. Maar het voorbeeld dat ik zou geven, is dat van Spanje. Daar wil de rijke regio ook afsplitsen. Mogen zij plots het hele land in de problemen brengen uit financieel gewin, op basis van een paar arbitraire lijnen? Enfin, ze mogen dat natuurlijk, als er een democratische meerderheid voor is. Maar in het hele land zal die meerderheid er niet zijn. Voor mij is dat niet wenselijk, afsplitsen om een armere regio te kunnen afstoten en de handen af te kuisen: Klaar, nu worden we nog rijker. Net zoals bij ons. Het is niet iets wat vlugvlug geregeld zal zijn. Als het is om bestuurbaarder te worden, daar sta ik volledig achter. Als het is om rijker te worden ten nadele van Wallonië, dan iets minder (op de besparingen door minder regeringen/ministers/senatoren na).

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Dat weet ik, en dat waren maar snelle voorbeelden. En ook nog altijd dingen die moeten wachten, omdat de federale kleutertuin er niet uitkomt.



Ja, daar kan ik wel in volgen. Maar het voorbeeld dat ik zou geven, is dat van Spanje. Daar wil de rijke regio ook afsplitsen. Mogen zij plots het hele land in de problemen brengen uit financieel gewin, op basis van een paar arbitraire lijnen? Enfin, ze mogen dat natuurlijk, als er een democratische meerderheid voor is. Maar in het hele land zal die meerderheid er niet zijn. Voor mij is dat niet wenselijk, afsplitsen om een armere regio te kunnen afstoten en de handen af te kuisen: Klaar, nu worden we nog rijker. Net zoals bij ons. Het is niet iets wat vlugvlug geregeld zal zijn. Als het is om bestuurbaarder te worden, daar sta ik volledig achter. Als het is om rijker te worden ten nadele van Wallonië, dan iets minder (op de besparingen door minder regeringen/ministers/senatoren na).

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

Je vergeet wel eventjes ongeveer 600 jaar politieke geschiedenis van de Catalanen.
Het is niet puur om financieel gewin.

Zelfde voor Schotland. Zij willen wel bij de EU behoren.
Er waren beloftes gemaakt door Engeland voor de eerste onafhankelijkheidsreferendum dat VK in de EU zou blijven. Aangezien dit nu niet het geval is door voornamelijk Engelse kiezers is het toch logisch dat je als land een andere weg wilt inslaan dan.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Ik ben geen fan van vergelijkingen, zeker niet in zo'n complexe gevallen. Dat maakt het allemaal maar moeilijker, in plaats van duidelijker. Dus ik ga het maar gewoon op de Belgische situatie houden

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

die is al complex genoeg
Wat wel een feit is dat een rijkere regio rapper gaat willen afscheiden dan een armere regio dat afhankelijk is van diezelfde staat.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Ja, daar kan ik wel in volgen. Maar het voorbeeld dat ik zou geven, is dat van Spanje. Daar wil de rijke regio ook afsplitsen. Mogen zij plots het hele land in de problemen brengen uit financieel gewin, op basis van een paar arbitraire lijnen? Enfin, ze mogen dat natuurlijk, als er een democratische meerderheid voor is. Maar in het hele land zal die meerderheid er niet zijn. Voor mij is dat niet wenselijk, afsplitsen om een armere regio te kunnen afstoten en de handen af te kuisen: Klaar, nu worden we nog rijker. Net zoals bij ons. Het is niet iets wat vlugvlug geregeld zal zijn. Als het is om bestuurbaarder te worden, daar sta ik volledig achter. Als het is om rijker te worden ten nadele van Wallonië, dan iets minder (op de besparingen door minder regeringen/ministers/senatoren na).

Klik om te vergroten...

Glor zei:

Dat is wel maar het geval sinds ze (Slovakije) lid zijn van de EU (dus de ene infuus voor de andere ingeruild zou je cynisch kunnen zeggen).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

KerberosX zei:

Ik denk dat het niet zo'n slecht idee zou zijn wanneer Wallonië eindelijk eens van het Vlaamse geldinfuus afgehaald zou worden. Kijk maar eens naar wat er in Tsjechoslovakije gebeurd is. Ten tijde van de split in de jaren 90, was Tsjechië reeds relatief welvarend (= Vlaanderen) en Slovakije (= Wallonië) een arme regio. Ondertussen hebben ze deze achterstand reeds voor een groot stuk ingehaald.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Ik snap ook niet waarom zo weinig mensen inzien hoe goed dit voor zowel de tsjechen als de slovaken geweest is. Maar bon, mensen zijn van nature nogal behoedzaam tegen verandering, zeker?

Klik om te vergroten...