Archief - Startnota’s en Formatierondes

Allez, we gaan nog eens een dikke drie weken "vanuit het centrum" proberen.

Tegen dan hebben ze misschien weer ergens een nieuwe voorzitter verkozen die de boel nog een maandje kan rekken.

Gavin zei:

Allez, we gaan nog eens een dikke drie weken "vanuit het centrum" proberen.

Tegen dan hebben ze misschien weer ergens een nieuwe voorzitter verkozen die de boel nog een maandje kan rekken.

Klik om te vergroten...

"Coens en Bouchez willen op basis van 5 inhoudelijke thema's kijken welke overeenkomsten er zijn tussen de tien partijen en via een pragmatische benadering tot een meerderheid komen."

Ge kunt alleen maar raden naar wat ze de afgelopen 200 dagen dan zoal gedaan hebben.

Wat een klucht, hou gewoon herverkiezingen. Zelfs een klein kind ziet dat geen enkele coalitie dat nu met deze kaarten mogelijk is op een goede manier kan werken. Niet dat herverkiezingen beter kaarten zal brengen.

Lavabo zei:

Wat een klucht, hou gewoon herverkiezingen. Zelfs een klein kind ziet dat geen enkele coalitie dat nu met deze kaarten mogelijk is op een goede manier kan werken. Niet dat herverkiezingen beter kaarten zal brengen.

Klik om te vergroten...

Ik wou het net zeggen. Herverkiezing lossen niks op.
De regio's eigen autonomie geven wel.

MrKend54l zei:

Ik wou het net zeggen. Herverkiezing lossen niks op.
De regio's eigen autonomie geven wel.

Klik om te vergroten...

Bij elke staatshervorming stijgen de kosten van de staatsstructuur. De wafelijzerpolitiek kostte ons minder dan de huidige klucht.
Wil je idealisme==>hoge kostprijs weinig return(wat we zelf doen, doen we even slecht, maar duurder) of wil je efficiënt bestuur==> bepaalde zaken herfederaliseren(vb Klimaat )zodat de staatsstructuur minder kost.
Ik kies voor afschaffen provincies en bepaalde zaken materies herfederaliseren. Zelfs de partijen weten dit, niks nieuws onder de zon: https://www.standaard.be/cnt/dmf20160713_02383176

Aaaah De Gucht in De Afspraak op Vrijdag, dat was weer leuk. Geen vuiltje aan de lucht bij de VLD, de vorige regering liet geen lamentabele situatie na, ... vooral het beschuldigen van de kiezer dat er geen regering komt of dat er een versnippering is qua partijen, schaamteloos.

Gavin zei:

Aaaah De Gucht in De Afspraak op Vrijdag, dat was weer leuk. Geen vuiltje aan de lucht bij de VLD, de vorige regering liet geen lamentabele situatie na, ... vooral het beschuldigen van de kiezer dat er geen regering komt of dat er een versnippering is qua partijen, schaamteloos.

Klik om te vergroten...

https://www.demorgen.be/politiek/ka...st-naar-ons-als-er-geen-regering-is~bc4b2895/
Allé VLD weeral een procentje minder in de peilingen vandaag ... het is JOU en MIJN schuld Gavin dat er géén regering meer komt.

Gavin zei:

Aaaah De Gucht in De Afspraak op Vrijdag, dat was weer leuk. Geen vuiltje aan de lucht bij de VLD, de vorige regering liet geen lamentabele situatie na, ... vooral het beschuldigen van de kiezer dat er geen regering komt of dat er een versnippering is qua partijen, schaamteloos.

Klik om te vergroten...

De Gucht is precies vaste klant bij de VRT en praatprogramma's.

"Het is de schuld van de kiezer." :')

Uit wie zijn mond komt dat ook...

Echt, het doet mij, als geboren en getogen liberaal, pijn, dat ik vandaag eigenlijk tot de conclusie moet komen dat het merendeel binnen de liberale partij gewoon wereldvreemde opportunisten zijn die zich zo verheven voelen boven het plebs. Een paar leden zoals Van Quickenborne, Lachaert, mss ook Tommelein, krijgen nog het voordeel van de twijfel. Maar de echte kopstukken? Gewoon een ramp, geen wonder dat ze afgaan in de peilingen.

stungunner zei:

Echt, het doet mij, als geboren en getogen liberaal, pijn, dat ik vandaag eigenlijk tot de conclusie moet komen dat het merendeel binnen de liberale partij gewoon wereldvreemde opportunisten zijn die zich zo verheven voelen boven het plebs. Een paar leden zoals Van Quickenborne, Lachaert, mss ook Tommelein, krijgen nog het voordeel van de twijfel. Maar de echte kopstukken? Gewoon een ramp, geen wonder dat ze afgaan in de peilingen.

Klik om te vergroten...

Maar dat is toch niks nieuws onder de zon? Laat ons een kat een kat noemen, de afstraffing van de VLD komt door hun kopstukken. Ze hebben toch echt wel enkele laakbare figuren rondlopen. Met Gwendoline Rutten op kop. Nogal een geluk dat De Croo er bijvoorbeeld nog is.

MrKend54l zei:

Uit wie zijn mond komt dat ook...

Klik om te vergroten...

Hij heeft wel gelijk natuurlijk dat het onze schuld is. Het is onze schuld omdat wij wijzigingen willen zien. En zij gewoon willen vasthouden aan hun meningen van hoe het zou moeten zijn.
Je gaat water bij de wijn moeten doen. En op sommige punten zul je water drinken, en op andere wijn. Als je niet bereid bent om dat te doen, tsja dan is het evident dat je over een impasse spreekt.

De politiekers van tegenwoordig willen geen water meer drinken. Die willen allemaal enkel wijn drinken. Misschien als ze PVDA en VB mee aan tafel brengen dat ze nog altijd wijn kunnen drinken. Of op zijn minst minder met wijn aangelengd water. Maar hun idee van de oplossing gaan ze natuurlijk niet kunnen doordrijven... ze gaan uit een ander vaatje moeten tappen. Exact wat de kiezer gevraagd heeft.
Breng die moeilijke groepen er eens bij. Laat de bevolking zien dat met hen erin, dat het evengoed geen oplossing is of niet de magische oplossing die men voorspiegelt. Misschien dat je dan in de volgende verkiezing uw kiezers terug krijgt in plaats van ze verder verliest omdat je u blijft klampen aan de macht en uw oplossing waarvan de kiezer al heeft gezegd dat ze niet goed genoeg is of lijkt. En dat de oplossingen van de anderen beter lijken.

de volgende verkiezingen gaan fun worden, ze zijn allemaal tegen VB en het cordon, maar met zulke uitspraken leg je de rode loper voor VB gewoon uit,... dat ze dat zelf niet inzien snap ik eerlijk gezegd ook niet.

Renegadexxripxx zei:

Hij heeft wel gelijk natuurlijk dat het onze schuld is. Het is onze schuld omdat wij wijzigingen willen zien. En zij gewoon willen vasthouden aan hun meningen van hoe het zou moeten zijn.
Je gaat water bij de wijn moeten doen. En op sommige punten zul je water drinken, en op andere wijn. Als je niet bereid bent om dat te doen, tsja dan is het evident dat je over een impasse spreekt.

De politiekers van tegenwoordig willen geen water meer drinken. Die willen allemaal enkel wijn drinken. Misschien als ze PVDA en VB mee aan tafel brengen dat ze nog altijd wijn kunnen drinken. Of op zijn minst minder met wijn aangelengd water. Maar hun idee van de oplossing gaan ze natuurlijk niet kunnen doordrijven... ze gaan uit een ander vaatje moeten tappen. Exact wat de kiezer gevraagd heeft.
Breng die moeilijke groepen er eens bij. Laat de bevolking zien dat met hen erin, dat het evengoed geen oplossing is of niet de magische oplossing die men voorspiegelt. Misschien dat je dan in de volgende verkiezing uw kiezers terug krijgt in plaats van ze verder verliest omdat je u blijft klampen aan de macht en uw oplossing waarvan de kiezer al heeft gezegd dat ze niet goed genoeg is of lijkt. En dat de oplossingen van de anderen beter lijken.

Klik om te vergroten...

Het probleem op dit moment en zeker indien er verkiezingen zijn, dat het het voor de grote spelers PS en NVA voornamelijk water zou zijn ipv wijn... Logisch dat beide dan ook moeilijk samen een regering kunnen vormen.

Verstuurd vanaf mijn Nokia 5.1 met Tapatalk

TYPHOON-online zei:

Het probleem op dit moment en zeker indien er verkiezingen zijn, dat het het voor de grote spelers PS en NVA voornamelijk water zou zijn ipv wijn... Logisch dat beide dan ook moeilijk samen een regering kunnen vormen.

Verstuurd vanaf mijn Nokia 5.1 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Maar het gaat nog altijd meer wijn zijn dan als je niet in de regering zit of er geen regering is. Je moet gewoon water drinken op bepaalde kritische punten. Dat is uw taal als politieker. Niet u versteken achter het feit dat de kaarten toch o zo moeilijk liggen....

Renegadexxripxx zei:

Maar het gaat nog altijd meer wijn zijn dan als je niet in de regering zit of er geen regering is. Je moet gewoon water drinken op bepaalde kritische punten. Dat is uw taal als politieker. Niet u versteken achter het feit dat de kaarten toch o zo moeilijk liggen....

Klik om te vergroten...

Dus jij bent van mening dat een partij ten alle koste sowieso moet deelnemen aan een regering?

TYPHOON-online zei:

Dus jij bent van mening dat een partij ten alle koste sowieso moet deelnemen aan een regering?

Klik om te vergroten...

Ik ben van mening dat een partij die meedoet aan de verkiezingen verplicht is om te regeren. Als het enigste wat je wilt doen, roepen aan de zijlijn is, dan hoor je niet op te komen. Om die reden lijkt het mij dan ook belangrijk dat als er geen makkelijke oplossing te vinden valt, dat de grootste partijen verplicht zijn om samen te gaan en te regeren. Dat lijkt mij misschien dan ook te helpen met het voorspiegelen van onrealistische verwachtingen en op termijn die dan ook af te straffen.

Dat dat niet plezant is, dat begrijp ik. Maar staatsmanschap vereist nu eenmaal ook meer dan enkel een regering maken wanneer het gemakkelijk is of met uw vriendjes. Voor mijn part voorzie je dan maar dat dit automatisch start na 6 maand onbestuurbaarheid waarbij de x aantal grootste partijen bij elkaar gezet worden tot er een ruime meerderheid is (percentage laat ik vrij te bepalen - 60%) en aangezien het federaal is alternerend vlaams, waals of waals, vlaams. Afhankelijk van welke partij de grootste is. Gaat men naar de verkiezing toe als een gemeenschappelijke lijst federaalgewijs (vb OVLD -MR) dan wordt deze niet gesplitst en is het federaal, waals, vlaams, of federaal, vlaams, waals, of heck federaal, federaal, federaal, waals, vlaams... allez je begrijpt het wel lijkt mij.

De keuze van punten die geïnjecteerd worden in het partijprogramma is dan volgens volgorde van grootte. De grootste partij mag het belangrijkste punt uit hun programma halen en injecteren. De andere partijen kunnen dat dan niet eruithalen of een partijpunt injecteren dat het tegenovergestelde stelt. Kost dit geld, dient deze partij in zijn VOLGEND punt dat ze introduceren een punt toe te voegen die dat punt budgetneutraal maakt.
Daarna hebben ze 1 maand de tijd om te marchanderen en te onderhandelen en toegevingen te doen op bepaalde punten en de "extreme punten" er vanaf te schaven dmv van opofferingen te brengen in bepaalde punten voor andere punten die ze eventueel belangrijker vinden en waarbij dit ook aanvaard wordt door de andere partijen. Is er vordering dan kun je desnoods nog een maand extra geven om het nog wat meer mogelijk te maken. Is er geen vordering of weinig, dan is het de versie die men heeft gecreëerd na die maand.

Rijden ze zich hiermee in de vernieling... dat zal hen dan leren om volgende keer inschikkelijker te zijn gedurende die eerste 6 maand. Uiteindelijk zijn zij aan het spelen met het belastingsgeld van ons allemaal. En ze worden er dan ook goed voor vergoed. Ik denk dat we op zijn minst dan ook wat mogen sensibiliseren dat speeltijd over is.

Wij als kiezer moeten dan maar op de blaren gaan zitten van de keuzes die wij gemaakt hebben.

https://rebelem.com/wp-content/uplo...great-responsibility-quote-daily-quote-2.jpeg

Euhm, wat als partijen compleet contradictorische punten gaan injecteren die elkaar volledig tegenwerken? Of punten die dusdanig onbetaalbaar zijn dat heel het systeem crasht?

Vlaams Belang: volledige migratiestop. Ecolo: volledig open grenzen beleid.
Of VLD: beperken werkloosheidsuitkering in de tijd. PvdA: leefloon naar €1500 per maand.

Het systeem in België werkt gewoonweg niet omdat wij een federatie zijn met de facto maar 2,55 deelstaten: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en dan nog een Duitstalig aanhangsel.
Vlaanderen heeft dan misschien "maar" één regering, Wallonië heeft zowel gewest als gemeenschapsregeringen mét een minister-president voor beiden. Brussel is al helemaal een clusterfuck van bevoegdheden, te veel gemeentes, deel van verschillende gemeenschapsregeringen, eigen gewestregering, niet eens één politiezone...

Er is wel degelijke een nieuwe staatshervorming nodig, maar één die het overheidsbeslag niet doet stijgen, maar doet dalen. Eén die niet als doel heeft tewerkstelling voor afgeschreven politici te blijven creëren - de Senaat bestaat godverdomme nog altijd, terwijl iedereen die zogezegd wou afschaffen -. Eén die homogene bevoegdheidspakketten creëert. Onderwijs bij de regio's is omwille van de taal vrij evident, Defensie bij het federale niveau omwille van de geschiedenis en internationale samenwerking ook. Maar waarom heeft ons land for fuck sake meerdere ministers nodig voor zaken zoals Welzijn (preventie bij de regio's, rest federaal) of Klimaat?



En ja, ik besef de dwaasheid van een nieuwe staatshervorming te bepleiten wanneer alle vorige in het verleden dus niet gewerkt hebben in dat opzicht. Maar die hervormingen kwamen in tijden dat we politici hadden die dachten eindeloos met geld te kunnen smijten - jaren '80 of jaren '00 - of extra belastingen heffen - Dehaene's "bijzondere" bijdrage voor de sociale zekerheid is zo'n koterij die we nu nog steeds betalen en die veel mensen niet snappen, maar onze stroomfactuur sinds de "liberalisering" van de markt is evenzeer een voorbeeld - maar nu zitten we daar toch bij de limiet lijkt me, zowel qua staatsschuld als qua draagkracht voor nog meer belastingen bij de gewone burgers.

Ik zou bij die staatshervorming overigens ook de federale regeringsvorming héél eenvoudig regelen: een afspiegelingscoalitie van de coalities in de deelstaatregeringen, om een meerderheid in beide regio's te garanderen.

KnightOfCydonia zei:

Euhm, wat als partijen compleet contradictorische punten gaan injecteren die elkaar volledig tegenwerken? Of punten die dusdanig onbetaalbaar zijn dat heel het systeem crasht?

Vlaams Belang: volledige migratiestop. Ecolo: volledig open grenzen beleid.
Of VLD: beperken werkloosheidsuitkering in de tijd. PvdA: leefloon naar €1500 per maand.

Klik om te vergroten...

Kunnen ze niet, lees mijn 3de alinea opnieuw. Bij hun volgende punt zijn ze ZELF verantwoordelijk voor het injecteren van een budgetdekkend voorstel van hun eerste eigen punt en dit mag niet contradictorisch zijn aan de punten die anderen al hebben geinjecteerd. Ook kan een eerste punt dat komt na het eerste punt van degene ervoor niet contradicterend zijn aan eender welk ander punt dat al op tafel ligt. Kan niet, mag niet, wordt niet aanvaard.

KnightOfCydonia zei:

Het systeem in België werkt gewoonweg niet omdat wij een federatie zijn met de facto maar 2,55 deelstaten: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en dan nog een Duitstalig aanhangsel.
Vlaanderen heeft dan misschien "maar" één regering, Wallonië heeft zowel gewest als gemeenschapsregeringen mét een minister-president voor beiden. Brussel is al helemaal een clusterfuck van bevoegdheden, te veel gemeentes, deel van verschillende gemeenschapsregeringen, eigen gewestregering, niet eens één politiezone...

Klik om te vergroten...

Het systeem zoals we het hebben werkt niet omdat we het hebben in stukjes gedeeld. Schaf alle opdelingen terug af en ga terug naar een federatie. Waarbij de grote lijnen worden uitgezet die goed zijn voor het land. Niet voor een specifieke regio. Transfers zullen er altijd zijn van welstellende regio's naar minder welstellende regio's. Of dit nu op federaal niveau is, europees niveau, provinciaal niveau, regionaal niveau, of zelfs op het niveau van de wijk...

Het probleem is dat men mensen heeft voorgelogen dat wanneer we alles zelf gaan doen, dat het daardoor goedkoper wordt. Neen... het wordt niet goedkoper op het ambtenarenbestel. Het wordt duurder. Het enigste wat er wel is, is dat je in plaats van dat men in brussel bepaald wat men met de pot gaat doen en dat je wat meer managers kunt zetten en van eigen politieke kleur. Dat het nu gewoon andere mensen zijn die over een kleiner stukje van de pot mogen beslissen wat er mee gebeurd. Er is dan meer directe controle over. Maar in plaats van dat het vroeger de discussie was het is die vuile brusselaar of dieje vuile waal die ons niet ons goesting laat doen. Is het nu het is dieje vuile limburger die een stuk van de koek wilt en mij niet laat doen hoe ik het wil uitvoeren...

machtsspelletjes. Niet staatsmanschap...

KnightOfCydonia zei:

Er is wel degelijke een nieuwe staatshervorming nodig, maar één die het overheidsbeslag niet doet stijgen, maar doet dalen. Eén die niet als doel heeft tewerkstelling voor afgeschreven politici te blijven creëren - de Senaat bestaat godverdomme nog altijd, terwijl iedereen die zogezegd wou afschaffen -. Eén die homogene bevoegdheidspakketten creëert. Onderwijs bij de regio's is omwille van de taal vrij evident, Defensie bij het federale niveau omwille van de geschiedenis en internationale samenwerking ook. Maar waarom heeft ons land for fuck sake meerdere ministers nodig voor zaken zoals Welzijn (preventie bij de regio's, rest federaal) of Klimaat?

En ja, ik besef de dwaasheid van een nieuwe staatshervorming te bepleiten wanneer alle vorige in het verleden dus niet gewerkt hebben in dat opzicht. Maar die hervormingen kwamen in tijden dat we politici hadden die dachten eindeloos met geld te kunnen smijten - jaren '80 of jaren '00 - of extra belastingen heffen - Dehaene's "bijzondere" bijdrage voor de sociale zekerheid is zo'n koterij die we nu nog steeds betalen en die veel mensen niet snappen, maar onze stroomfactuur sinds de "liberalisering" van de markt is evenzeer een voorbeeld - maar nu zitten we daar toch bij de limiet lijkt me, zowel qua staatsschuld als qua draagkracht voor nog meer belastingen bij de gewone burgers.

Ik zou bij die staatshervorming overigens ook de federale regeringsvorming héél eenvoudig regelen: een afspiegelingscoalitie van de coalities in de deelstaatregeringen, om een meerderheid in beide regio's te garanderen.

Klik om te vergroten...

Lijkt mij juist niet eenvoudig. In mijn versie gaan ze zelf nog met een amalgaam moeten komen dat noch vis noch vlees is (of als het vlees is, zullen er ook stukken zijn die vis zijn en op andere stukken met water geïnjecteerd vis of vlees). In uw versie ga je ze gewoon met een eigen lokaal plan vlam tegenover elkaar zetten zonder enige nood aan coördinatie. Ik geloof niet in confederalisme. Ik geloof enkel in federalisme of seperatisme. Echter geloof ik voor belgië niet in seperatisme in de hedendaagse globale wereld.
En federalisme wil dan ook zeggen dat je zaken die je niet leuk vindt gaat moeten slikken. Net zoals dat uw partner exact hetzelfde ook zal moeten doen voor andere zaken die ze niet leuk vinden. Dat is nu eenmaal de wereld van samenleven. Enkel dingen doen die leuk zijn is iets van een droomwereld. Of een utopische gedachte. De politiekers hebben tegenwoordig echter deze gedachte over een regeringsvorming.
Op uw werk is toch ook niet alles rozegeur en manenschijn. Zijn er ook zaken die u tegen steken en moet je die ook gewoon slikken en aanvaarden. Dat is nu eenmaal het echte leven. En een samenleving is exact dit. Slikken en aanvaarden.