Archief - Steekpartij in Dendermonde

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Conradus

Legacy Member
abronsius zei:
Maatschappelijk loopt er grondig het één en ander fout (Joe Van Holsbeek, Hans Van Themse, Kim De Gelder), het lijkt me normaal dat hierover gepraat dient te worden. Ook in de media ja. De attitude van "Och ja, wat gebeurt is, is gebeurt. Veel kunnen we daar nu toch niet meer aan veranderen zeker?" is zeker niet DE manier om ermee om te gaan imo. Hier moet over gepraat worden. Waarom komt dit fenomeen meer en meer voor in onze maatschappij?

Wat is dit? Het vroeger-was-het-beter-gevoel?
Omdat er nu opeens een paar frapante en tragische gebeurtenissen zijn de laatste jaren is onze maatschappij niet slechter dan anders. Media en teveel publieke figuren zijn veel te snel om met de vinger te wijzen naar 'mogelijke oorzaken'.
Akkoord dat erover gepraat moet worden, maar de media gaan er toch ferm over. Zelfs DS wijdt er bijna tientallen bladzijden aan.
En het is nog maar de vraag of dit fenomeen meer en meer voorkomt.
We hebben de neiging dingen die recent gebeurt zijn of redelijk drastisch zijn als vaker voorkomend te beschouwen dan vroegere, of minder frapante zaken.

Troj

Legacy Member
fireflymr zei:
Wat dacht je van iemand die besloten heeft om zelfmoord te plegen, en vanuit zijn standpunt nog iets wil doen voor zijn ideaal.
Als iemand echt racistisch is, en (op de eerste plaats) zelfmoord wil plegen, ligt de combinatie denk ik niet ver uit elkaar.

Je kan inderdaad niet bij iemand binnenkijken, maar dit lijkt mij nu niet bepaald ongeloofwaardig. Mensen die zelfmoord willen plegen hebben psychologische problemen, en dan is de vorming van gekke ideeën niet veraf.

Doe geen uitspraken waar je geen bewijs voor hebt, waar je zelf maar naar gist en waar je niet veel vanaf weet.

-Mensen die zelfmoord willen plegen, zijn suicidaal, en zijn in de meeste gevallen depressief.
-Mensen die zelfmoord willen plegen na een misdaad, noemt men niet depressief.
-Jij legt de link tussen suicidale gedachten vanuit depressie (de percentages waarvan sprake) en misdadigers.

Zie je zelf wat daar fout aan is?
Suicidaliteit an sich is geen risico voor delinquentie, wel integendeel.
Daarom dat ik zeg: als je dat wel denkt, moet je je maar eens verdiepen in hoe het is om depressief en suicidaal te zijn.

BuffaloKampioen

Legacy Member
Conradus zei:
We hebben de neiging dingen die recent gebeurt zijn of redelijk drastisch zijn als vaker voorkomend te beschouwen dan vroegere, of minder frapante zaken.

Er heeft hier ene zijne cursus argumentatieleer goed geblokt. :p

ironhorn

Legacy Member
fireflymr zei:
Het lijkt mij dat hij kinderen (baby's) koos om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.
Met een mes een volwassene ombrengen is een pak moeilijker dan een totaal weerloze baby. Ik heb dan ook het gevoel dat hij zoveel mogelijk doden wou, en daarom speciaal voor baby's heeft gekozen.

mij lijkt het slachtofferaantal toch nog heel erg laag voor deze doelgroep.

zou er bijna bijzeggen: how hard can it be?, maar in deze context is het mss misplaatst...

Troj

Legacy Member
fireflymr zei:
Al wat ik zeg is dat het niet onrealistisch is dat iemand met zelfmoordneigingen op het idee komt om mensen mee te nemen.

En wat je ook zegt, ik kan niet weten hoe die mensen denken, maar jij ook niet. Het is ridicuul om te denken dat alle mensen met zelfmoordneigingen / depressie op dezelfde manier denken.

Het is niet onlogisch, ik kan begrijpen dat je zo redeneert "als ik dan toch moet sterven, neem ik wat mensen mee".
Het is wel onrealistisch, omdat het vrijwel nooit voorkomt. Bij mensen die zelfmoord willen plegen na een misdaad, is de misdaad het hoofddoel en is zelfmoord vaak de bekroning van hun werk, of zijn ze zo onder de indruk van hun daden dat ze de hand aan zichzelf slaan. Bij het laatste denk ik dan vooral aan familiedrama's die in een vlaag van woede gebeuren.

Ik kan inderdaad niet spreken voor elke depressieve persoon, jij trouwens ook niet, maar ik kan me wel baseren op mijn studies en ervaring met depressieve patiënten om uitspraken te doen. Ik wil wel eens weten vanuit welke gronden jij je uitspraken doet.

Troj

Legacy Member
fireflymr zei:
En ik ben dus van mening dat de verschillende gevallen van school-shootings e.d. het werk zijn van mensen die op de eerste plaats zelfmoord hebben staan, en beslissen in hun dood anderen mee te nemen.

Er is toch niemand die met een jachtgeweer op straat mensen gaat doodschieten, om dan te denken "oei wat heb ik nu gedaan, hier kan ik niet mee leven, ik pleeg zelfmoord"?
Dat zijn, denk ik, mensen die hun leven beu zijn en in hun laatste momenten de wraak op de 'stomme' maatschappij willen.

Mja, jij denk dat. Ik zeg toch net dat het logisch klinkt, maar het is in vrijwel alle gevallen niet zo. Dat is dan op zijn beurt toch ook weer logisch als je de cijfers van gewelddadige shootings naast het cijfer van suicidale gedachten legt?

"Oei, wat heb ik nu gedaan" gaat dan ook, zoals ik duidelijk zei, over bvb. familiedrama's die in een impuls gebeuren.

School-shootings bijvoorbeeld kunnen heel gemotiveerd zijn, ik ga wraak nemen en dan zelfmoord plegen, want ik wil niet in den bak vliegen. Die mensen zijn dan niet suicidaal in se, zoals depressieve mensen dat zijn.

Bij bijvoorbeeld Hans Van Themse kan het heel goed zijn dat in zijn beleving, hij zich beschouwde als iemand die de wapens moest opnemen tegen de vreemdelingen, en als conclusie van zijn heldhaftig verhaal, moest sterven zoals alle grote helden. Ook hij is dan, in se, vooraf niet suicidaal zoals bvb. depressieve mensen.

Edit, en nu heb ik mij toch weer in tegenstelling tot wat ik daarnet zei, laten verleiden tot een mogelijke theorie over HVT :(.

BuffaloKampioen

Legacy Member
Iemand naar Phara gekeken. Daar werd de nagel op de kop geslaan door die filosoof De Schutter. Wat deed het deugd dat te horen.

Voor degene die niet gekeken hebben. Hij heeft als eerste de media zwaar bekritiseerd, en de dader ook een mens genoemd. 100% gelijk had hij.

democracy02

Legacy Member
QplQyer zei:
Het feit dat slechts 1 persoon op de hoeveelheid gamers/goths/metalheads/cornflake-eters een dergelijke daad stelt toont aan dat dit niet de oorzaak is van zijn gedrag. Toen deze subculturen nog niet bestonden had men ook dergelijke gekken, seriemoordenaars zijn van alle tijden.

De Romeinen keken ook maar al te graag naar de spelen met bloed en geweld, in de middeleeuwen waren publieke executies een spektakel dat druk werd bezocht, mensen houden dus inderdaad van geweld (virtueel of niet-virtueel). Maar dit is zeker niet veroorzaakt door de huidige cultuur, want de Romeinen kenden geen GTA, Cannibal Corpse of dergelijke meer. Ze waren zelfs bloeddorstiger, want het bleef niet bij virtuele scenes zien.

De stap om zelf een daad van geweld te stellen is dus wel groot, getuige de velen die het niet doen maar naar dezelfde beelden kijken, en zeker niet veroorzaakt door de huidige cultuur die gewelddadiger zou zijn of gewelddadig gedrag zou stimuleren (integendeel, dat is ze zeker niet als we naar de geschiedenis te krijgen). Dit is een alleenstaand geval, een psychisch gestoorde, zoals er in elke tijd hebben rondgelopen. Zijn ideeën omtrent het hoe en het wat zijn misschien beïnvloed door bepaalde media, maar de onderliggende oorzaak is het zeker niet.
slechts 1 persoon :lol:

ik denk als we de belgische statistieken zouden kunnen zien van hoe veel er gepest wordt, hoeveel verkrachtingen, hoeveel gevallen van zinloos geweld op straat, hoeveel diefstallen, hoeveel moorden, etc...

dat het niet meer leuk zou zijn om aan te zien.
ik ga akkoord dat er niet enorm veel gevallen zijn als kim van de gelder tegenwoordig,

maar ik ben er van overtuigd dat de veiligheid in onze samenleving er een groot stuk op vooruit zou gaan, moest men zaken als geweldadige films, geweldadige games, geweldadige muziek en geweldadige porno niet meer toelaten.

zoals ik eerder al zei, het feit dat we al dat geweldadig gedoe leuk vinden is gewoon het bewijs
dat ieder mens dat "psychopathische"/"asociale"/"egoistische"/"kwade" ergens in zich heeft...

iedereen die kan genieten van dat al dat geweld op een "virtuele" manier, of in zijn fantasiebeleving,
kan dat volgens mij ook in het echt...

maar daar moet je eens grens voor overschrijden.
veel mensen zullen die grens niet overschrijden omdat ze er principeel tegen zijn,

maar veel andere mensen zullen ze wel overschrijden
en zeker en vast putten de overgrote meerderheid van hen
veel inspiratie uit het ontzettend groot gevarieerd aanbod in de media
die ons op een plateau voorschotelt welk soort misdaden/wandaden we allemaal kunnen plegen,
en ons zelfs een voorsmaakje geeft hoe dat soort dingen voelen in het echt
door onze fantasie te stimuleren.

wat iemand er toe drijft om die grens wel te overschrijden is in zekere zin
dan wel vrije wil, maar niet helemaal.
een mens wordt nu eenmaal sterk beinvloed verleidingen en (duistere) verlangens.





voor de tijd van de massamedia waren er ongetwijfeld ook verkrachtingen, diefstallen, moorden, zinloze afranselingen
en misschien dat dat er in de tijd van de romeinen/middeleeuwen meer waren dan nu (al twijfel ik daar aan)

maar pakweg 100 à 50 jaar geleden was het volgens mij toch véél veiliger in onze samenleving (als je de korte Wereld Oorlogen niet meerekend)
en dat komt volgens mij door verschillende oorzaken, waarvan dat geweld die in de media wordt verspreid er één is.

een andere misschien belangrijkere oorzaak is dat mensen totaal vervreemd zijn van de natuurlijke gang van zaken.
vroeger was er bvb. veel meer manueel werk in landbouw en veeteelt...

tegenwoordig koopt men geen lokale producten meer,
in plaats van rechtstreeks contact met de persoon die hard heeft gewerkt aan zijn producten, hebben we tegenwoordig supermarkten...




alles moet tegenwoordig groter, sneller, verder, winstgevender, etc...
de maatschappij zit zo in elkaar dat het mensen associaal maakt.

elk in een eigen huisje, met een eigen tv'tje, met een eigen auto, ....
sparen!!! niet om andere in mensen in nood te helpen, maar om bovenop onze andere luxe
een dure reis naar de andere kant van de wereld te betalen... of om nog meer luxe voor onszelf aan te schaffen.

en als puntje bij paaltje komt,
wie haalt er het meeste voordeel uit dat gekke massaconsumptie/laten we onszelf rotverwennen gedrag?

mensen die in dit soort huizen wonen op hun eigen eiland.
mensen die dit soort cadeautjes aan hun vrouw geven.




waarom zou er anders geld zijn denk je?

als we allemaal samenwerken met elkaar en voor elkaar, dan kunnen we op het eind van de dag alles eerlijk verdelen.

maar er zijn mensen die liever hebben dat niet alles eerlijk verdeeld wordt,
en deze mensen hebben een ingewikkelde maatschappij in elkaar geknutseld...
met een ingewikkeld economisch systeem...

ze leren mensen om zelfzuchtig te zijn zodat hun economisch systeem kan roteren...
en dat is wat belgië is.... een MACHINE. een kleine landje die meedraait tussen al de andere landjes,
die net als zijn inwoners op het eind van het jaar zijn onafbetaalbare schulden moet proberen te betalen... (voor meer info, zie MONEY AS DEBT)

aan de grote wereldbanken die in het bezit zijn van een relatief kleine groep mensen.
de tijd van de bourgeoisie VERSUS de slaven is nog lang niet voorbij hoor.







mijn excuses voor deze ellenlange rant (zoals elke andere post van mij),
maar als je een voorval zoals dat in dendermonde wil begrijpen is dat helemaal niet moeilijk.

mensen doen zo gechocqueerd en verwonderd van wat er vorige week vrijdag gebeurd is,
en stellen zich de vraag: waarom?

mensen die niet weten waarom er zo veel verderfelijke toestanden gebeuren in onze maatschappij,
zijn mensen die niet weten hoe onze maatschappij in elkaar zit;
ofwel niet beseffen in hoeverre alles invloed op elkaar heeft.

je mag moordenaars en verkrachters niet zien als psychopaten die zomaar "uit het niets" op onze aardbol zijn verschenen.
zij zijn niets meer dan het logisch gevolg van hoe de wereld inéén steekt...

zij zijn niet de oorzaak voor al wat misloopt in de wereld, maar het symptoom ervan ;)

ik heb eigelijk alles gezegd wat ik te zeggen had,
dus zal jullie niet meer lastig vallen met een vervolg op deze superlange rant.


om af te ronden zou ik graag het onderstaande interview met jullie delen,
waarin de bekende amerikaan Ted Bundy die meer dan 30 vrouwen heeft verkracht en vermoord
zelf ook van mening is dat de maatschappij een grote invloed heeft gehad op zijn psychopathische levensstijl...

TED BUNDY: the final interview

Deus ex Machina

Legacy Member
en wat als die kerel nu gewoon een nutjob is? dan is al jouw uitleg onnodig.


er zijn er altijd al zulke geweest en er zullen er altijd zijn.
het verschil met vroeger is dat die zaken veel dikker in ons gezicht worden uitgesmeerd.
en mensen zoeken altijd een zondebok, games, muziek, films, whatever. Mssn baseren die wacko's zich hier wel op, maar zelf zonder al die zaken zouden er wacko's zijn.

puni

Legacy Member
Dingen zoals gewelddadige games en films kunnen inderdaad een 'trigger' zijn me dunkt, maar als ge die verbiedt, vinden zo'n mensen die trigger wel ergens anders in.

Voor de rest geef ik Troj overschot van gelijk, en ben ik stiekem jaloers op zijn kennis. :tongue:

NightSky

Legacy Member

Dus jouw ideaal is een pure communistische samenleving met hevige censuur? Hmmm, even denken, dat is vast al goed gelukt in het verleden!

Asserti

Legacy Member
bij de link tussen onze kapitalistische maatschappij naar verkrachtende en moordende monsters heb je me toch verloren.

Stellen dat er 50 a 100 jaar geleden minder criminaliteit was dan nu vind ik ook maar zeer kortzichtig denken. De mob was nochtans lekker actief 50 à 80 jar geleden.

Ne mens heeft geen geweldadige games/films/ etc nodig om agressie op te wekken hoor. Toen ik klein was hadden wij gene tv, en toch maakte ik ruzie met m'n broer. Ik had nog nooit agressie gezien, maar toch mocht den dieje da int 3e kleuter mijn knuffel nie wou teruggeven genaaid worden aan z'n hoofd (had hem tegen rand van deur geduwd) - but then again, perhaps I'm a psycho after all? -
Al es peuters in groep bezig gezien? Dat zijn ook niet altijd de grootste lievertjes die geen vlieg kwaad doen.

Alleen worden mensen geleerd zich te beheersen en niet gelijk in de middeleeuwen (is nochtans ook nog niet zo lang geleden) als beesten brood en spelen te roepen.

EagleEye zei:
In de Nederlandse media zijn ze ook goed bezig hoor... Mensjes pesten!

Diene Jellesma of hoe zijn naam ook is, somt het eigenlijk pretty good op. Wat er nu gebeurt is lekker inwerken op de angst van de mensen. Ze snappen iets niet, ze willen een verklaring, een motief van die gast. Maar zolang ze dat niet krijgen zouden ze zo ver gaan om zelfs de achterbuurvrouw van de bakker van z'n grootouders als oorzaak aan te duiden omdat ze hem ooit een batmanpopje gegeven heeft!!!!11!!!88

ffs, the guy had corn flakes for breakfast!

Doodstraf herinvoeren, binnen 10 jaar vuurwapens voor iedereen, gelukkig zijn ze daar in Amerika veel beter van geworden!




Kzou hier nog iets kunnen zetten over wat ik denk van de dader, maar dan gaan er heel veel mensen die er niets van afweten meteen weer kotjes denken en labelkes plakken, so I wount.

Troj

Legacy Member
puni zei:
Dingen zoals gewelddadige games en films kunnen inderdaad een 'trigger' zijn me dunkt, maar als ge die verbiedt, vinden zo'n mensen die trigger wel ergens anders in.

Voor de rest geef ik Troj overschot van gelijk, en ben ik stiekem jaloers op zijn kennis. :tongue:

:$
Maar net zoals iedereen denk ik bij een compliment altijd meteen aan sarcasme :p.

On topic, net Ter Zake en Phara bekeken (:love: Phara haar to-the-pointism).
Die filosoof sprak inderdaad klare taal over de media en over de menselijkheid van de dader (want een mens blijft een mens) maar het had wat minder over tragedies mogen gaan.

Eerder deden Van Steenbrugge (advocaat) en Reynebeau dat ook al in Ter Zake. Het lijkt dus alsof de omgekeerde beweging naar meer gezond verstand en sobere verslaggeving eindelijk is ingezet.

@democraat hierboven - ik heb uw punt niet gelezen nadat ik bij het diagonaal lezen zag staan dat het 100 jaar geleden veel veiliger was in onze samenleving.

BuffaloKampioen

Legacy Member
fireflymr zei:
Ik vond hem nét iets te veel naast de bal slaan.

Hoe zo? Hij ging wat ver (dat zijn nu ook filosofen :p) Maar hij heeft gezegd wat ik hier al vaak gelezen heb.

[LRRP]

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Ik hoop dat vanavond in de slimste mens Torfs een grap uithaalt, zich schminken als The Joker of zoiets :)

Hahaha, dat zou gewoon geniaal zijn :rofl: :rofl: :rofl:

Wat voor een show wordt er rond dit incident verkocht, jongens toch. Ja, het is erg dat dit gebeurd is, maar het leven gaat voor hé jongens.

BuffaloKampioen

Legacy Member
[LRRP];11135754 zei:
Hahaha, dat zou gewoon geniaal zijn :rofl: :rofl: :rofl:

Wat voor een show wordt er rond dit incident verkocht, jongens toch. Ja, het is erg dat dit gebeurd is, maar het leven gaat voor hé jongens.

Awel, dat interview met die Joyce was gewoon :cry: Ik kon er geen 20sec naar luisteren.

democracy02

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
het verschil met vroeger is dat die zaken veel dikker in ons gezicht worden uitgesmeerd.
vroeger in de middeleeuwen, de romeinen of vroeger 50/100 jaar geleden?
als je vroeger 50/100 jaar geleden bedoelt dan denk ik dat je jezelf daar sterk in vergist hoor.

als het hier in belgië 50/100 jaar geleden zoveel veiliger was dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om de oorzaken van de toestanden die we de dag van vandaag in overvloed meemaken te ontdekken.

volgens mij ligt alles bloot voor het zien,
en moet je gewoon maar kijken ;)

amarilia zei:
Dus jouw ideaal is een pure communistische samenleving met hevige censuur?
de reden waarom het communisme daar is mislukt is omdat er geen communisme was ;)

in het "vrije westen" zijn mensen tegenwoordig niet minder bespeeld als vroeger in rusland het geval was.
"vrije media" kan even schadelijk zijn als hevige censuur.



al snap ik wel dat censureren een gevaarlijk terrein is,
toch denk ik dat het moet mogelijk zijn om schadelijke invloeden op onze samenleving te minimaliseren
en tegelijkertijd toch vrijheid van meningsuiting in stand te blijven houden.

dat we vandaag vrijheid van meningsuiting hebben ook al is het verboden om een racistische club op te richten,
is bewijs dat dat mogelijk is toch ?

maar natuurlijk is het minimaliseren van schadelijke invloeden via de massamedia verre van voldoende.
het belangrijkste van al is dat ons leefsysteem compleet moet veranderen.

alles moet weer veel menselijker, natuurlijker, rustiger, ...
deze samenleving oogst wat het zaait.

1+1=2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan