Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Fransz

Legacy Member
Door de maatregelen verdient mijn broer nu meer dan toen hij ging werken:
- 1450 eur netto
- gratis elektriciteit en gas
- 150 eur netto
- geen kosten meer met de wagen (makkelijk 200 eur aan benzine)

:)

Renegadexxripxx

Legacy Member
mac-bc zei:
In Baksteen België is dit echt geen uitzondering hoor. Heel wat mensen worden hier slapend rijk door hun onbelast verhuur.

Bottom Line: de huidige steunmaatregelen zijn echt weer een tournée generale van die marginaal aan den toog van wie je weet dat hij sowieso al in schuldbemiddeling zit. Het type tournée generale waar je niet vrolijk van wordt dus.

Laat ons duidelijk zijn dat verhuur niet onbelast is. Op de werken die er gebeuren om die in ok staat te brengen betaal je BTW. De KI wordt met een factor van 40% verhoogd waardoor in veel gevallen je uitkomt op een forfaitaire belasting van 25 - 30%. Al geef ik toe dat er uitzonderingen zijn, zoals altijd, vb kotverhuur.

Voor de aankoop heb je zelf geld moeten voorzien, jij bent degene die heeft moeten investeren (zowel tijd als financieel). En jij bent ook degene die het risico neemt inclusief kosten bij slechte huurders. Laat ons duidelijk zijn, slapend rijk wordt je er niet van. Het is echter als je al een deftig inkomen hebt een geprefereerde optie boven dezelfde tijd te investeren in een extra functie.

De grootste geldcreatie in vastgoed is altijd de meerwaarde van de verkoopsprijs geweest en het feit dat je hiervoor geld bij een bank kon lenen (wat je met de beurs niet kunt), niet noodzakelijk de huur van de activa.

Squadra

Legacy Member
Fransz zei:
Door de maatregelen verdient mijn broer nu meer dan toen hij ging werken:
- 1450 eur netto
- gratis elektriciteit en gas
- 150 eur netto
- geen kosten meer met de wagen (makkelijk 200 eur aan benzine)

:)

Die 1.450€ is een voorschot hé, in werkelijkheid ligt dat tussen 1.000 en 1.500 €. Kans is groot dat hij binnen een paar maand wel een afrekening zal krijgen.
En ik vermoed dat zijn autoverzekering en dergelijke nog loopt? Eventuele lening?

puni

Legacy Member
Fransz zei:
Door de maatregelen verdient mijn broer nu meer dan toen hij ging werken:
- 1450 eur netto
- gratis elektriciteit en gas
- 150 eur netto
- geen kosten meer met de wagen (makkelijk 200 eur aan benzine)

:)

Dat zou mij ten zeerste verbazen, gezien JPV zijn cijfers.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Fransz zei:
Door de maatregelen verdient mijn broer nu meer dan toen hij ging werken:
- 1450 eur netto
- gratis elektriciteit en gas
- 150 eur netto
- geen kosten meer met de wagen (makkelijk 200 eur aan benzine)

:)

1) zorg er maar voor dat hij zijn belastingsbrief kan betalen. Ergo dat hij zich maar niet rijk rekent en dat hij al dat geld niet op doet.
2) die elektriciteitsrekening is een eenmalige tegemoetkoming van 200€. Zijn volledige factuur wordt niet kwijtgescholden. Of hij moet op jaarbasis minder als 200€ kosten hebben voor gas en elektriciteit.

anders gezegd, het verschil gaat misschien beperkt zijn, maar er zal een verschil zijn. Hij moet best niet leven alsof er niets aan de hand is, of hij gaat in de miserie zitten.

JPV

Legacy Member
Fransz zei:
Door de maatregelen verdient mijn broer nu meer dan toen hij ging werken:
- 1450 eur netto
- gratis elektriciteit en gas
- 150 eur netto
- geen kosten meer met de wagen (makkelijk 200 eur aan benzine)

:)
proficiat, 3 van de 4 zaken zijn fout.

Silence

Legacy Member
U verhuurt aan een particulier
In dat geval wordt u ook belast op basis van het geïndexeerd KI , verhoogd met 40 procent. Is het KI 1000 euro, dan wordt u dit jaar belast op 1.000 x 1,7863 x 1,40 of op 2.501.

Dus je wordt belast op 2500€ terwijl je er op jaarbasis misschien 15.000 binnenkrijgt. Waar kan ik tekenen om mijn inkomen zo te laten belasten ?
Hier gaat ook nog belastingvrije som vanaf uiteraard hé

Die persoon zal zeker ook eerst de centen hebben moeten hebben om het te kopen/in deze staat te brengen.
Maar zijn dit de personen die je ook steunmaatregelen moet geven ? Daar ging het over :)

JPV

Legacy Member
Squealer zei:
Bwah. Op de belastingsbrief is alles gekend. Laat ze dan gwn volgend jaar den helft terugbetalen.
belastingsbrief weet niet wie samenwoont met wie. Laat staan wie de rekeningen betaalt.
Squealer zei:
- Maar wat als de werkgever in principe slechts occasioneel thuiswerk toe staat maar nu door de wetgever verplicht wordt dat bv een maand te doen?
- Werkgever betaalt atm 10€/m "VPN-vergoeding" netto. Ik veronderstel dat dat onder die belastingsvrije som valt waarover je het hebt?
je "moet" een vergoeding krijgen voor telewerk. Al vind ik het ook wel terecht dat je het onder huidige omstandigheden niet zou krijgen. En idd, die 10 euro/m VPN kan zoiets zijn.
Squealer zei:
Nog enig idee wat die ecocheques betreft?
kan je even quoten wat ik gemist heb?
Squealer zei:
Honestly, ik zou 3% van m'n nettoloon verliezen met die extra tegemoetkomingen.... Al zit ik wel niet in een standaard situatie en is m'n berekening mss foutief (50% progressieve tewerkstelling).
er zullen er zijn die méér krijgen (mensen die bvb maar 1 dag tijdelijk werkloos zijn zullen 202,68 euro extra krijgen :D). Een slimme werkgever zet nu AL zijn personeel 1 dag tijdelijk werkloos.

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk. je kan van 1600 euro bruto in totaal een "echt" inkomen van netto 2600 euro maken, zonder enig probleem.

Wat dan? door ecocheques, cultuurcheques, bedrijfswagen. netto dagvergoeding, gratis internet, en ehrrrr bedrijfsrepresentatievergoeding of zo :)?

TNTim

Legacy Member
Silence zei:
U verhuurt aan een particulier
In dat geval wordt u ook belast op basis van het geïndexeerd KI , verhoogd met 40 procent. Is het KI 1000 euro, dan wordt u dit jaar belast op 1.000 x 1,7863 x 1,40 of op 2.501.

Dus je wordt belast op 2500€ terwijl je er op jaarbasis misschien 15.000 binnenkrijgt. Waar kan ik tekenen om mijn inkomen zo te laten belasten ?
Hier gaat ook nog belastingvrije som vanaf uiteraard hé

Die persoon zal zeker ook eerst de centen hebben moeten hebben om het te kopen/in deze staat te brengen.
Maar zijn dit de personen die je ook steunmaatregelen moet geven ? Daar ging het over :)
Je vergeet de jaarlijkse onroerende voorheffing nog mee te tellen.
Belastingvrije som is doorgaans opgesoupeerd door werkinkomen, wat er van KI nog bij komt zal doorgaans in de hoogste schijven belast worden. Zijnde 45% of 50% + gemeentebelastingen.

Daarnaast reken je met 15.000€ op jaarbasis dat binnen komt. Dat is 1.250€/maand. Gemiddelde huurprijs in België is echter net boven 700€/maand. Ipv 15.000€ wordt het dan 8.400€ per jaar.
Je vergeet ook dat wat binnen komt niet pure winst is. Brandverzekering voor de verhuurder, maanden leegstand, onvermogende huurder die uw kot afbreekt, ...
En daarbovenop moet je de eigendom ook onderhouden, om de zoveel jaar een nieuwe keuken/badkamer, nieuwe CV-ketel, nieuw dak om de 20 à 30 jaar, ...

Een gigantische vetpot is dat dan niet hé als je ALLES in beschouwing neemt. :p

En belast je verhuurders meer, dan is de kans heel groot dat de huurprijzen mee stijgen. Dat wil je dan ook weer niet.

Ik spreek me niet uit of een vermogenskadaster een goed idee is of niet, het heeft zowel positieve als negatieve kanten. We moeten wel opletten dat we geen Big Brother-maatschappij worden.

JPV zei:
belastingsbrief weet niet wie samenwoont met wie. Laat staan wie de rekeningen betaalt.
Lijkt mij simpel op te lossen door gegevens van de belastingdienst te kruisen met het rijksregister.

Silence

Legacy Member
Het ging er op de vorige pagina gewoon over dat niet elk inkomen af te leiden valt uit de belastingbrief..

Iemand met 3 appartementen aan de kust en nog enkele uurtjes werkte zal nu ook de steunmaatregelen krijgen van werkloosheid terwijl deze nog meer dan genoeg inkomen heeft.
Het zullen er geen hopen zijn, maar dit is wel een voorbeeld dat niet alles uit de belastingbrief te halen valt

beryl

Legacy Member
TNTim zei:
Je vergeet de jaarlijkse onroerende voorheffing nog mee te tellen.
Belastingvrije som is doorgaans opgesoupeerd door werkinkomen, wat er van KI nog bij komt zal doorgaans in de hoogste schijven belast worden. Zijnde 45% of 50% + gemeentebelastingen.

Daarnaast reken je met 15.000€ op jaarbasis dat binnen komt. Dat is 1.250€/maand. Gemiddelde huurprijs in België is echter net boven 700€/maand. Ipv 15.000€ wordt het dan 8.400€ per jaar.
Je vergeet ook dat wat binnen komt niet pure winst is. Brandverzekering voor de verhuurder, maanden leegstand, onvermogende huurder die uw kot afbreekt, ...
En daarbovenop moet je de eigendom ook onderhouden, om de zoveel jaar een nieuwe keuken/badkamer, nieuwe CV-ketel, nieuw dak om de 20 à 30 jaar, ...

Een gigantische vetpot is dat dan niet hé als je ALLES in beschouwing neemt. :p

En belast je verhuurders meer, dan is de kans heel groot dat de huurprijzen mee stijgen. Dat wil je dan ook weer niet.

Ik spreek me niet uit of een vermogenskadaster een goed idee is of niet, het heeft zowel positieve als negatieve kanten. We moeten wel opletten dat we geen Big Brother-maatschappij worden.

Je kan niet zomaar zeggen dat de belastingvrije som opgesoupeerd wordt door de beroepsinkomen en dat de huur belast wordt aan de hoogste schijven. Je zou evengoed kunnen zeggen dat de huurinkomsten niet belast worden omdat ze volledig binnen de belastingvrije som vallen en als er nog iets van huur belast wordt dat dat aan de laagste schijven is en dat het op beroepsinkomsten is dat je volledig en zwaar belast wordt. Het meest logische zou zijn met de gemiddelde belastingvoet te werken, een 30-35% voor de meeste mensen.

JPV

Legacy Member
SithCloud zei:
Wat dan? door ecocheques, cultuurcheques, bedrijfswagen. netto dagvergoeding, gratis internet, en ehrrrr bedrijfsrepresentatievergoeding of zo :)?

laptop, internet, ecocheques, maaltijdcheques, cultuurcheques, cadeaucheques, thuiswerkvergoeding, bedrijfswagen, bepaalde kleine KEW, carwashvergoeding, groepsverzekeringsstelsels, woonwerkvergoeding à 0,36 euro/km, gsm, ...

JPV

Legacy Member
TNTim zei:
Ik spreek me niet uit of een vermogenskadaster een goed idee is of niet, het heeft zowel positieve als negatieve kanten. We moeten wel opletten dat we geen Big Brother-maatschappij worden.
vreemd dat dit argument aangehaald wordt. ELKE tewerkstelling als werknemer moet aangegeven worden, met soms wel héél veel details van de soort tewerkstelling.

Maar een groot eigendom zoals een woning/inkomsten uit huur, da's "oei, pas op, big brother"
TNTim zei:
Lijkt mij simpel op te lossen door gegevens van de belastingdienst te kruisen met het rijksregister.
ja en nee. belastingsbrief kijkt op 1 januari, rijksregister is variabel en bevat ook de mensen die om sociale/beroepsredenen niet bij elkaar wonen. Pas op: het zou een redelijk criterium kunnen zijn waarvan de bewijslast dan bij de tegenpartij ligt, dat wel. Maar niet simpel op t elossen.

Tonerider

Legacy Member
JPV zei:
belastingsbrief weet niet wie samenwoont met wie. Laat staan wie de rekeningen betaalt. je "moet" een vergoeding krijgen voor telewerk. Al vind ik het ook wel terecht dat je het onder huidige omstandigheden niet zou krijgen. En idd, die 10 euro/m VPN kan zoiets zijn. kan je even quoten wat ik gemist heb? er zullen er zijn die méér krijgen (mensen die bvb maar 1 dag tijdelijk werkloos zijn zullen 202,68 euro extra krijgen :D). Een slimme werkgever zet nu AL zijn personeel 1 dag tijdelijk werkloos.
Ik vind het echt raar dat ze daar geen dagpremie van hebben gemaakt.
Voor mij is het eigenlijk 2 maanden gratis want m'n gas en elektriciteit is nog geen 100€/maand.

SomeDude

Legacy Member
Tonerider zei:
Ik vind het echt raar dat ze daar geen dagpremie van hebben gemaakt.
Voor mij is het eigenlijk 2 maanden gratis want m'n gas en elektriciteit is nog geen 100€/maand.

Het is ook voor water he!

berenod

Legacy Member
Fransz zei:
Door de maatregelen verdient mijn broer nu meer dan toen hij ging werken:
- 1450 eur netto
- gratis elektriciteit en gas
- 150 eur netto
- geen kosten meer met de wagen (makkelijk 200 eur aan benzine)

:)

Nope.

- 1450 is eenmalig geopperd geweest door Nathalie Muyle, en kan niet kloppen indien netto, want een uitbetaling economische werkloosheid is geplafonneerd op 1395€ (dan moet je al 2754€ bruto per maand verdienen). Doen ze dat effectief toch, dan moeten ze binnenkort van alle economische werklozen tussen de 55€ en een dikke 500€/maand gaan terugvorderen wegens teveel uitbetaald.
Vermoedelijk gaan de vakbonden proberen de correcte bedragen uit te rekenen voor de economisch werklozen, indien ze toch een forfait gaan nemen dan zal het 1450€ bruto zijn (1049€ netto), een uitbetaling gebaseerd op iemand met een brutoloon van net over de 2000€/maand.
- Geen gratis elektriciteit en gas, maar een éénmalige uitbetaling van 202€.
-150€ is ongeveer correct (5.63€/dag)
-Enkel benzine valt weg, en 200€ komt neer op een dikke 130 km/dag, dus dat telt dan alleen al als ge meer dan 65km afstand van het werk woont, en al zijn andere vaste kosten van de wagen lopen wel gewoonweg door.

Als hij 2754€ bruto of meer per maand verdient dan gaat hij eenmalig 1747€ netto krijgen voor een maand, daarna 1545€.
Is zijn brutoloon lager dan 2754€/maand gaat het minder zijn.

Ik zie eigenlijk weinig tot geen mensen profijt doen door economisch werkloos te zijn, tenzij ze enorm hoge kosten moeten hebben die wegvallen door thuis te blijven...

TNTim

Legacy Member
Silence zei:
Iemand met 3 appartementen aan de kust en nog enkele uurtjes werkte zal nu ook de steunmaatregelen krijgen van werkloosheid terwijl deze nog meer dan genoeg inkomen heeft.
Het zullen er geen hopen zijn, maar dit is wel een voorbeeld dat niet alles uit de belastingbrief te halen valt
Bij het kadaster zijn alle KI's bekend en daar gebeurt ook de registratie van het overgrote deel van de huurcontracten.
Uit de belastingbrief valt idd niet alles te halen, maar de overheid heeft in dit geval wel doorgaans alle gegevens.

Verder vind ik het sowieso geen goed idee om zoveel steunmaatregelen te geven, ik vind dat teveel gepamper. Sommige lagen van de bevolking redeneren nu al: ik doe elke maand mijn wedde volledig op en voorzie 0,0 buffer. In het ergste geval ga ik in collectieve schuldenregeling en dan zijn mijn schulden na een paar jaar ook weg. Pech voor mijn schuldeisers die hun geld nooit zullen terug zien.
Wie draait er op voor alle wanbetalers van elektriciteit/gas/telefonie/... denk je? De mensen die elke maand braaf wél hun factuur betalen.

beryl zei:
Je kan niet zomaar zeggen dat de belastingvrije som opgesoupeerd wordt door de beroepsinkomen en dat de huur belast wordt aan de hoogste schijven. Je zou evengoed kunnen zeggen dat de huurinkomsten niet belast worden omdat ze volledig binnen de belastingvrije som vallen en als er nog iets van huur belast wordt dat dat aan de laagste schijven is en dat het op beroepsinkomsten is dat je volledig en zwaar belast wordt. Het meest logische zou zijn met de gemiddelde belastingvoet te werken, een 30-35% voor de meeste mensen.
Als ik morgen een extra eigendom koop en deze verhuur, zullen de huurinkomsten belast worden aan 45% + gemeentebelasting en niet aan 30-35%.
Reken gerust op een andere manier als je dat liever wil, maar dat verandert niets aan het feit dat het KI bovenop mijn werkinkomen zal belast worden.

JPV zei:
vreemd dat dit argument aangehaald wordt. ELKE tewerkstelling als werknemer moet aangegeven worden, met soms wel héél veel details van de soort tewerkstelling.

Maar een groot eigendom zoals een woning/inkomsten uit huur, da's "oei, pas op, big brother"
Nu maak je er een karikatuur van. De data die volgens jou onbekend zijn, zijn doorgaans reeds gekend bij onze overheid.

Je sprak van een vermogenskadaster, afhankelijk van hoe je dit ziet kan dit verregaande gevolgen hebben.
Ik dacht dat het Groen of Ecolo was bij de vorige verkiezingen die wou dat ook kunstwerken, edelmetalen, cash geld, ... opgelijst zouden worden. Dat gaat bijv voor mij redelijk wat bruggen te ver.

JPV zei:
ja en nee. belastingsbrief kijkt op 1 januari, rijksregister is variabel en bevat ook de mensen die om sociale/beroepsredenen niet bij elkaar wonen. Pas op: het zou een redelijk criterium kunnen zijn waarvan de bewijslast dan bij de tegenpartij ligt, dat wel. Maar niet simpel op t elossen.
Hoe dit concreet ingevuld wordt: enkel op basis van domicilie of feitelijke gescheidenen toch als gezin zien, dat zijn details.
Voor veel zaken kijkt de belastingbrief idd naar 1 januari als criterium, maar de overheid kan gerust voor dit specifiek geval kijken naar de situatie op xx-03-2020 bijv.

SomeDude

Legacy Member
berenod zei:
Nope.

- 1450 is eenmalig geopperd geweest door Nathalie Muyle, en kan niet kloppen indien netto, want een uitbetaling economische werkloosheid is geplafonneerd op 1395€ (dan moet je al 2754€ bruto per maand verdienen). Doen ze dat effectief toch, dan moeten ze binnenkort van alle economische werklozen tussen de 55€ en een dikke 500€/maand gaan terugvorderen wegens teveel uitbetaald.
Vermoedelijk gaan de vakbonden proberen de correcte bedragen uit te rekenen voor de economisch werklozen, indien ze toch een forfait gaan nemen dan zal het 1450€ bruto zijn (1049€ netto), een uitbetaling gebaseerd op iemand met een brutoloon van net over de 2000€/maand.
- Geen gratis elektriciteit en gas, maar een éénmalige uitbetaling van 202€.
-150€ is ongeveer correct (5.63€/dag)
-Enkel benzine valt weg, en 200€ komt neer op een dikke 130 km/dag, dus dat telt dan alleen al als ge meer dan 65km afstand van het werk woont, en al zijn andere vaste kosten van de wagen lopen wel gewoonweg door.

Als hij 2754€ bruto of meer per maand verdient dan gaat hij eenmalig 1747€ netto krijgen voor een maand, daarna 1545€.
Is zijn brutoloon lager dan 2754€/maand gaat het minder zijn.

Ik zie eigenlijk weinig tot geen mensen profijt doen door economisch werkloos te zijn, tenzij ze enorm hoge kosten moeten hebben die wegvallen door thuis te blijven...

Als je aan het verbouwen bent en je kan nu voltijds verbouwen dan kan je er wel winst op maken als je bv ondertussen huurt en die valt dan 6 maand vroeger weg
Maar zal idd zeer beperkt zijn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan