Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

Renegadexxripxx · 24 mrt 2020

JPV zei:
er is een GROOT verschil tussen het verplicht thuiszitten als quasi alles afgelast is en de grote meerderheid van de winkels gesloten zijn en vrijwillig kiezne voor 4/5

Uw inschatting. Jij vindt dit. Er zullen mensen zin die dit op een andere manier inschatten, niet ? vb mensen die denken om hun zolder te isoleren, of hun dak te isoleren, of hun tuinhuis aan te leggen, de tuin te werken of...

JPV zei:
eik heb ergens iets van 70 dagen verlof. Ik ga graag werken, gecocentreerd, maar zit nog veel liever thuis. Voor mij is werken ook een noodzakelijk kwaad, dingen zoals dit (9lives) is een hobby

:d. Dan zal het voor mensen die zich smorgens elke dag naar het werk moeten slepen nog erger zijn

.

JPV zei:
320 voor 90km enkel => 70 euro voor 20km enkel, ongeveer de gemiddelde verplaatsing die ik aanhaalde (zie hierboven). rekening houdend dat je dan enkel voor de automobilisten spreekt en niet voor alle chauffeurs. én dat je de kilometerverogedingen die je krijgt niet aftrekt. Voor jou , omdat je veel km's doet, is dat dus meer, maar dat zegt niks over het gemiddelde.

En ik heb gezegd dat die kost alleen de kost van de naft was. Dat dit niet de kost was voor de verzekering, de aanschaf van de wagen/moto, de in bedrijfstelling, de verkeersbelasting, ...
Je hebt gelijk dat ik toen de aftrek kon voorzien, maar zelfs voor mij in dat geval was de aftrek TOEN al beperkt en heb ik nadat de moto was afgeschreven (relatief goedkope moto - 4k over 3 jaar) de kosten niet meer ingebracht omdat het sop de kolen niet waard was. NU is het gewoon helemaal de moeite niet waard, wegens de verhoogde forfaitaire som.
En voor de afstand waar we over bezig waren, kwam dat al helemaal niet in aanmerking

. En het spreekt voor zich dat we voor wagens spreken, meeste mensen nemen voor 20km de wagen. En het is gewoon makkelijk om op basis van dat theorema te spreken als worst case scenario.

JPV zei:
Tuurlijk. Ik heb al ongeveer altijd gezegd dat de gemiddelde kost zo'n 22 cent per km is. Ofwel, vertaald naar deze discussie, 95 euro. Trek dan de kilometervergoeding ervanaf (die de meesten krijgen, ik neem hier 43 euro als standaardtarief) en je komt op 52 euro. Ofwel 1/3e of 1/2e van wat MrKend54l aanbracht. Wat zijn "ik verlies amper tot niks" met 50 tot 100 euro verhoogt.

eh woon-werk krijg je toch geen kilometervergoeding ? Die kreeg je toch enkel voor werk-werk verplaatsing ?

JPV · 24 mrt 2020

Renegadexxripxx zei:
Uw inschatting. Jij vindt dit. Er zullen mensen zin die dit op een andere manier inschatten, niet ? vb mensen die denken om hun zolder te isoleren, of hun dak te isoleren, of hun tuinhuis aan te leggen, de tuin te werken of...

Tuurlijk. En hoeveel mensen zullen dat zijn? beperkt.

Renegadexxripxx zei:
En ik heb gezegd dat die kost alleen de kost van de naft was. Dat dit niet de kost was voor de verzekering, de aanschaf van de wagen/moto, de in bedrijfstelling, de verkeersbelasting, ...
Je hebt gelijk dat ik toen de aftrek kon voorzien, maar zelfs voor mij in dat geval was de aftrek TOEN al beperkt en heb ik nadat de moto was afgeschreven (relatief goedkope moto - 4k over 3 jaar) de kosten niet meer ingebracht omdat het sop de kolen niet waard was. NU is het gewoon helemaal de moeite niet waard, wegens de verhoogde forfaitaire som.

met "aftrekt", bedoel ik aftrekken (verminderen) van de kost. Niet van de belastingen.

Renegadexxripxx zei:
En voor de afstand waar we over bezig waren, kwam dat al helemaal niet in aanmerking . En het spreekt voor zich dat we voor wagens spreken, meeste mensen nemen voor 20km de wagen. En het is gewoon makkelijk om op basis van dat theorema te spreken als worst case scenario.

ik heb duidelijk uitgelegd dat je voor 1/3 géén kosten moet aanrekenen, zie hierboven

Renegadexxripxx zei:
eh woon-werk krijg je toch geen kilometervergoeding ? Die kreeg je toch enkel voor werk-werk verplaatsing ?

in de meerderheid van de sectoren krijg je een kilometervergoeding voor woon-werk. In een van de grootste sectoren wel niet als je mere dan ongeveer 2000 euro per maand verdient. maar globaal gezien wel en ik heb dat bedrag genomen omdat het een van de lagere vergoedingen is die je krijgt.

Renegadexxripxx · 24 mrt 2020

bassie82 zei:
Hoe argumenteren???

Je neemt mensen hun loon af voor geen enkele reden.
Zoals gezegd : diegene die nog werken moeten hun loon krijgen.
Maar jij wilt hen in 1 trek een volledig maandloon in 1 jaar afnemen om 'solidair' te zijn?????
Maar je vraagt wel een groot deel van hen om gewoon verder te werken alsof het goed is.
Is dit éénmalig of voor de rest van hun carrière??

(uit de algemene thread genomen zoals vermeld door loser om hier in verder te gaan)
Zolang het nodig is in het belang van het land. Dus kan 1 jaar zijn, kan 10 jaar zijn, kan oneindig zijn als de politiekers dit vergeten.
Opnieuw het punt is dat jij vindt dat dit geen reden is. Een liberale politieker zal zeggen dat solidariteit DE REDEN is. En dat de wetgeving hen dit perfect dit recht geeft.

Dan is het enigste wat je kunt doen is uw werk met 10-15% verminderen -> maar dat is een grote fout en reden voor ontslag als men daarover valt.
Of rationeel argumenteren waarom die wetgeving best niet geactiveerd wordt. Daar hoopte ik over te argumenteren.

Ik heb gekozen voor een functie als ambtenaar exact wegens de redenering dat in momenten van economische malaise dat ik zeker ben van mijn inkomen. Ik weet dat ik hiervoor geld/inkomen opoffer op het moment dat het economisch goed gaat (en dat ik dan ook minder verdien bij de overheid dan in de privé op dat moment). Ik weet echter ook dat er in de algemene wetgeving iets staat over in het belang van het land.
Bij een socialistische regering of een centrum regering heb ik er minder schrik voor dat zoiets zou geactiveerd worden. Op het moment dat er een liberale regering / rechtse regering aan de knoppen draait... ben ik somberder... en kan ik wel eens mij de vraag stellen hoe ga je hier tegenin gaan wanneer deze ineens het lumineuze idee krijgen om die tactiek te gebruiken. Uiteindelijk ga je binnen dit en x maand met een gat in de begroting zitten van 14+x miljard. Die je gaat moeten goedmaken. Ga je met economische en gewone werkloosheid zitten. Ga je met KMO's zitten die failliet zijn. Zonder dat dit HUN fout is hé.

Je kunt dan zeggen , ja dat is hun keuze omdat ze geen ambtenaar zijn. Maar daarmee ga je de discussie niet winnen. En ga je enkel de ambtenaar nog zwaarder in discrediet brengen en als nutteloos appendix gaan bestempeld zien. Ook al zijn ze dat NIET laat dit duidelijk zijn. Maar hoe ga je in dat geval rationeel kunnen overbrengen dat die ambtenaren hun vol loon verdienen ? Dat is waarover ik mij de vraag stelde.

Dat was misschien een brainfart... maar ik vond dat toch wel eventjes belangrijk rekening houdende met een liberale regering die garanties heeft... en die tegen een enorm budgettair gat gaat aankijken eens deze crisis wat bedijt...

Silence zei:
Dus wacht
Je kiest een job in de privé, laag bruto hoog netto door nettovergoedingen, maaltijdcheques, firmawagen
Economische werkloosheid -> Premies voor iedereen
Je kies voor een job als ambtenaar voor werkzekerheid wetende dat je loon lager is en geen extra legale voordelen
En dan moet je mee solidair zijn en loon afgeven terwijl je gewoon blijft werken zelfs ?

Jup, je koos voor de functie van ambtenaar wetende dat die clausule voor in het belang van het land effectief in het statuut staat ingebakken.
Het is niet omdat men die tot op heden nog niet gebruikt heeft dat die niet kan gebruikt worden hé.
Ik acht de kans op dit moment echter wel eens gekomen dat men die optie gaat lichten... en dan lijkt het mij wel dat je in plaats van gaat zeggen van uw adem in te houden zoals een klein kind, het misschien beter is om te weten waarvoor je gekozen hebt toen je ambtenaar werd. En dat dit 1 van de gevolgen is van die keuze. En dat het dan misschien goed is om al voorbereid argumentaties te hebben klaarliggen hoe je daar mee gaat omgaan op een rationele wijze. Omdat ik de kans groot acht dat de liberale regering deze wel eens zou kunnen activeren.
Belangrijk niet ?

Renegadexxripxx · 24 mrt 2020

JPV zei:
Tuurlijk. En hoeveel mensen zullen dat zijn? beperkt.

Weet ik niet. Kan mij evengoed inbeelden dat daar niet onaanzienlijk gaat staan. Maar ik zou het echter niet gewoon langs mij neerleggen.

JPV zei:
met "aftrekt", bedoel ik aftrekken (verminderen) van de kost. Niet van de belastingen. ik heb duidelijk uitgelegd dat je voor 1/3 géén kosten moet aanrekenen, zie hierboven

Mja, als je een punt probeert te maken ga je meestal uit van uw eigen statement hé. En dan lijkt als je 90km enkel maakt per dag 30 km echt niet te veel. Waar je dan bij die 100€ uitkomt zonder de andere kosten.
Al moet je dan wel de bedenking maken dat de kost van de wagen dan wel zwaarder doorweegt. Dus daarom vond ik het zo gemakkelijk om gewoon mij te baseren op die forfaitaire km vergoeding van 0.365. Waar min initieel antwoord op gebaseerd was.

JPV zei:
in de meerderheid van de sectoren krijg je een kilometervergoeding voor woon-werk. In een van de grootste sectoren wel niet als je mere dan ongeveer 2000 euro per maand verdient. maar globaal gezien wel en ik heb dat bedrag genomen omdat het een van de lagere vergoedingen is die je krijgt.

Die 2000€ per maand is dat bruto ? Of netto ?
Maar ik leer iets bij, dat wist ik dus niet. Ik heb nooit een kilometervergoeding gehad. Niet toen ik startte met werken noch wanneer ik vakantiewerk deed. Ik moest voor mijn brutoloon gewoon de kosten voor op het werk te geraken zelf dragen. En de meesten van degenen die ik ken is dit hetzelfde.

waffel · 24 mrt 2020

"Dit is iets dat we met de werkgevers en werknemers aan het bekijken zijn. We kijken hoe we die mensen in de zorg, maar ook in de voeding en andere sectoren kunnen stimuleren en een stuk belonen om aan het werk te blijven", verklaarde Muylle. Tegen het einde van de week hoopt ze daarover een beslissing te kunnen aankondigen.

Wat is jullie mening hiervoor? In de zomervakantie mag je in de horeca soms weken aan een stuk in overdrive gaan als het mooi weer is, maar je staat niet evenredig qua personeel door de hoge loonkosten etc. Je krijgt ook evenveel betaald. Nu is het enorm veel drukker in de zorg en zo, maar krijg je een compensatie? GEEF UW INZICHTEN!

Silence · 24 mrt 2020

Renegadexxripxx zei:
Jup, je koos voor de functie van ambtenaar wetende dat die clausule voor in het belang van het land effectief in het statuut staat ingebakken.
Het is niet omdat men die tot op heden nog niet gebruikt heeft dat die niet kan gebruikt worden hé.
Ik acht de kans op dit moment echter wel eens gekomen dat men die optie gaat lichten... en dan lijkt het mij wel dat je in plaats van gaat zeggen van uw adem in te houden zoals een klein kind, het misschien beter is om te weten waarvoor je gekozen hebt toen je ambtenaar werd. En dat dit 1 van de gevolgen is van die keuze. En dat het dan misschien goed is om al voorbereid argumentaties te hebben klaarliggen hoe je daar mee gaat omgaan op een rationele wijze. Omdat ik de kans groot acht dat de liberale regering deze wel eens zou kunnen activeren.
Belangrijk niet ?

Ik heb er uiteraard ook wel al over nagedacht van stel dat. (Hebben ze het in Griekenland niet ooit toegepast met de crisis?)
maar zolang men blijft werken kan je onmogelijk loon afnemen. Dan krijg je zelfs de bevolking niet meer mee hoor
Dan moet je dat ook van iedereen in de privé verwachten en niet daar met premies zitten strooien

En heb je het over vlaamse of federale ambtenaren ?

En dan ben ik of andere misschien een klein kind en dan ga je minder presteren en dan ? Ga je elke ambtenaar ontslaan ? De procedure die dat met zich meebrengt doorlopen ? En dan iemand anders zoeken die de functie wel kan/wil uitvoeren voor minder wedde ?
Wat gaat dat allemaal kosten ?

Indien de rechten van de schatkist in gevaar zijn kan de fiscus trouwens ook gewoon aanslagen vestigen op het inkomen volgens mij

Maar ik begrijp dat je die denkoefening maakt. De overheid kan dit eenzijdig opleggen en dan moet je volgen
Zou natuurlijk de gemakkelijkste weg zijn ipv aan de uitgave kant toch wat te snoeien

bassie82 · 24 mrt 2020

Renegadexxripxx zei:
(uit de algemene thread genomen zoals vermeld door loser om hier in verder te gaan)
Zolang het nodig is in het belang van het land. Dus kan 1 jaar zijn, kan 10 jaar zijn, kan oneindig zijn als de politiekers dit vergeten.
Opnieuw het punt is dat jij vindt dat dit geen reden is. Een liberale politieker zal zeggen dat solidariteit DE REDEN is. En dat de wetgeving hen dit perfect dit recht geeft.

Dan is het enigste wat je kunt doen is uw werk met 10-15% verminderen -> maar dat is een grote fout en reden voor ontslag als men daarover valt.
Of rationeel argumenteren waarom die wetgeving best niet geactiveerd wordt. Daar hoopte ik over te argumenteren.

Ik heb gekozen voor een functie als ambtenaar exact wegens de redenering dat in momenten van economische malaise dat ik zeker ben van mijn inkomen. Ik weet dat ik hiervoor geld/inkomen opoffer op het moment dat het economisch goed gaat (en dat ik dan ook minder verdien bij de overheid dan in de privé op dat moment). Ik weet echter ook dat er in de algemene wetgeving iets staat over in het belang van het land.
Bij een socialistische regering of een centrum regering heb ik er minder schrik voor dat zoiets zou geactiveerd worden. Op het moment dat er een liberale regering / rechtse regering aan de knoppen draait... ben ik somberder... en kan ik wel eens mij de vraag stellen hoe ga je hier tegenin gaan wanneer deze ineens het lumineuze idee krijgen om die tactiek te gebruiken. Uiteindelijk ga je binnen dit en x maand met een gat in de begroting zitten van 14+x miljard. Die je gaat moeten goedmaken. Ga je met economische en gewone werkloosheid zitten. Ga je met KMO's zitten die failliet zijn. Zonder dat dit HUN fout is hé.

Je kunt dan zeggen , ja dat is hun keuze omdat ze geen ambtenaar zijn. Maar daarmee ga je de discussie niet winnen. En ga je enkel de ambtenaar nog zwaarder in discrediet brengen en als nutteloos appendix gaan bestempeld zien. Ook al zijn ze dat NIET laat dit duidelijk zijn. Maar hoe ga je in dat geval rationeel kunnen overbrengen dat die ambtenaren hun vol loon verdienen ? Dat is waarover ik mij de vraag stelde.

Dat was misschien een brainfart... maar ik vond dat toch wel eventjes belangrijk rekening houdende met een liberale regering die garanties heeft... en die tegen een enorm budgettair gat gaat aankijken eens deze crisis wat bedijt...

Jup, je koos voor de functie van ambtenaar wetende dat die clausule voor in het belang van het land effectief in het statuut staat ingebakken.
Het is niet omdat men die tot op heden nog niet gebruikt heeft dat die niet kan gebruikt worden hé.
Ik acht de kans op dit moment echter wel eens gekomen dat men die optie gaat lichten... en dan lijkt het mij wel dat je in plaats van gaat zeggen van uw adem in te houden zoals een klein kind, het misschien beter is om te weten waarvoor je gekozen hebt toen je ambtenaar werd. En dat dit 1 van de gevolgen is van die keuze. En dat het dan misschien goed is om al voorbereid argumentaties te hebben klaarliggen hoe je daar mee gaat omgaan op een rationele wijze. Omdat ik de kans groot acht dat de liberale regering deze wel eens zou kunnen activeren.
Belangrijk niet ?

Het gaat een brainfart blijven want geen enkele politieke partij gaat tot 15% van loon aftrekken van de ambtenaren en nog hopen om herverkozen te worden.

Je spreekt ook over liberale regering maar je vergeet dat we een minderheidsregering hebben. Welke steun gaan ze kunnen krijgen om dit erdoor te krijgen?

Silence : het gaat over federale ambtenaren, hij spreekt over liberale regering.
Aangezien Vlaamse regering ook niet met zoveel cadeau's aan het strooien zijn en hun begroting redelijk in orde zie ik hen dat niet toepassen.

Renegadexxripxx · 24 mrt 2020

Silence zei:
Ik heb er uiteraard ook wel al over nagedacht van stel dat. (Hebben ze het in Griekenland niet ooit toegepast met de crisis?)

Ja hebben ze gedaan. En zwaar ook.

Silence zei:
maar zolang men blijft werken kan je onmogelijk loon afnemen. Dan krijg je zelfs de bevolking niet meer mee hoor

Zolang het enkel de ambtenaren treft. Je zou verschieten hoeveel mensen je gaat meekrijgen... als je over het verloop van tijd op dit forum hoe men over ambtenaren dacht en denkt. Dan denk ik dat je u daar zwaar in vergist. Zeker wanneer op dat moment een groot gedeelte dan ook nog werkloos is gevallen.

Silence zei:
Dan moet je dat ook van iedereen in de privé verwachten en niet daar met premies zitten strooien

Maar jij bent dan nog altijd beter af hé is de conclusie dan. Zij gaan onmiddellijk zeggen ik had nu liever ook nog aan het werk geweest in plaats van nu werkloos te zijn.
Maar je hebt gelijk dat we daar nu nog niet al te veel schrik moeten hebben. Omdat het nog redelijk recent is. Geef het nog een paar maanden wanneer men ineens tot de constatatie komt dat het geld op is om die verhogingen te geven of voor langere termijn dan men nu hoopt. Of... dan zou dat snel kunnen veranderen. Vergeet niet dat budget van 10 miljard met maatregelen was maar voor 2 maand. Beeld u eens in wanneer dit doorgaat tot oktober... beeld u de put in die we creëren ? Van waar gaan we al dat geld gaan halen ?

Silence zei:
En heb je het over vlaamse of federale ambtenaren ?

Staat enkel opgenomen in het statuut van de ambtenaar. Federaal weet ik zeker. Vlaams, brussels en waals dacht ik ook dat het verwerkt zat. Maar daar ben ik niet 100% zeker van

.

Silence zei:
En dan ben ik of andere misschien een klein kind en dan ga je minder presteren en dan ? Ga je elke ambtenaar ontslaan ? De procedure die dat met zich meebrengt doorlopen ? En dan iemand anders zoeken die de functie wel kan/wil uitvoeren voor minder wedde ?
Wat gaat dat allemaal kosten ?

Liberale ministers en minder ambtenaren dat is een droom hé. Dat de overheid slecht draait dat laat zien dat ze verder kunnen en moeten hervormen. En perfect bewijs dat hun maatregelen nodig zijn en waren.

Silence zei:
Indien de rechten van de schatkist in gevaar zijn kan de fiscus trouwens ook gewoon aanslagen vestigen op het inkomen volgens mij

Ken ik niet genoeg van

.

Silence zei:
Maar ik begrijp dat je die denkoefening maakt. De overheid kan dit eenzijdig opleggen en dan moet je volgen
Zou natuurlijk de gemakkelijkste weg zijn ipv aan de uitgave kant toch wat te snoeien

jup. Leek mij dan ook wel eens leuk dat de vakbonden hierover al eens onderling vergaderen/discussiëren/brainstormen hoe men dit kan counteren / verzwakken / vereerlijken dat een plan klaar ligt wanneer het ineens voorligt en men niet ineens in snelheid gepakt wordt met verkeerde uitleg of...

bassie82 zei:
Het gaat een brainfart blijven want geen enkele politieke partij gaat tot 15% van loon aftrekken van de ambtenaren en nog hopen om herverkozen te worden.

Je spreekt ook over liberale regering maar je vergeet dat we een minderheidsregering hebben. Welke steun gaan ze kunnen krijgen om dit erdoor te krijgen?

Ze hebben dacht ik op dit moment volmachten die hen dit perfect toelaat dacht ik, niet ?

bassie82 zei:
Silence : het gaat over federale ambtenaren, hij spreekt over liberale regering.
Aangezien Vlaamse regering ook niet met zoveel cadeau's aan het strooien zijn en hun begroting redelijk in orde zie ik hen dat niet toepassen.

Als er een federaal gat is van 14 miljard en meer gaat vlaanderen ook mogen bijdragen om dat gat te pluggen hé.

bassie82 · 24 mrt 2020

Neen ze hebben geen volmachten om aan lonen te komen.

Als het Vlaams wordt toegepast en op onderwijs ook dan ga je pas een land zien dat plat ligt.

Het grappige is ook dat de federale regering nu allerlei maatregelen aan het treffen is om koopkracht te behouden en jij met een voorstel afkomt om een heel grote groep 15% af te nemen.

Silence · 24 mrt 2020

Ja hebben ze gedaan. En zwaar ook.

Zolang het enkel de ambtenaren treft. Je zou verschieten hoeveel mensen je gaat meekrijgen... als je over het verloop van tijd op dit forum hoe men over ambtenaren dacht en denkt. Dan denk ik dat je u daar zwaar in vergist. Zeker wanneer op dat moment een groot gedeelte dan ook nog werkloos is gevallen.

Kan wel kloppen inderdaad.
Maar dan hebben we ook geen regering van eenheid meer..

Maar jij bent dan nog altijd beter af hé is de conclusie dan. Zij gaan onmiddellijk zeggen ik had nu liever ook nog aan het werk geweest in plaats van nu werkloos te zijn.
Maar je hebt gelijk dat we daar nu nog niet al te veel schrik moeten hebben. Omdat het nog redelijk recent is. Geef het nog een paar maanden wanneer men ineens tot de constatatie komt dat het geld op is om die verhogingen te geven of voor langere termijn dan men nu hoopt. Of... dan zou dat snel kunnen veranderen. Vergeet niet dat budget van 10 miljard met maatregelen was maar voor 2 maand. Beeld u eens in wanneer dit doorgaat tot oktober... beeld u de put in die we creëren ? Van waar gaan we al dat geld gaan halen ?

Dat lijkt me een welles - nietes spelletje
Zet een pas beginnende niveau B of zelfs niveau C-D terug op 70% en ik weet niet of die beter af zijn. Ik betwijfel het zelfs
Ik denk niet dat er veel liever gaan werken aan 70% dan thuis te zitten aan 60% en wat te kunnen klussen
Maar nogmaals dat lijkt me een welles - nietes spelletje van de ene groep naar de andere

Als dit doorgaat moet je stoppen met de put te graven gewoon ? Als je geen geld hebt om de verhogingen te geven stop dan met ze te geven

Staat enkel opgenomen in het statuut van de ambtenaar. Federaal weet ik zeker. Vlaams, brussels en waals dacht ik ook dat het verwerkt zat. Maar daar ben ik niet 100% zeker van .

Ik had het al zitten zoeken, maar ik vind het eigenlijk nergens terug
Tenzij ze bedoelen "schorsing in het belang van de dienst"?

Liberale ministers en minder ambtenaren dat is een droom hé. Dat de overheid slecht draait dat laat zien dat ze verder kunnen en moeten hervormen. En perfect bewijs dat hun maatregelen nodig zijn en waren.

Momenteel draait het ook vierkant door hun besparingen in de overheid.
Minder ambtenaren en de ICT-programma's tja dat is huilen met de pet op.

Ken ik niet genoeg van .

Nee ik ken er ook niet genoeg van maar ik dacht dat dit wel ergens mogelijk was

Ze hebben dacht ik op dit moment volmachten die hen dit perfect toelaat dacht ik, niet ?

Ze beschikken inderdaad wel over volmachten volgens mij
Maar dan kan je de vermogenstaks van de PVDA ook erdoor jagen hé. Ieder met meer dan 3 miljoen kapitaal 10% belasten + een zwaarde taks op 2e verblijven
Sterkste schouders dragen de zwaarste lasten ?

Nu wij zijn alletwee ambtenaar en mijn vriendin is ook slachtoffer hoor. Normaal heeft zij veel dienstverplaatsingen wat toch op 200-300€ extra per maand komt en nu terug valt op 0€
En ze kan niet gaan voor haar taalexamen dat toch ook nog wel een mooie cent zou opleveren

Renegadexxripxx · 24 mrt 2020

bassie82 zei:
Neen ze hebben geen volmachten om aan lonen te komen.

Als het Vlaams wordt toegepast en op onderwijs ook dan ga je pas een land zien dat plat ligt.

Het grappige is ook dat de federale regering nu allerlei maatregelen aan het treffen is om koopkracht te behouden en jij met een voorstel afkomt om een heel grote groep 15% af te nemen.

Als jij daar zeker van bent, ok. Ik had het zo niet verstaan, maar dan des te beter hé.
niet het behouden van de koopkracht, wel het beperken van het koopkrachtverlies van degenen die getroffen worden. Niet van degenen die niet getroffen worden. Maar als het niet gebeurd, des te beter hé. Ik hoop het. Ik heb het hier al gezegd. Iemand die niets heeft die kun je niet stropen hé. Iemand die wel nog een loon heeft die kun je een duit in een zak laten doen om de put te dempen.

En die put gaat gedempt moeten worden hé.

uiteindelijk zijn de volmachten, volmachten hé. Dit zijn blanco cheques aan degenen die aan de knoppen draaien - en dit zijn grotendeels liberalen. Of er moet een motie van wantrouwen zijn. Met hoeveel procent weet ik niet meer...

bassie82 · 24 mrt 2020

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ing-mogen-koopkracht-niet-aantasten~a125cd95/

De wet over de bijzondere bevoegdheden die de Kamer volgende week goedkeurt, de zogenaamde volmachten, bevat een reeks richtlijnen voor de bescherming van de koopkracht van werknemers, de financiering van sociale zekerheid en de belastingen.

Er is ook geen sprake van herziening van belastingtarieven, belastinggrondslagen en belastbare transacties. Idem voor de bijdragen die de sociale zekerheid financieren. Uitstel in tijd en betalingsmogelijkheden zijn wel toegestaan.

Deze besluiten moeten echter een jaar na hun inwerkingtreding door het parlement worden goedgekeurd.

Renegadexxripxx · 24 mrt 2020

bassie82 zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ing-mogen-koopkracht-niet-aantasten~a125cd95/

De wet over de bijzondere bevoegdheden die de Kamer volgende week goedkeurt, de zogenaamde volmachten, bevat een reeks richtlijnen voor de bescherming van de koopkracht van werknemers, de financiering van sociale zekerheid en de belastingen.

Er is ook geen sprake van herziening van belastingtarieven, belastinggrondslagen en belastbare transacties. Idem voor de bijdragen die de sociale zekerheid financieren. Uitstel in tijd en betalingsmogelijkheden zijn wel toegestaan.

Deze besluiten moeten echter een jaar na hun inwerkingtreding door het parlement worden goedgekeurd.

Ok misschien ben ik te voortvarend geweest. Lijkt toch dat en het niet kan.

bassie82 · 24 mrt 2020

Renegadexxripxx zei:
Ok misschien ben ik te voortvarend geweest. Lijkt toch dat en het niet kan.

Niet vergeten dat PS en SPa hen steunen om een minderheidsregering te hebben. Zij gaan wel paar voorwaarden ingebouwd hebben zodanig dat een liberale tijdelijke regering niet vlug vlug zulke maatregelen treft.

Necre0 · 24 mrt 2020

Ik las net dat de tijdelijke werkloosheidsuitkeringen kunnen oploppen voor de overheid tot 1.7miljard euro per maand...

Dan heb ik onmiddelijk de gedachte...hoelang kunnen we / willen we dit volhouden, dit kan geen maanden duren, dan is het ook gewoon "game over'.

De economische motor, zal toch echt niet langer dan laat ons zeggen halfweg mei mogen stil liggen, ga je daar voorbij, dan vrees ik voor nog ergere drama's...

Squealer · 24 mrt 2020

<rant-mode>
Stel dat je 2 jobs hebt, een week-job en een weekend-job. De week-job blijft fulltime door lopen, maar voor de weekend-job wordt tijdelijke werkloosheid owv Corona ingeroepen. Heeft die persoon daar dan effectief recht op? :wtf:

En heeft die recht op die 200€ die Demir gaat storten voor water/verwarming/elektriciteit ook al woont die persoon nog op hotel mama?

En waarom krijgt een gezin met 2 tijdelijke werklozen 2x200€? Is dat omdat het koppel in quarantaine mekaars gezicht niet meer gaat kunnen uitstaan en in afzonderlijke te ruimtes gaat moeten gaan leven?
Waarom krijgen o.a. alleenstaanden die nu verplicht van thuis moeten werken geen kleine tegemoetkoming in hun hogere energiefactuur?

(En wat met m'n 160€ aan ecocheques die in april vervallen :/)

*slightly-annoyed*
</rant-mode>

JPV · 24 mrt 2020

Necre0 zei:
Ik las net dat de tijdelijke werkloosheidsuitkeringen kunnen oploppen voor de overheid tot 1.7miljard euro per maand...

Dan heb ik onmiddelijk de gedachte...hoelang kunnen we / willen we dit volhouden, dit kan geen maanden duren, dan is het ook gewoon "game over'.

De economische motor, zal toch echt niet langer dan laat ons zeggen halfweg mei mogen stil liggen, ga je daar voorbij, dan vrees ik voor nog ergere drama's...

1,7 miljard per maand is wat ruim gerekend, lijkt me. Dat lijkt me eerder iemand die rekent: 1 miljoen werklozen, hoogste bedrag is 1700 euro per maand bruto => 1,7 miljard kosten.

Pas op, totale factuur langs werknemerskant kan idd dit zijn, het zal zelfs meer zijn. Maar er zijn ook inkomsten aan, gewoon al de 26,75% bedrijfsvoorheffing. Doet de factuur direct al honderden miljoenen zakken

.

JPV · 24 mrt 2020

Squealer zei:
1. Stel dat je 2 jobs hebt, een week-job en een weekend-job. De week-job blijft fulltime door lopen, maar voor de weekend-job wordt tijdelijke werkloosheid owv Corona ingeroepen. Heeft die persoon daar dan effectief recht op?
2. En heeft die recht op die 200€ die Demir gaat storten voor water/verwarming/elektriciteit ook al woont die persoon nog op hotel mama?

3. En waarom krijgt een gezin met 2 tijdelijke werklozen 2x200€? Is dat omdat het koppel in quarantaine mekaars gezicht niet meer gaat kunnen uitstaan en in afzonderlijke te ruimtes gaat moeten gaan leven?
4. Waarom krijgen o.a. alleenstaanden die nu verplicht van thuis moeten werken geen kleine tegemoetkoming in hun hogere energiefactuur?

5. (En wat met m'n 160€ aan ecocheques die in april vervallen :/)

1. Ja. Overheid wilde bijberoepers niet straffen. Terecht voor wie een klein bijberoep had en zijn hoofdjob ziet wegvallen. Onterecht voor wie al voltijds werkt en nu zijn bijberoep ziet wegvallen. Maar je kan van een rechtse regering moeilijk verwachten dat ze zelfstandigen/bijberoepers zou straffen of hoge inkomens geen recht op tijdelijke werkloosheid geven

.
2. Ja. Men is dom geweest om dat een energiepremie te noemen.
3. Nee, omdat het praktisch niet mogelijk is om dat te regelen op gezinsniveau. Is dan ook een slecht uitgewerkte maatregel.
4. Omdat het de werkgever is die de werknemer moet vergoeden voor het telewerk. Niet de overheid. Er kan een belastingsvrije tussenkomst van zo'n 126 euro toegekend worden door de werkgever.

SomeDude · 24 mrt 2020

JPV zei:
1. Ja. Overheid wilde bijberoepers niet straffen. Terecht voor wie een klein bijberoep had en zijn hoofdjob ziet wegvallen. Onterecht voor wie al voltijds werkt en nu zijn bijberoep ziet wegvallen. Maar je kan van een rechtse regering moeilijk verwachten dat ze zelfstandigen/bijberoepers zou straffen of hoge inkomens geen recht op tijdelijke werkloosheid geven .
2. Ja. Men is dom geweest om dat een energiepremie te noemen.
3. Nee, omdat het praktisch niet mogelijk is om dat te regelen op gezinsniveau. Is dan ook een slecht uitgewerkte maatregel.
4. Omdat het de werkgever is die de werknemer moet vergoeden voor het telewerk. Niet de overheid. Er kan een belastingsvrije tussenkomst van zo'n 126 euro toegekend worden door de werkgever.

Eigenlijk straffen ze alleen die dat nog werken :unsure:

mac-bc · 24 mrt 2020

SomeDude zei:
Eigenlijk straffen ze alleen die dat nog werken

Inderdaad.

Ik overweeg ook serieus om mij vrijwillig op economische werkloosheid te zetten voor een maand. Voor een paar honderd euro een volledige maand vakantie waarin ik heel wat dringende nuttige zaken kan doen? Je zou bijna gek zijn om het niet te doen. Ze hebben vandaag zelfs een spoedvergadering moeten beleggen om de bedrijven draaiende te houden, niet omwille van een stokkende vraag maar omwille van mensen die zich spontaan aanmelden om op economische werkloosheid gezet te worden. :crazy:

Veel gekker moet het niet worden, dit komt echt over als een domme paniekreactie. Met zo'n gat in de begroting nog steeds zo met geld door ramen en deuren gooien? Only in Belgium.

Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

waffel

Legacy Member

Silence

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Silence

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Necre0

Legacy Member

Squealer

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member