Archief - Straffeloosheid Israël
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
gentille zei:Och God wat een provocatie van die vloot. 5 schamele boten met actievoerders en hulpgoederen aan boord, die in eerste instantie zoals het artikel die DM heeft aangegeven de blokkade wouden doorbreken, door te onderhandelen met de Israëlische overheden/marine.
Provocatie laat me toch niet lachen. Vaart de Israelische marine met opblaasbootjes misschien? Ik zou de term provocatie toch nog eens opzoeken hoor
We gaan al ontkennen dat dit een provocatie was? Alsof je niet kan provoceren met kleinere middelen ofzo? Dat staat er volledig los van.
Een jongetje van 10 jaar kan mij ook provoceren. Hij kan mij zelfs danig provoceren dat ik, na onderhandelen, niet anders kan dan actie te ondernemen.
BeGood
Legacy Member
Sinds de Gaza-oorlog kan ik de woorden "Joden" en "Israël" niet meer over mijn lippen krijgen zonder vanbinnen mijn bloed te voelen koken.
Wie dit conflictje -want met 10 of 19 doden is dit nog vreedzaam velopen- begon ,doet er toch eigenlijk niet toe? De reactie van Israël is alweer niet in proportie met de actie van de tegenstanders, dat was in de Gaza-slachting net hetzelfde!!!
Wie dit conflictje -want met 10 of 19 doden is dit nog vreedzaam velopen- begon ,doet er toch eigenlijk niet toe? De reactie van Israël is alweer niet in proportie met de actie van de tegenstanders, dat was in de Gaza-slachting net hetzelfde!!!
Gentille
Legacy Member
mac-bc zei:
Welke conclusies trek jij hier nu?
Er zijn gewonde IDF soldaten, dus dit wil automatisch zeggen dat de vredesactivisten eerst hebben aangevallen?
:doh:Dergelijk conclusies afleiden uit dit gegeven kan niemand. En het filmpje van DM duidt ook aan dat de IDF soldaat werd aangevallen op het schip van de activisten (dus wat deden die daar in de eerste plaats?)
Als het IDF eerst is aangevallen geweest zoals jij hier gaat afleiden dan veronderstel ik dat dat de Marine is aangevallen geweest nog voor de schepen hebben geënterd (en was de aanval daar de aanleiding toe) dan verheug ik me op een internationaal onderzoek en wacht ik met spanning de radio-gesprekken van de marine op (die moeten daar toch wel melding van gemaakt hebben dat ze werden aangevallen)
Gentille
Legacy Member
mac-bc zei:
Als een marineschip, dewelke tegen een stootje kan, zich laat proveren door enkele boten, dewelke kleiner zijn. Dan zijn ze toch wel vrij snel geprovoceerd moet ik zeggen. En waarom voelden ze zich geprovoceerd in internationale wateren?
En als jij je als volwassen persoon niet kan weren met woorden tegenover een 10-jarige en acties gaat ondernemen ( hieronder versta ik fysieke acties) dan zou ik niet aan kinderen beginnen
mac-bc
Legacy Member
gentille zei:Welke conclusies trek jij hier nu?
Er zijn gewonde IDF soldaten, dus dit wil automatisch zeggen dat de vredesactivisten eerst hebben aangevallen?
Dergelijk conclusies afleiden uit dit gegeven kan niemand. En het filmpje van DM duidt ook aan dat de IDF soldaat werd aangevallen op het schip van de activisten (dus wat deden die daar in de eerste plaats?)
Conclusies? Ik doe het meest waarschijnlijke scenario uit de doeken.
Elite-troepen worden gedropt op boot om boot over te nemen, zonder te schieten. Dit omdat de herhaaldelijke verzoeken in dovemans oren vielen en genegeerd werden. Waarop activisten/terroristen die soldaten aanvallen met keuken-messen. Waarop soldaten zich verdedigen en terugschieten.
De reden voor dit aannemelijk scenario heb ik daar uitgelegd: ik kan niet geloven dat indien het werkelijk de bedoeling was om het schip gewelddadig over te nemen, dat er 6 goed uitgeruste elite-soldaten gewond zouden raken door niet-uiteruste activisten met enkele keukenmessen. Lijkt me niet zo'n vreemde redenering.
zwerver
Legacy Member
Herhaling:mac-bc zei:
1) Het was Israëls bedoeling het schip te enteren (anders laat je geen militairen aan een koord vanuit een helikopter neer op het dek ervan). Akkoord? Dan hebben we hier dus al een aantal inbreuken op internationaal recht. (En een oorlogsdaad tegen Turkije.)
2) Vervolgens zijn er in onduidelijke omstandigheden (waarvoor jij eerst een onderzoek eist, om dan te zeggen dat het feit dat er gewonde soldaten zijn er alleen maar op kan wijzen dat de actievoerders eerst aanvielen); er sterven vredesactivisten, er zijn vele gewonden aan de kant van de vredesactivisten, er zijn gewonde soldaten. Het geweld van de activisten (inderdaad, anders zouden er waarschijnlijk geen gewonde soldaten zijn, tenzij ze van hun koord sukkelden of struikelden over een drempel) is te betreuren, maar is in feite legitieme verdediging van een schip dat aangevallen wordt.
Het is nu ook niet moeilijk om gewond te geraken als je aan een koord tussen een min of meer vijandige massa gedropt wordt.
L0k1-
Legacy Member
mac-bc zei:
zoals dat onderzoek bij de recente oorlog in Gaza? VN en andere onafhankelijke organisaties vonden bewijzen van oorlogsmisdaden door Israelische troepen, maar Israel vertikte het om het rapport te accepteren.
mac-bc zei:
gewond is een groot woord hé, ik zag bijvoorbeeld iemand in een filmpje met een opklapbare stoel slaan op één van de soldaten. Kan gerust zijn dat hij gewond is door een verstuiking op te lopen. Wilt niet direct zeggen dat ze zijn neergeschoten/gestoken
mac-bc
Legacy Member
gentille zei:
Provoceren betekent hier dat ze ondanks de waarschuwingen blijven doorvaren op hun doel. Ik heb het nergens over fysiek contact.
gentille zei:En als jij je als volwassen persoon niet kan weren met woorden tegenover een 10-jarige en acties gaat ondernemen ( hieronder versta ik fysieke acties) dan zou ik niet aan kinderen beginnen
lol, hoe naïef: "met woorden". Nog nooit een vervelend kind ontmoet zeker? Als je denkt dat je die tegenhoudt door "foei!" te roepen, dan zal ik je moeten teleurstellen vrees ik.
Net zoals die vervelende kindjes van een activisten op die vloot.
Sir.Killalot
Legacy Member
mac-bc zei:
Right. Die arme Israëlische soldaten hadden geen enkele keus dan gewapenderhand in internationale wateren een humanitaire burgervloot te enteren. :ironic:
Israël heeft geen poot om op te staan. Zolang die vloot zich in internationale wateren bevond, had Israël géén enkel recht om die vloot aan te vallen. "Provocaties" zijn geen excuus, tenzij die vloot eerst het vuur opende op de Israëliërs. Wat blijkbaar niet het geval was, want de enige schoten die zouden gelost zijn door de mensen op dat schip zouden van wapens geweest zijn die ze afhandig gemaakt hadden van de Israëlische soldaten. Dat is dan de versie van Israël, waardoor ze zelf al bevestigen dat zij de eerst stap hebben gezet.
Vooraleer dat die vloot de Israëlische wateren had bereikt, had Israël zelfs het recht niet om die vloot tegen te houden. Indien de vloot zich wel al in Israëlische wateren bevond, dan had Israël het recht gehad om ze tegen te houden. Maar zelfs dan moeten er serieuze vragen gesteld worden bij het dodental. Van een elite militair verwacht je dat hij/zij burgers kan neutraliseren zonder ze te doden. Als er dan 19 doden vallen, dan hebben de Israëlische soldaten geschoten om te doden. Op burgers! Ik kan begrijpen dat er enkele doden vallen wanneer een aantal burgers heel agressief zijn, maar 19? No way.
Gentille
Legacy Member
mac-bc zei:
Welke verzoeken? Wat heeft de Israëlische Marine te zeggen in internationale wateren? Welk recht hebben ze om in internationale wateren boot per boot in te nemen? Vreesden ze voor piraten misschien?
mac-bc zei:
Hoe denk je dat Elite-soldaten op een schip komen? Met het geweer op hun rug en met beleefde stem vragen om eventjes allemaal rustig te blijven. Nee met getrokken wapens en met de nodige stemkracht iedereen aanmannen om te blijven staan. Dat er paniek ontstaat omdat er plots verschillende mannen met wapens aan boord komen en men zich gaat verzetten kan blijkbaar bij jouw niet
(wat wederom hun recht is, gezien het hele incident zich afspeelde in internationale wateren)Ike
Legacy Member
Die opvarenden hebben eindelijk gedaan wat alle andere naties ter wereld niet durven. Zoals Israël al zo lang screw you naar de wereld zegt, zo hebben die x aantal activisten screw you naar Israël gedaan en dat kan ik eerlijk gezegd alleen maar bewonderen. De Israëlische propagandamachine heeft de beelden van een schip met hulpgoederen dat in Gaza aanmeert altijd willen vermijden, nu hebben ze andere beelden de wereld ingestuurd.
mac-bc
Legacy Member
zwerver zei:
Als je met enteren overnemen bedoelt: akkoord.
Internationaal recht... Als terroristen zich blijven bewapenen naast uw deur, waar zit je dan met uw rechten? Het is misschien niet volgens de boekjes (en daar profiteren die activisten van om Israël met de vinger te wijzen) maar het is perfect te begrijpen.
zwerver zei:
Ik nodig je uit om een zwaar bewapende elite-soldaat te proberen verwonden met een keukenmes wanneer die eerste de bedoeling heeft om op gewelddadige wijze u, en uw bootje aan te vallen.
Dus dat die de bedoeling zouden hebben om als eerste aan te vallen, dat is bijna niet te geloven.
zwerver
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
De vloot zou nooit in Israëlische wateren geweest zijn. Enkel in de wateren voor Gaza (dat Israël, zoals algemeen geweten, NIET bezet, en waar ze dus in feite niets over te zeggen hebben).
@mac-bc: Ik bedoel wat ik schrijf: enteren, kapen, met geweld en illegaal overnemen. De 'terroristen naast de deur' hebben niets te maken met deze vloot.
e.House
Legacy Member
mac-bc zei:
Zelfs al zouden ze eerst 'aangevallen'(met wat, stokken en de blote vuist???) geweest zijn door de vredesactivisten dan is er nog altijd geen rechtvaardiging of sprake van zelfverdediging door 10(!) of meer mensen overhoop te knallen. Hallo, proportionaliteit? En wat is de bedoeling van Israel om een dergelijk schip op internationale(!) waters aan te vallen, gewoon om rustig wat Turks gebak te eten. Uitlokken van provocaties om dan geweldigdag te kunnen uithalen hoogst waarschijnlijk.
Daarnaast ga je al er vanuit dat indien er gewonde soldaten dit komt doordat men eerst was aangevallen, wat een conclusie. Dat kan ook evenzeer een reactie zijn geweest op de Israelische aanval.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.