Archief - Straffeloosheid Israël

Peephole · 3 jun 2010

Er was geen enkel wapen aan boord, dat is door de Turkse én Israëlische autoriteiten bevestigd.

Dat de blokkade illegaal en compleet mensonterend is daarentegen, weet iedereen buiten Israël en zijn supporters.

dJeez · 3 jun 2010

mac-bc zei:
En op die vloot zatten alleen maar Palestijnse terroristen met als enig doel zoveel mogelijk wapens in gaza te smokkelen om Israël van de kaart te vegen.

:ironic:
Niveau.

Ja, scheermesjes onder andere, je zou voor minder iemand afknallen. Ook niveau, en dichter bij de waarheid wellicht.

GTM · 3 jun 2010

dJeez zei:
Artikel 98 is section II van Part IV, niet section IV van Part V. Moet ik u nu echt altijd op uw foutieve interpretaties blijven wijzen? In PART V : MEASURES SHORT OF ATTACK: INTERCEPTION, VISIT, SEARCH, DIVERSION AND CAPTURE, Section IV : CAPTURE OF ENEMY VESSELS AND GOODS, dat dus specifiek handelt over het voorliggende geval - eigenlijk steeds er van uitgaande dat Israël in oorlog is met Gaza - of Turkije, aangezien het om een Turks schip gaat - doch dit volledig terzijde, ik negeer dat feit even om u erop te wijzen dat zelfs indien dat het geval was Israël zich niet houdt aan internationale rechtsregels. Daar staat letterlijk in het allereerste artikel (art. 135) :

Over foute interpretaties gesproken. WAAR in San Remo staat dat Israel in oorlog moet zijn met Gaza? Er moet sprake zijn van 'armed conflict'.

Ik zie trouwens niet in waarom Section IV niet zou gelden.
Section V heeft hier echter zeker ook betrekking.

119. As an alternative to visit and search, a neutral merchant vessel may, with its consent, be diverted from its declared destination.

With its consent. Dat hebben ze geweigerd, dus moesten ze daar doorzocht worden. Dat wilden ze echter ook niet.

Het belangrijkste deel staat in het vetjes.

Point being? Het was 'outside neutral waters' dat dit incident plaatsvond.

Daarnaast nog het feit dat een blokkade enkel kan indien er een duidelijke periode voor wordt vastgelegd. Dat staat ook in uw San Remo Manual en heb ik ook al eerder aangehaald, ik ga niet blijven die artikels opzoeken omdat jij steevast van idee wijzigt.

De blokkade is gestart bij de verkiezing van Hamas, en de verdrijving van Fatah. Ze zal dus ook eindigen zodra Hamas niet meer aan de macht is.

zwerver · 3 jun 2010

Maar San Remo is doet dus sowieso weinig terzake aangezien het niet bindend is.

spray-bunny · 3 jun 2010

dJeez zei:
Nu ga je ervan uit dat ik student ben of zo? Bedankt voor 't compliment - ik heb mijn licentiaatsdiploma (dat zal nu een Master zijn zeker) echter al lang op zak .

Good for you

. Ja, 't was een gokje, hier zitten nu eenmaal veel studenten, vooral tijdens de blok

.

GTM zei:
The San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea was adopted in June 1994 after a series of round tables of naval and legal experts convened, as a legally recognized document. [1]

Dat wil niets zeggen.

Legally recognized
=/= bindend
=/= treaty law
=/= kracht van wet hebben...

Je moet kijken naar treaty law: the U.N. Convention on the Law of the Sea.

San Remo manual is een verdienstelijke poging van academici om het internationaal recht in een bepaalde richting te sturen en loopholes te vullen (zoals zij het graag zouden zien). Maar daar schiet je hier niks mee op.

Het is gewoon een draft (kladversie) van hoe een toekomstig verdrag er ms zou kunnen uitzien... Maar gezien het soms tientallen jaren duurt om zo'n verdrag er door te krijgen, kan je je al inbeelden dat er nog veel aan veranderd kan worden, gezien slechts een twintigtal landen zich er op dit moment mee bezighouden. En Israel is daar geen van...

Je kan hoogstens zeggen dat de San Remo manual een gids is die een zekere autoriteit heeft, net zoals een opinieartikel in een krant een zekere autoriteit heeft. That's it.

mac-bc · 3 jun 2010

dJeez zei:
Ja, scheermesjes onder andere, je zou voor minder iemand afknallen. Ook niveau, en dichter bij de waarheid wellicht.

De bedoeling van mijn post was dan ook niet om zo dicht mogelijk bij de waarheid te zitten maar gewoon om aan te tonen dat je met dit soort one-liners geen stap vooruit komt in de discussie, integendeel. Het bombardeert ons terug naar pagina 100 ongeveer.

nixie · 4 jun 2010

GTM zei:
De blokkade is gestart bij de verkiezing van Hamas, en de verdrijving van Fatah. Ze zal dus ook eindigen zodra Hamas niet meer aan de macht is.

dat betwijfel ik, zowel jij als ik weten dat in de situatie dat er nu is eerst israel veel toegevingen moet doen voor hamas ook maar zal denken van uit de regering te stappen.
israel weet dat dit niet zal gebeuren omdat ze nooit zoveel zouden toegeven.
dus is het gerechtvaardigt om de blokkade plus het "armed conflict" voort te zetten?

ik zie dit conflict nog lang aanslepen, want geen van beide partijen wilt grote toegevingen doen.

denkimi · 4 jun 2010

GTM zei:
De blokkade is gestart bij de verkiezing van Hamas, en de verdrijving van Fatah. Ze zal dus ook eindigen zodra Hamas niet meer aan de macht is.

laten we vooral niet vergeten dat hamas democratisch verkozen is en dus het recht heeft om aan de macht te zijn en te blijven.

Peephole · 4 jun 2010

GTM zei:
Over foute interpretaties gesproken. WAAR in San Remo staat dat Israel in oorlog moet zijn met Gaza? Er moet sprake zijn van 'armed conflict'.

But what justifies a blockade in non-international armed conflict (NIAC)? The London Declaration does not justify such a blockade, because it only applies to “war”– war being understood at the time as armed conflict between two states. Does the San Remo Manual justify it? The Manual is not a picture of clarity concerning when its rules apply, but it does not seem to contemplate non-international sea conflicts. Article 1 speaks of “the parties to an armed conflict at sea,” which does not seem to include NIAC, unless perhaps a rebel group has a navy. (Do any?) Article 2 parallels the Martens Clause in the 1907 Hague Convention (IV) Respecting the Laws and Customs of War on Land, which only applies to IAC. Article 3 acknowledges the right of self-defense under Article 51 of the UN Charter, but — as Marko Milanovic has pointed out — that right is an exception to the prohibition on the use of force in Article 2(4), which only operates between states. And numerous articles in the Manual refer specifically to “belligerent States” (see, for example, 10, 20, 34).

http://opiniojuris.org/2010/06/02/why-is-israels-blockade-of-gaza-legal

zwerver zei:
Maar San Remo is doet dus sowieso weinig terzake aangezien het niet bindend is.

En zoals GTM zelf zegt, de blokkade is illegaal, dus geen excuus voor het aanvallen van een schip.

denkimi zei:
laten we vooral niet vergeten dat hamas democratisch verkozen is en dus het recht heeft om aan de macht te zijn en te blijven.

Jup, een bevolking mag kiezen wie ze wil, een collectieve straf is nooit gerechtvaardigd.

zwerver · 4 jun 2010

Gaza: investigate the raid, end the blockade
Precies wel veel mensen die tegen de blokkade zijn en een onafhankelijk onderzoek willen...

Genious · 4 jun 2010

denkimi zei:
laten we vooral niet vergeten dat hamas democratisch verkozen is en dus het recht heeft om aan de macht te zijn en te blijven.

Wat is natuurlijk het democratisch gehalte van een verkozen partij die vervolgens de oppositie begint uit te moorden. :unsure:

_DM_ · 4 jun 2010

Genious zei:
Wat is natuurlijk het democratisch gehalte van een verkozen partij die vervolgens de oppositie begint uit te moorden.

Ja maar, Fatah heeft dat zelf gezocht he.
Ik bedoel... komaan: Hoe durven ze in Gaza te komen :unsure:

zwerver · 4 jun 2010

Interview with Jamal Elshayyal - middleeast - Al Jazeera English
journalist van Al Jazeera aan boord van de Mavi Marmara

Under U.S. pressure, Netanyahu may ease Gaza blockade - Haaretz Daily Newspaper | Israel News
Netanyahu zou zee-blokkade willen versoepelen; wil geen onafhankelijk onderzoek;
Obama weigerde veto te gebruiken tegen resolutie veiligheidsraad, maar heeft wel de bewoording verzacht;
Clinton herhaalde vraag naar onafhankelijk onderzoek (door Israël zelf)

Another aid ship on way to Gaza - Middle East - Al Jazeera English

Turkey considers charging Israel over Gaza flotilla deaths - Haaretz Daily Newspaper | Israel News
The flotilla failure - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

Genious · 4 jun 2010

Ik vraag me eigenlijk af wat het is dat Turkije wil van Iran dat ze zo'n rol in gans dit spel bereid waren te spelen.

zwerver · 4 jun 2010

Genious zei:
Ik vraag me eigenlijk af wat het is dat Turkije wil van Iran dat ze zo'n rol in gans dit spel bereid waren te spelen.

Eh?

---
BBC News - Turkey mourns dead Gaza activists

Genious · 4 jun 2010

zwerver zei:
Eh?

---
BBC News - Turkey mourns dead Gaza activists

Turkije kon toch ook weten dat er sowieso iets van miserie ging zijn met die flotilla en toch hebben ze die laten begaan. En nu full speed ahead Israel op het internationale toneel aanvallen. Ok, er zijn Turken dood en ge hoort dan wel als staatshoofd pissed te zijn, maar het lijkt me dat er toch wel ruimte genoeg is om zijn toon toch iets minder hard te maken. Dus ze hebben hun eigen agenda.
Ok, misschien is vermelding Iran wat dom, maar het lijkt me toch dat ze er iets mee willen bereiken. Willen ze ten opzichte van Iran worden wat NVA is ten opzichte van VB ofzo? Een aanvaardbare criticus van Israel ofzo? (maar toegegeven, kben serieus aan het speculeren)

themummy123 · 4 jun 2010

Grishnar zei:
kerel doe is normaal...

Wie denkt ge nu da ge me zo een belachelijke argumenten ga overtuigen, mss u zelf nog wa meer ma voor de rest?!

+ de armeense genocide is een feit, de enigste die da ontkennen zijn turken. Waarom denkte?

Edit: blijkbaar ontkennen niet alle turken de genocide: Westerse historici, alsmede verschillende Turkse historici, onder andere Taner Akçam, Fatma Muge Gocek en Halil Berktay, en de vermoorde Hrant Dink, zijn het over het algemeen eens dat een genocide plaatsvond. Turkse en andere Westerse wetenschappers, waaronder historici die gespecialiseerd zijn in de geschiedenis van Ottomaanse Rijk zoals Bernard Lewis, Justin McCarthy en Gilles Veinstein, houden het bij deportatie en massamoord van Armeniërs, waarbij nog vaak een etnische zuivering wordt erkend.

Oh please:ironic:

Nee, het is geen feit. Massamoorden/burgeroorlog ja, genocide neen.
Eeuwenlang leven Armenen, Koerden, Assyriers in die regio en plots gaat m'n enkel Armenen uitmoorden? Te gek voor woorden. Mochten die Armenen heel onschuldig zijn zou die deportatie nooit hebben plaatsgevonden.

Trouwens, er zijn "maar" 19 landen die het bevestigen, mede dankzij Armeense diaspora.

ik heb dat boek van Taner akcam gelezen. Die man bewijst niks, hetzelfde informatie staat in boeken van schrijvers die de genocide ontkennen.
Er waren in de loop van de geschiedenis zelfs premiers van Armenië die ontkenden dat er een genocide plaatsvond, oh hell er zijn armeense geschiedkundigen die het nog steeds ontkennen.

_DM_ · 4 jun 2010

Wat is dan volgens u het verschil tussen massamoorden op 1 bepaalde bevolkingsgroep en genocide ?

themummy123 · 4 jun 2010

Genious zei:
Turkije kon toch ook weten dat er sowieso iets van miserie ging zijn met die flotilla en toch hebben ze die laten begaan. En nu full speed ahead Israel op het internationale toneel aanvallen. Ok, er zijn Turken dood en ge hoort dan wel als staatshoofd pissed te zijn, maar het lijkt me dat er toch wel ruimte genoeg is om zijn toon toch iets minder hard te maken. Dus ze hebben hun eigen agenda.
Ok, misschien is vermelding Iran wat dom, maar het lijkt me toch dat ze er iets mee willen bereiken. Willen ze ten opzichte van Iran worden wat NVA is ten opzichte van VB ofzo? Een aanvaardbare criticus van Israel ofzo? (maar toegegeven, kben serieus aan het speculeren)

Zulke speculaties worden zelfs gedaan in Turkije door mensen die Erdogan niet graag hebben. Hij zou zogezegd de Sharia willen terugbrengen en dergelijke. Maar tis idd zo dat hij "Nasser" wilt zijn van de Moslimwereld.

Oh hell kheb zelfs theorieen gelezen waar hij zelf achter het sturen van die boot zit omdat de peilingen van AKP(Erdogan's partij dus) sterk daalde. Weet je nog dat "one minute"-crisis in Davos. Erdogan werd onthaald als een ware held in Turkije, zelfs de Arabische wereld was onder de indruk. Mss wilt hij dat sfeer nog allemaals eens nabootsen? Want uiteindelijk....er is een belangrijke referendum op 12 september en volgend jaar zijn er verkiezingen.

Maar die allemaal blijven wel speculaties

themummy123 · 4 jun 2010

_DM_ zei:
Wat is dan volgens u het verschil tussen massamoorden op 1 bepaalde bevolkingsgroep en genocide ?

For crying out loud. Armenen palmden verschillende steden in!!! Tis niet dat Armenen braaf thuis hun thee aan het drinken waren toen plots de Turken hun huizen bestormden en genociden pleegden.:ironic:

Archief - Straffeloosheid Israël

Peephole

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

GTM

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

nixie

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Genious

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Genious

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Genious

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

themummy123

Legacy Member