Archief - Straffeloosheid Israël

Gentille zei:

Veel onzin is er niet aan. De joodse Lobby in Amerika is héél groot. Veel Joden zetelen ook in de Senaat en zijn zeer politiek betrokken. Dat is zeker niets nieuws. Geen enkele president heeft Israël al hard terecht gewezen, hooguit een lichte vingertik (en dan nog). Waarom denk je dat Romney tegen de klaagmuur stond tijdens de verkiezingen? Goed wetende dat de Mormonen hier ook niet 100% mee gediend waren.

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

1) Neen... Hamas staat nu al in een erg zwakke positie. Hun raketten kunnen niet gericht worden, Iron Dome wordt elk jaar beter en zelfmoordaanslagen zijn sinds de bouw van de muur veel moeilijker geworden.

Hun positie zou veel sterker zijn moesten ze het geweld afzweren en volop gaan voor het winnen van sympathie in het buitenland en bij de gematigde Israëli's (en die zijn met velen).

2) Hamas geeft zelf toe burgers als levend schild te gebruiken:

Hamas - Human Shield Confession - YouTube

En nog eentje:



Google gewoon eens 'hamas human shield' (negeer uiteraard de resultaten van de IDF en/of Israëlische tabloids).

3) Een vierde optie op de weg naar vrede: verzwak Hamas en/of steun haar gematigde, politieke vleugel. Streef via bemiddeling (bijvoorbeeld door Egypte) naar snelle hereniging met de PLO en richt een gedemilitariseerde Palestijnese politieke factie op, die een document ratificeert waarin ze het bestaan van Israël binnen de grenzen van '67 erkent en gebruik dit als basis voor onderhandelingen.

Op dit moment zijn er twee obstakels op weg naar vrede: Hamas en de extreem-rechtse Israëlische partijen die momenteel hun finest hour beleven.

Zonder de dreiging van Hamas zouden gematigde partijen als Labor of Kadima terrein kunnen terugwinnen en zo een onderhandelde oplossing dicherbij brengen.

Van zodra Hamas de gemiddelde Israëli kan overtuigen dat de beweging geen eliminatie van Israël meer nastreeft, zal de steun voor de havikken snel genoeg verdwijnen.

Klik om te vergroten...

zwerver zei:

1) misschien... Ik denk echter dat ze zich maar al te goed het 'succes' van hezbollah herinneren.
2) het fameuze goldstone-rapport toont inderdaad ook aan dat Hamas gebruik maakt van menselijke schilden, maar het toont even goed aan dat Israël te weinig doet om burgerslachtoffers te vermijden, en er zijn vermoedens dat het een bewuste strategie is
Overal klootzakken dus...
3) er was een begin van onderhandelingen tussen Israël en Hamas, met Egypte als tussenpersoon. Israël kon in deze politiek spannende tijden echter niet verdragen dat dat geen cakewalk was, en heeft de onderhandelingen opgeblazen, samen met jabari en zijn zoon.
Wat de erkenning van Israël betreft: misschien kan Israël dan beginnen met de erkenning van Palestina? Het aanvaarden van Palestina als observer state in de vn is een goed begin. De kladversie van de resolutie die zou ingediend worden spreekt over die grenzen, en verwijst zelfs naar Jeruzalem als hoofdstad van de twee staten in wording. Israël weigert elke medewerking, dreigt met verdere sancties tegen de westelijke Jordaanoever en begint een oorlog tegen Gaza... Dat alles onder het motto dat vooruitgang enkel binnen het wederzijdse vredesproces mag plaatsvinden. Datzelfde vredesproces heeft natuurlijk nog geen enkele vooruitgang geboekt, en is meerde malen door Israël genegeerd en kapot gemaakt (Oslo).

Klik om te vergroten...

On April 1, 2011, Goldstone published a piece in The Washington Post titled 'Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes'. Goldstone noted that the subsequent investigations by Israel and recognized in the U.N. committee's report "indicate that civilians were not intentionally targeted as a matter of policy" while "the crimes allegedly committed by Hamas were intentional goes without saying." The other principal authors of the UN report, Hina Jilani, Christine Chinkin and Desmond Travers, have rejected Goldstone's reassessment arguing that there is "no justification for any demand or expectation for reconsideration of the report as nothing of substance has appeared that would in anyway change the context, findings or conclusions of that report with respect to any of the parties to the Gaza conflict".

Goldstone further expressed regret "that our fact-finding mission did not have such evidence explaining the circumstances in which we said civilians in Gaza were targeted, because it probably would have influenced our findings about intentionality and war crimes". Goldstone's revised view concerned the intentional targeting of civilians, not other war crimes alleged in the report to have been committed by Israel. Such other crimes included causing civilian casualties by using a disproportionate level of force and attacks on buildings concerning which there was no indication they were legitimate military targets

In acknowledging the history of anti-Israel bias of the UN Human Rights Council, Goldstone added: "That comparatively few Israelis have been killed by the unlawful rocket and mortar attacks from Gaza in no way minimizes the criminality. The U.N. Human Rights Council should condemn these heinous acts in the strongest terms."

Goldstone wrote that "If I had known then what I know now, the Goldstone Report would have been a different document." He said that the lack of Israeli cooperation had meant that no Israeli officers were interviewed during the writing of the report. In hindsight, incidents that had been interpreted as the deliberate targeting of civilians may have had other explanations, such as poor intelligence information. Goldstone also praised Israel for investigating claims of war crimes while faulting Hamas for its failure to launch any investigations of its own forces. Goldstone commended Israel for responding to his report by revising military procedures to e.g. limit the use of white phosphorus in civilian areas.

Goldstone also expressed that he initially hoped the "inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted".

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

3) Het niet-aanvaarden als observer state is voor mij ook onbegrijpelijk. Israël heeft zich al vaak genoeg bereid getoond om samen te werken met het min of meer vreedzame bestuur van de Westelijke Jordaanoever, dus waarom het geen stem geven in de VN? Dat de minder appetijtelijke extremisten uit Gaza dan ook zouden meedoen, is niet onoverkomelijk dunkt me.

Oslo was een falen van beide partijen, niet van Israël alleen.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Ik denk dat veel mensen hier en de meeste mensen in het bijzonder reageren vanuit een buikgevoel en zonder inzicht in de materie. De harteloze, steenrijke en technologisch geavanceerde Joden tegenover een arm, onderdrukt en onwetend woestijnvolk. [...]

Persoonlijk vind ik dat je niet de ene of de andere partij kan veroordelen zonder de wortels van het conflict te kennen. De meesten geraken wat dat betreft niet veel verder dan 'ze hebben grond van de Palestijnen afgepakt om een Joodse staat op te richten'. Historische context of gevoeligheden zijn niet aan hen besteed.

Persoonlijk veroordeel ik beide partijen, Hamas als Israël. Maar evenzeer veroordeel ik favoritisme tegenover een van deze partijen. Ik kan net zoals William Hague ook enkel maar vaststellen dat de snelste en meest efficiënte manier om dit conflict te beëindigen het stopzetten van de raketlanceringen van Hamas is. Indien niet lijkt het me duidelijk dat Hamas een Israëlisch grondoffensief wenst, want ze weten zeer goed dat dit zal gebeuren als de beschietingen niet stoppen.

Klik om te vergroten...

DrVic69 zei:

Hamas is een extremistische, fundamentalistische moslimbeweging die letterlijk de koran volgt.
En wat staat er nu toch wel toevallig over "ongelovigen" (niet-moslims) in de koran:
Om maar een passage uit te kiezen:

"En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden."

In de Bijbel staan er natuurlijk ook gelijkaardige teksten en je hebt natuurlijk ook christelijke fundamentalisten (vb. KKK) die die teksten letterlijk interpreteren.
Maar iedereen beschouwt die als een gevaar voor de maatschappij en sommigen hier zouden dit imo beter ook doen omtrent Hamas dat niet veel beter is dan Al Quaida.

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

In plaats van PLO-aanhangers met geweld uit Gaza te jagen en de oorlog tegen Israël verder te zetten, hadden ze ook het gezag van Abbas kunnen aanvaarden en de onderhandelingen steunen. Olmert en Abbas waren so damn close...

Klik om te vergroten...

denkimi zei:

wat sommigen hier lijken te vergeten, is dat hamas wettelijk de verkiezingen gewonnen heeft. dat fatah, gesteund door israel, hier niet mee kon omgaan en dus, nadat het uithongeren van gaza niet lukte, geprobeerd heeft een staatsgreep te plegen.

het was een mooi voorbeeld van hoe belangrijk de 'democratie' en de vrede echt is.

Klik om te vergroten...

Eisenhouwer zei:

9 ''terroristen'' vermoord in Gaza van dezelfde familie waaronder 4 kinderen en 2 vrouwen en een 70-jarige vrouw.

Twelve killed in Gaza strikes - thenews.com.pk

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Israël heeft wel meerdere vrachtwagens met medische goederen in Gaza gelaten om de ziekenhuizen ter plekke toch enigszins draaiende te houden.

Een tragisch incident overigens. Anderzijds: wie waren de andere 2? Als ik Hamas-strijder was en ook maar een beetje inzat met mijn medemensen, zou ik mijn familie wegsturen. Je kinderen bij je houden als Hamas-militant is er wel een beetje om vragen en doet me denken aan levend-schildtactieken.

Klik om te vergroten...

Bongobong zei:

Ik geloof dat een buikgevoel daar weinig mee te maken heeft. Als men de situatie observeert onderscheidt men een onderdrukt volk en een onderdrukker. Het kan goed zijn dat het onderdrukte volk zich op wrede maatregelen beroept enigszins vergelijkbaar met die van de onderdrukker, maar dat verandert niets aan de realiteit.

Klik om te vergroten...

De opinie van Willem Hague is niet alleen een Westers, emancipatorisch wereldbeeld onwaardig maar ook volledig onrealistisch. Want het verder zetten van het vredesproces betekent het langzame doodvonnis van de Palestijnse staat.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Persoonlijk veroordeel ik beide partijen, Hamas als Israël. Maar evenzeer veroordeel ik favoritisme tegenover een van deze partijen. Ik kan net zoals William Hague ook enkel maar vaststellen dat de snelste en meest efficiënte manier om dit conflict te beëindigen het stopzetten van de raketlanceringen van Hamas is. Indien niet lijkt het me duidelijk dat Hamas een Israëlisch grondoffensief wenst, want ze weten zeer goed dat dit zal gebeuren als de beschietingen niet stoppen.

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Fijn te weten dat je zo'n geweld wil goedpraten

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

De realiteit is dat het bestaan van de ene of andere oorzaak die door de ene of andere partij als rechtvaardiging wordt aangegrepen allerminst het gebruik van geweld tegenover burgers rechtvaardigt. Dat geldt voor beide partijen.

Het verderzetten van de raketlanceringen betekent iig het snelle doodvonnis van de Palestijnse staat.

Klik om te vergroten...

Hawk zei:

't is in ieder geval helaas uit de hand aan het lopen: Israel strikes media buildings in Gaza, expanding its range of targets - The Washington Post

Klik om te vergroten...

themummy123 zei:

Van mij mag het escaleren zodat de Arabische Liga of desnoods Turkije zich kan inmoeien. Enige remedie is terugvechten om je eigen grond terug op te eisen.
Momenteel zijn ze het feitelijk toch kwijt, veel verkeerd kun je dus niet doen.

Klik om te vergroten...