Archief - Straffeloosheid Israël
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
zwerver zei:
Neen beiden zijn aanwijsbaar fout maar van beiden kan je genoeg indirecte zaken aanhalen om het iet of wat geldigheid te geven.
Neem nu scientology: ron hubard legde de basis in 37, toeval? ongetwijfeld kende hij joden er zijn overeenkomsten tussen scientology en juadism,...
Iemand die dit wil geloven vind genoeg "bewijs" echter is dus puur allemal speculatie en interpretatie van iemand die bewijzen wil vinden.
k995
Legacy Member
zwerver zei:nu kan ik toch niet anders:
en dan nu:
1) im·pe·ri·a·lis·me het; o politiek van streven naar gebiedsuitbreiding
2) kolonies bouwen
3) 'security fence' die in eigenaardige bochten loopt
P.S.: judaism
"the creation and maintenance of an unequal economic, cultural and territorial relationship, usually between states and often in the form of an empire, based on domination and subordination."
Laten we dan eens kijken naar de feiten.
67': dreiging en oorlogsdaden tegen israel waardoor die reageren en terrein winnen waarvan men het overgrote deel teruggeeft. 78 libanon, plo die hun eigen staat met een burgeroorlog uitkerven in libanon en vandaar israel aanvallen. Weeral groot deel land verovered, weeral na verloop van tijd losgelaten. Gaza, delen van syrie israel had veel groter kunnen zijn had men dat echt gewild.
zwerver
Legacy Member
k995 zei:
creation and maintenance of an unequal
[x] economic
[ ] cultural (ruimte voor discussie)
[x] territorial
relationship usually between states (i.c. Israël en de Palestijnse Gebieden) and often in the form of an empire (niet van toepassing), based on domination and subordination (check en check).
---
en nu nog onze bewijzen voor Israël is scientology...
k995
Legacy Member
zwerver zei:
Waar haal je dat israel dit doet buiten zijn grenzen? En daar reken ik west bank mee in.
Je beseft toch dat oslo en andere akkoorden al lang dit regelen .
Gaza hebben ze zelfs helemaal niks meer mee te maken nu.
Libanon, sinai, syrie, gaza,... je kan blijven negeren dat israel zich keer op keer terugtrekt en vrede sluit maar het is dan wel duidelijk dat israel haar eigen veilig wil stellen en niet een groot israel ziet dat het halve midden oosten in handen heeft.
zwerver
Legacy Member
1) "usually between states"; ofte: niet noodzakelijk/altijd tussen staten.k995 zei:
Hoeveel betekenen de Oslo-akkoorden in de praktijk?
Kongo was ook een deel van België.
2) "Gaza hebben ze zelfs helemaal niks meer mee te maken nu." Die stelling is gewoon absurd, belachelijk en tragisch tegelijkertijd.
3) Zeggen dat Israël imperialistisch is, is niet zeggen dat Israël het halve Midden-Oosten/Nabije Oosten in handen heeft of wil hebben.
k995
Legacy Member
zwerver zei:
Wat doet israel in gaza dan nog? Geen troepen, geen bezetting .
En imperialisme betekend juist dan men grote delen wil veroveren of minstens onder controle hebben. Israel doet dit amper buiten eigen grenzen (gaza dan) en zelfs intern in west bank zijn grote delen onder palestijnse controle.
zwerver
Legacy Member
k995 zei:
1) Israël heeft de Gaza-strook onder controle, door een soort pseudo-bezetting. Officieel is Gaza niet bezet (want dan zou Israël verplichtingen hebben die ze liever niet heeft), maar Israël heeft wel de volledige controle. (Grenzen, luchtruim, zee; regelmatig arrestaties...).
2) Westelijke Jordaan-oever is niet intern. "zelfs grote delen onder palestijnse controle" Hoera?
En niet met eigen definities van imperialisme beginnen als de definities die uzelf eerst gaf, nu niet meer in uw voordeel werken.
k995
Legacy Member
Niet juist, de grens met egypte staat onder controle van egypte.zwerver zei:
Regelmatige arrestaties klopt ook niet. Incursies in gaza zijn zeldzaam.
West bank is gedeeeltelijk intern door de oslo en latere akkoorden.
Ik heb nog geen snik veranderd, maar blijkbaar is het voor jou genoeg dat israel enkele km's buiten hun grenzen bezet om als imperialistisch beschouwd te worden.
zwerver
Legacy Member
k995 zei:
Daar gaan we dan!
uw eerste definitie:zwerver zei:
toepassing definitie:k995 zei:
zwerver zei:
Nieuwe definitie:zwerver zei:
k995 zei:
---
Dus alle grenzen, het luchtruim en de zee, behalve Rafah (excuses voor het niet vermelden van alle details!)k995 zei:
Misschien is 'regelmatig' niet de meest geschikte woordkeuze.
Ja, maar dat doet er weinig toe in deze discussie. Israël kan beslissen wie in de zogenaamde A- en B-gebieden binnen- of buitengaat; en enkel in Jericho is het A-gebied in effect, de andere A-zones worden niet zo behandeld door Israël.
zwerver
Legacy Member
Het is geld voor de herstelling van de VN-gebouwen, geen geld voor de heropbouw van Gaza. (Het artikel is niet echt zo duidelijk :/)[SMURF]Lolsmurf;12795273 zei:
BBC News - Israel to pay UN compensation of US $10m
zwerver
Legacy Member
De Morgen Buitenland - Michel mag niet binnen in Gaza: "Minister toelaten is Hamas legitimeren" (1058363)
De Morgen Buitenland - Charles Michel mag Gaza niet binnen (1058179)
Hopelijk lukt het om 'een gezamenlijk sterk standpunt in te nemen', ook al zou zoiets vooral symbolisch zijn...
De Morgen Buitenland - Charles Michel mag Gaza niet binnen (1058179)
Hopelijk lukt het om 'een gezamenlijk sterk standpunt in te nemen', ook al zou zoiets vooral symbolisch zijn...
k995
Legacy Member
En, mijn definitie veranderd niet echter verander je steeds je argumenten .zwerver zei:
Nogmaals mijn antwoord is en blijft dat israel al decenia lang geen gebiedsuitbreiding gedaan heeft, integendeel het heeft in tegenstelling tot een imperialistische staat gebieden teruggeven of zich eruit teruggetrokken.
En ja dat is inclusief gaza.
Niet alle grenzen en bijna nooit invallen, je argument is dus al compleet ondermijnt.
zwerver
Legacy Member
Ik geef steeds meer argumenten, die ook uw veranderende definitie tegenspreken.k995 zei:
De Gaza-strook staat onder de facto controle van Israël. Of nu 70, 80 of 100% van de grenzen gecontroleerd wordt door Israël doet er weinig toe, dat is wat ik al een tijdje probeer duidelijk te maken.k995 zei:
Aangezien ik mijn argumenten blijkbaar niet mag wijzigen in een discussie, zal ik hieronder nog eens een argument opnieuw posten.
[Imperialism is the] creation and maintenance of an unequal
[x] economic
[ ] cultural (ruimte voor discussie)
[x] territorial
relationship usually between states (i.c. Israël en de Palestijnse Gebieden) and often in the form of an empire (niet van toepassing), based on domination and subordination (check en check).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.