Archief - Terreur bestrijden we met kernwapens

pit24 · 20 jan 2006

GTM zei:
Dus als ik het goed begrijp, is 9/11 de schuld van het westen?

Nee de schuld van de koude oorlog.

----------------------------------------------

Ik vind het een erg domme uitspraak, kernwapens mogen nooit gebruikt worden. Zowel uraniumkogels als tactische kernbommen, ik vind het allebei vreselijk.

Nuja het zou is een moslimland moeten geweest zijn...

Gentille · 20 jan 2006

jaryd zei:
Een aanslag plegen op burgerslachtoffers is sowieso fout, maar nationaliteiten en andere landen jouw regels opleggen evenzeer. Het imperialisme doorgevoerd door Amerika en ondersteunt door het zwakke Europa (zwak in de zin van absoluut weinig eenheid vormend tijdens crisissituaties, zoals een standpunt ivm Irak) is evenzeer fout. Verkondigen dat iedereen democratie moet hebben is ook fout. Landen binnenvallen zonder geldige reden is ook fout. Men zou zelfs het volgende kunnen stellen. De kans dat die mannen die de towers hebben neergegooid ontzettend veel relatief belangrijke mensen (hoge mensen in de bedrijfswereld) die de Amerikaans, imperialistisch structuur onderhouden hebben gedood is behoorljk. Amerika (lees de CIA) gooit om dezelfde reden bommen op burgerhuizen omdat daar leden zitten die een terreurbeweging ondersteunen. Beide kanten zijn gewoon totaal irrationeel bezig.
Om eerlijk te zijn, mocht hier morgen iemand binnenvallen die zij dat we allemaal communist moesten worden, zouden er hier waarschijnlijk ook mensen aanslagen gaan plegen. Idem dito aan de overkant, waarom is een land zonder democratie per definitie slecht. (Saudi-Arabië is niet slecht, maar ja daar zit dan ook veel geld en vriendjes). Naar mijn ogen is een democratie al even bekrompen als een dictatuur. Een manipuleerbare meute onwetende en oncompetente mensen laten kiezen en besturen is al even zinloos als een door waanideëen achtervolgde Dicator. Feit is wel dat al dat gemekker in een democratie vaak drastische daden (zoals oorlogvoering) voorkomt en een dictator maar één iemand overtuigd moet hebben, Nl. zichzelf.

Laat iedereen zijn eigen evolutie voeren op zijn grondgebied. Gij doet wat gij wilt, bij u thuis en ik doe wat ik wil bij mij thuis en als we samen iets willen doen dan gaan we zien wat een goede tussenweg is. (even de discussie van Israël buiten beschouwing gelaten, want daar is het grondgebied betwist).

Ik geef u volledig gelijk als ge zegt dat in de koude oorlog, kernwapens wss de zaak hebben afgeremd. Tevens geef ik de andere kant ook gelijk dat hoe meer mensen ze hebben, hoe groter de kans dat er een dwaas tussen zit vergroot.

Het is hypocriet om Iran te verbieden kernwapens te hebben, als ge ze zelf hebt. De reden erachter is wel begrijpbaar en van ons standpunt gezien volstrekt logisch en te volgen, maar vanuit de andere kant, mocht ik Iran zijn, ik zou ook zoiets hebben van ge kunt de pot op. Gij zijt absoluut NIET in de positie om mij iets te verbieden.

Dit is trouwens gedreig dat nergens toe leidt, we zijn veel te afhankelijk van het oosten zijn olie om ECHT iets te verbieden. Als Europa perse iets te zeggen willen hebben, hadden ze hun macht in het kolonistentijdperk niet moeten laten ontglippen of zouden ze eens werk moeten maken van eenheidsvorming ZONDER behoud van identiteit op de eerste plaats, maar ten bate van het algemeen nut op de eerste plaats.

een zware ²
Zeer dwaze uitspraak, zo een uitspraak gaat alleen maar meer agressiviteit uitlokken bij de terroristen.

haakbek · 20 jan 2006

Volgens mij gaan er toch sancties gebruikt gaan worden tegen Iran. (met name door de VN enzo als het dossier door het atoomagentschap wordt doorverwezen), maar ik denk niet dat die mensen in Teheran dan zullen stoppen met het verrijken van uranium ze (en eventueel het maken van kernbommen). Volgens mij gaat het gewoon uitlopen op een oorlog.. Je moet je nog altijd voorstellen dat in het land langs Iran, Amerika nog steeds een volledige strijdmacht heeft zitten. En zijt er maar zeker van dat ze zeker niet vlug gaan terugtrekken ze, ze zitte maar te zagen van we trekken terug uit Irak, maar volgens mij blijven ze ook langer (ook door aanslagen enzo en de orde die nie hersteld is) omdat ze weten dat ze nu strategisch sterk staan tegenover Iran. Die Amerikanen blijven daar mooi zitten totdat ze weten dat het atoomprogramma van Iran niet meer wordt voortgezet. Ze hebben nu alle troepen enzo daar voorradig, ze zijn echt nie dom om die daar nu weg te gaan halen terwijl ze die mss binne afzienbare tijd nodig hebben (weet niet hoelang, schat eens iemand?)

EDIT: http://www.hln.be/hln/cch/det/art_161083.html

bullshit volgens mij, Amerika heeft allang een aanval in zijn gedachte als het ziet dat men diplomatisch niet vooruitraakt. Die gaan heus niet wachte totdat die diplomatieke onderhandelingen mss jaren aanslepen, tegen die tijd heeft Iran al paar kernbommen af mss...

Nja dit is mijn mening he

Ik weet niet of iemand hier ook al mss eens over gedacht heeft, maar zeg ma eens wat jullie ervan vinde

killgore · 20 jan 2006

jaryd zei:
...

Kweet niet waarom je mij quotte, maar ik ga akkoord met meeste wat je zegt hoor

. Alleen vind ik dat je iets te ver gaat in het goedspreken van de terroristen hun aanslagen. Ze kunnen amerika ook op andere manieren aanvallen.

Gentille · 20 jan 2006

killgore zei:
Kweet niet waarom je mij quotte, maar ik ga akkoord met meeste wat je zegt hoor . Alleen vind ik dat je iets te ver gaat in het goedspreken van de terroristen hun aanslagen. Ze kunnen amerika ook op andere manieren aanvallen.

idd ze hadden het anders kunnen aanpakken, maar ze hebben Amerika genomen waar het pijn deed, Amerika waande zich onoverwinnelijk in eigen land tot 9/11.

killgore · 20 jan 2006

gentille zei:
idd ze hadden het anders kunnen aanpakken, maar ze hebben Amerika genomen waar het pijn deed, Amerika waande zich onoverwinnelijk in eigen land tot 9/11.

Yup, das wel juist, net zoals amerika zich onoverwinnelijk voelde tot pearl harbor

. Het enige verschil tussen die 2 zaken was dat 9/11 puur op "onschuldige" burgers was gericht. DAT feit kan je bij mij nooit goed spreken

. Dat ze amerika willen kwetsen kan ek perfect begrijpen, maar we zijn al 1000 jaar de donkere middeleeuwen gepasseerd (hoewel amerika dat op sommige ptn ook niet doorheeft :ironic: ).

Gentille · 20 jan 2006

killgore zei:
Yup, das wel juist, net zoals amerika zich onoverwinnelijk voelde tot pearl harbor . Het enige verschil tussen die 2 zaken was dat 9/11 puur op "onschuldige" burgers was gericht. DAT feit kan je bij mij nooit goed spreken . Dat ze amerika willen kwetsen kan ek perfect begrijpen, maar we zijn al 1000 jaar de donkere middeleeuwen gepasseerd.

geef je volkomen gelijk, maar ja anders waren het geen terroristen. Ik heb ook nog nooit de terroristen goed gesproken dat ze zich op burgers richten, ik probeer enkel het waarom van de zaak te achterhalen.

jaryd · 20 jan 2006

killgore zei:
Kweet niet waarom je mij quotte, maar ik ga akkoord met meeste wat je zegt hoor . Alleen vind ik dat je iets te ver gaat in het goedspreken van de terroristen hun aanslagen. Ze kunnen amerika ook op andere manieren aanvallen.

- Waarom ik u quote: omdat gij aanhaalde dat het Westen zich, volgens de extremisten, teveel moeide en ik dat beaam en heb proberen te illusteren zoals ik het zie. De voorzet quoten uit respect.

- Ik praat niets goed, onschuldigen doden is in dit geval zeker en vast fout. Ik zeg alleen dat ik het ontzettend begrijpelijk vind. Amerika vecht de oorlog altijd op een ander uit, zij brachten de oorlog naar Amerika. De reactie van Amerika daarop is trouwens totaal niet in proportie met wat hen aangedaan is: twee landen in totale chaos storten en veroveren <> 2 torens omver gooien. De Amerikaanse mentaliteit is die van de dikke nek en de egoïst, een echt te verafschuwen mentaliteit, die spijtig genoeg net eigen is aan één van de grootste machthebbers van het moment.

Waarom het misschien overkomt dat ik die mensen zo relativeer is niet omwille van hun totaal onverantwoorde acties, maar eerder om hun gedrevenheid. De dag van vandaag nog mensen vinden die zich ECHT voor een zaak inzetten die niet alleen het eigenbelang dient is quasi ondoenbaar. Als ik later met mensen kan samenwerken die dezelfde mate van toewijding hebben dan zal ik een gelukkig mens zijn, alleen gaan we dat dan voor vredelievendere doeleinden gebruiken, die gedrevenheid.

Gentille · 20 jan 2006

jaryd zei:
- Waarom ik u quote: omdat gij aanhaalde dat het Westen zich, volgens de extremisten, teveel moeide en ik dat beaam en heb proberen te illusteren zoals ik het zie. De voorzet quoten uit respect.

- Ik praat niets goed, onschuldigen doden is in dit geval zeker en vast fout. Ik zeg alleen dat ik het ontzettend begrijpelijk vind. Amerika vecht de oorlog altijd op een ander uit, zij brachten de oorlog naar Amerika. De reactie van Amerika daarop is trouwens totaal niet in proportie met wat hen aangedaan is: twee landen in totale chaos storten en veroveren <> 2 torens omver gooien. De Amerikaanse mentaliteit is die van de dikke nek en de egoïst, een echt te verafschuwen mentaliteit, die spijtig genoeg net eigen is aan één van de grootste machthebbers van het moment.

Waarom het misschien overkomt dat ik die mensen zo relativeer is niet omwille van hun totaal onverantwoorde acties, maar eerder om hun gedrevenheid. De dag van vandaag nog mensen vinden die zich ECHT voor een zaak inzetten die niet alleen het eigenbelang dient is quasi ondoenbaar. Als ik later met mensen kan samenwerken die dezelfde mate van toewijding hebben dan zal ik een gelukkig mens zijn, alleen gaan we dat dan voor vredelievendere doeleinden gebruiken, die gedrevenheid.

Eagle-Eye · 20 jan 2006

Ik vrees dat er hier in België ook grote gevaren schuilen als ze zo'n uitspraken beginnen doen.
Ik heb al verhalen gehoord over een groep scoutsjongeren van 13-17 jaar die erin geslaagd is tot bij de landingsbaan van Kleine Brogel te raken. Dan vraag ik mij af hoe makkelijk het dan niet moet zijn voor getrainde terroristen om daar binnen te raken?

Ter informatie, op Kleine Brogel lagen vorig jaar nog 20 US atoombommen, en niets laat blijken dat ze er nu al weg zijn.

Op de luchtmachtbasis van Kleine Brogel liggen 20 kernwapens van het type B61
opgeslagen. Dit is dubbel zoveel als tot nu toe gedacht. Bron

België is misschien klein, maar is wel ongeveer het hart van Europa (goeie plaats om eender waar naartoe te gaan) en in Brussel zetelen toch heel wat Europese instellingen (NAVO, ...) dus denk ik dat ook wij extra op onze hoede moeten zijn.

EDIT: Het is niet m'n bedoeling om de allochtonen zwart te maken, verre van zelfs. Ik besef dat dit waarschijnlijk komt doordat ik mij iets te impulsief dingen heb laten ontvallen en omdat ik misschien niet alles gezegd heb. Daar verontschuldig ik mij dan ook voor.

Hier dan dus de rest.
Op zich is iedereen een potentieel terrorist, jammer genoeg zijn het meestal moslims die zich het eerst laten leiden tot terrorisme, vanwege (inderdaad) de Westerse onderdrukking van de Islam.
Soms is er maar een kleine vonk nodig om iemand te drijven tot terrorisme. Bij de ene kan die vonk gewoon een klein lichtpuntje zijn, bij anderen kan dit een grote, intens brandend gevoel geven.

Een voorbeeld, misschien inderdaad wel extreem.
Mohamed Atta Al Sayed, die hoogstwaarschijnlijk het eerste vliegtuig in de WTC-torens vloog, was een archeoloog, die in het Oosten hielp bij het bewaren van oude, Islamitische steden. Om kosten te sparen, woonde hij in bij een gastgezin. Toen hij daar buiten werd geschopt omdat hij al hun Christelijke moralen maar niks vond, is hij beginnen contact opnemen met Al Quada, die ook tegen Christelijke en Westerse moralen was, wat uiteindelijk ook tot de aanslag geleidt heeft. Bron.

Ik hoop dat ik nu op niemand's tenen heb getrapt. :unsure:

feesjah · 21 jan 2006

killgore zei:
Yup, das wel juist, net zoals amerika zich onoverwinnelijk voelde tot pearl harbor . Het enige verschil tussen die 2 zaken was dat 9/11 puur op "onschuldige" burgers was gericht. DAT feit kan je bij mij nooit goed spreken . Dat ze amerika willen kwetsen kan ek perfect begrijpen, maar we zijn al 1000 jaar de donkere middeleeuwen gepasseerd (hoewel amerika dat op sommige ptn ook niet doorheeft :ironic: ).

soldaten zijn ook onschuldig vind ik

vyeate · 21 jan 2006

jaryd zei:
De reactie van Amerika daarop is trouwens totaal niet in proportie met wat hen aangedaan is: twee landen in totale chaos storten en veroveren <> 2 torens omver gooien.

Dus u bent dan voor de oog om oog mentaliteit?En in Irak had men niet echt torens om neer te halen

Piejie · 21 jan 2006

feesjah zei:
soldaten zijn ook onschuldig vind ik

???

wizz · 21 jan 2006

Het is hypocriet om Iran te verbieden kernwapens te hebben, als ge ze zelf hebt. De reden erachter is wel begrijpbaar en van ons standpunt gezien volstrekt logisch en te volgen, maar vanuit de andere kant, mocht ik Iran zijn, ik zou ook zoiets hebben van ge kunt de pot op. Gij zijt absoluut NIET in de positie om mij iets te verbieden.

Idd, al maakt Iran een kernbommetje, de VS heeft er nog 10.000 liggen. Zij moeten er al niet wakker van liggen en de NAVO-bondgenoten ook niet

Conradus · 21 jan 2006

feesjah zei:
soldaten zijn ook onschuldig vind ik

Dat geldt enkel voor soldaten die in't leger zijn gegaan omdat het mss hun enige uitweg uit werkloosheid/armoede fzo was. Dienstplichtigen zijn in een oorlog onschuldig in a way. Soldaten ook, ze voeren immers maar bevelen uit, maar zo kan je alles beginnen goedpraten...

Preske · 21 jan 2006

Eagle-Eye zei:
Ik vrees dat er hier in België ook grote gevaren schuilen als ze zo'n uitspraken beginnen doen.
Ik heb al verhalen gehoord over een groep scoutsjongeren van 13-17 jaar die erin geslaagd is tot bij de landingsbaan van Kleine Brogel te raken. Dan vraag ik mij af hoe makkelijk het dan niet moet zijn voor getrainde terroristen om daar binnen te raken?

Ter informatie, op Kleine Brogel lagen vorig jaar nog 20 US atoombommen, en niets laat blijken dat ze er nu al weg zijn.

België is misschien klein, maar ligt wel in het midden van Europa (goeie plaats om eender waar naartoe te gaan) en in Brussel zetelen toch heel wat Europese instellingen (NAVO, ...) dus denk ik dat wij extra op onze hoede moeten zijn.
En zeker met alle Allochtonen in ons land die potentiële terroristen kunnen zijn. (Ben niet racistisch, is gewoon een statistisch feit.)

"midden" van europa?
hoe kunnen we nu in het midden liggen als we in het uiterste westen van europa liggen?

manushan · 21 jan 2006

Eagle-Eye zei:
En zeker met alle Allochtonen in ons land die potentiële terroristen kunnen zijn. (Ben niet racistisch, is gewoon een statistisch feit.)

Sorry maar dit vind ik gewoon een achterlijke uitstpraak. Dit is het zwart maken van een grote groep. Terwijl in de allochtonen kringen meer dan de meerderheid terrorisme afzweert. Terrorisme is een zeer kleine groep extremelingen en binnen die extremelingen is het nog een klein groepje die dan effectief aan terrorisme doen. Daarbij zijn er ook allochtonen zonder moslim achtergronden want die bedoel je waarschijnlijk. Zoals oost europeanen en afrikanen. Waarvan op dit moment toch niet echt een terroristische dreiging uitgaat. Net zo min als die met moslim achtergronden.
In de autochtone bevolking heb je ook extreme groeperingen. Zoals enkele van die facitische clubjes. Dus aub eagle eye verdiep u in deze materie en kraam geen onzin uit.

thugangel · 21 jan 2006

manushan zei:
Sorry maar dit vind ik gewoon een achterlijke uitstpraak. Dit is het zwart maken van een grote groep. Terwijl in de allochtonen kringen meer dan de meerderheid terrorisme afzweert. Terrorisme is een zeer kleine groep extremelingen en binnen die extremelingen is het nog een klein groepje die dan effectief aan terrorisme doen. Daarbij zijn er ook allochtonen zonder moslim achtergronden want die bedoel je waarschijnlijk. Zoals oost europeanen en afrikanen. Waarvan op dit moment toch niet echt een terroristische dreiging uitgaat. Net zo min als die met moslim achtergronden.
In de autochtone bevolking heb je ook extreme groeperingen. Zoals enkele van die facitische clubjes. Dus aub eagle eye verdiep u in deze materie en kraam geen onzin uit.

volledig mee eens

LeSec · 21 jan 2006

manushan zei:
Sorry maar dit vind ik gewoon een achterlijke uitstpraak. Dit is het zwart maken van een grote groep. Terwijl in de allochtonen kringen meer dan de meerderheid terrorisme afzweert. Terrorisme is een zeer kleine groep extremelingen en binnen die extremelingen is het nog een klein groepje die dan effectief aan terrorisme doen. Daarbij zijn er ook allochtonen zonder moslim achtergronden want die bedoel je waarschijnlijk. Zoals oost europeanen en afrikanen. Waarvan op dit moment toch niet echt een terroristische dreiging uitgaat. Net zo min als die met moslim achtergronden.
In de autochtone bevolking heb je ook extreme groeperingen. Zoals enkele van die facitische clubjes. Dus aub eagle eye verdiep u in deze materie en kraam geen onzin uit.

Ben het grotendeels eens met u, maar ik denk niet dat we aanslagen in ons eigen land moeten verwachten van fascistische organisaties die preken voor het nationalisme

Er zijn ook genoeg "bekeerde" autochtonen die een potentieel gevaar zijn (cfr. die belgische vrouw die zich bekeerd had (tot islam denk ik?) en nadien zich ging opblazen in Irak).

Fin ja niet elke allochtoon is een potentieel terrorist, de kans kan misschien wel wat hoger liggen, maar dat komt dan door het feit dat die mensen nog steeds scheef bekeken worden door ons, er nog steeds een wantrouwen is en ze nog steeds benadeeld worden, fin ja allemaal mogelijke oorzaken van een extremisme hé, en das deels de schuld van het westen, maar ook deels de schuld van verkeerde interpretaties van hun geloof.

(Dit alles gewoon volgens mij hé)

EternalSilence · 21 jan 2006

GTM zei:
Gelukkig dat Jacqueske dit zegt na de rellen in Parijs, of ze hadden zichzelf moeten nuken.

Archief - Terreur bestrijden we met kernwapens

pit24

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

haakbek

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

jaryd

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Eagle-Eye

Legacy Member

feesjah

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

wizz

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Preske

Legacy Member

manushan

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member