Archief - Terreuraanslag in Wenen

kay-gell · 3 nov 2020

Jongens, gaan we hier nu ook weer in een discussie rechts tegen links vervallen?

Kunnen we gewoon akkoord gaan dat als ge u aansluit bij een verenging die uw maatschappij gewelddadig wil omver werpen ge hier gewoon niets meer te zoeken hebt?
En dat we als maatschappij dan maar es moeten stoppen met risico's te nemen met de levens van uw onschuldige burgers die WEL in die maatschappij geloven, gewoon omdat we denken dat we die mensen kunnen "genezen" zonder dat daar zekerheid voor is?

SithCloud · 3 nov 2020

Die opmerking gelezen van die knack journalist? Dat we weinig aandacht daaraan moeten geven... geez... dien moet zich ook de komende dagen niet op straat laten zien, denk ik.

Nahrtent · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Jongens, gaan we hier nu ook weer in een discussie rechts tegen links vervallen?

Kunnen we gewoon akkoord gaan dat als ge u aansluit bij een verenging die uw maatschappij gewelddadig wil omver werpen ge hier gewoon niets meer te zoeken hebt?
En dat we als maatschappij dan maar es moeten stoppen met risico's te nemen met de levens van uw onschuldige burgers die WEL in die maatschappij geloven, gewoon omdat we denken dat we die mensen kunnen "genezen" zonder dat daar zekerheid voor is?

Valse premisse.

Een maatschappij zonder doodstraf is mij meer waard dan een tiental onschuldige mensenlevens. Net zoals een maatschappij met auto's dat is, of een maatschappij waarin je de vrijheid hebt om alcohol te drinken.

Général Zantas · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Jongens, gaan we hier nu ook weer in een discussie rechts tegen links vervallen?

Kunnen we gewoon akkoord gaan dat als ge u aansluit bij een verenging die uw maatschappij gewelddadig wil omver werpen ge hier gewoon niets meer te zoeken hebt?
En dat we als maatschappij dan maar es moeten stoppen met risico's te nemen met de levens van uw onschuldige burgers die WEL in die maatschappij geloven, gewoon omdat we denken dat we die mensen kunnen "genezen" zonder dat daar zekerheid voor is?

Kijk, daar is iedereen het mee eens toch? Alleen moeten we wel een draagvlak zien te vinden voor acties. in theorie zijn al uw voorstellen inderdaad gemakkelijk, in praktijk zijn ze allemaal niet uitvoerbaar. Wat is het nut er dan van?

Sylverscythe · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Kunnen we gewoon akkoord gaan dat als ge u aansluit bij een verenging die uw maatschappij gewelddadig wil omver werpen ge hier gewoon niets meer te zoeken hebt?
En dat we als maatschappij dan maar es moeten stoppen met risico's te nemen met de levens van uw onschuldige burgers die WEL in die maatschappij geloven, gewoon omdat we denken dat we die mensen kunnen "genezen" zonder dat daar zekerheid voor is?

In principe akkoord maar zo makkelijk is dat niet natuurlijk, zoals al gezegd, vanaf wanneer mag je iemand opgeven? Want nadat iemand een bloederige aanslag pleegt is dat heel duidelijk maar ervoor, wanneer je er iets aan zou hebben, verzand je denk ik snel in "gedachtenpolitie". Want op zich mag een lid van onze samenleving commentaar erop hebben hé.

kay-gell · 3 nov 2020

Général Zantas zei:
Kijk, daar is iedereen het mee eens toch? Alleen moeten we wel een draagvlak zien te vinden voor acties. in theorie zijn al uw voorstellen inderdaad gemakkelijk, in praktijk zijn ze allemaal niet uitvoerbaar. Wat is het nut er dan van?

Zoals gezegd, evolutie en geen revolutie.
Homohuwelijk kan hier ook maar sinds 2003, dat was ook allemaal niet zo makkelijk. Maar als maatschappij evolueren we nu eenmaal.

Nahrtent zei:
Valse premisse.

Een maatschappij zonder doodstraf is mij meer waard dan een tiental onschuldige mensenlevens. Net zoals een maatschappij met auto's dat is, of een maatschappij waarin je de vrijheid hebt om alcohol te drinken.

Voor u misschien wel, voor mij niet. Ik vind dat de morele slinger veel te ver doorgezwaaid is op dat vlak. Wij leven hier precies in the land of sunshines and rainbows, terwijl er mensen zien die inherent kwaadaardige bedoelingen hebben. Daar kan je geen riscio's mee uitvoeren.

Avondland · 3 nov 2020

SithCloud zei:
Die opmerking gelezen van die knack journalist? Dat we weinig aandacht daaraan moeten geven... geez... dien moet zich ook de komende dagen niet op straat laten zien, denk ik.

Die opmerking heef hij wijselijk al op privé gezet, maar het is al te sterk verspreid. Die kerel beseft niet dat hij daardoor de "MSM" (mainstream media, voor wie niet mee is) nog meer in het diskrediet brengt door zo'n idiote uitspraken te doen.

Nahrtent · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Zoals gezegd, evolutie en geen revolutie.
Homohuwelijk kan hier ook maar sinds 2003, dat was ook allemaal niet zo makkelijk. Maar als maatschappij evolueren we nu eenmaal.

We zijn dan ook op net dezelfde manier geëvolueerd weg van de doodstraf.

Voor u misschien wel, voor mij niet.

Dus we zijn niet allemaal zomaar gewoon akkoord met uw simplistische, zeg maar populistische stelling gebaseerd op een valse premisse.

Zo gemakkelijk is het idd allemaal niet.

kay-gell · 3 nov 2020

Sylverscythe zei:
In principe akkoord maar zo makkelijk is dat niet natuurlijk, zoals al gezegd, vanaf wanneer mag je iemand opgeven? Want nadat iemand een bloederige aanslag pleegt is dat heel duidelijk maar ervoor, wanneer je er iets aan zou hebben, verzand je denk ik snel in "gedachtenpolitie". Want op zich mag een lid van onze samenleving commentaar erop hebben hé.

Nee, zeker geen gedachtepolitie. Maar in dit geval is mij dat redelijk duidelijk. Hiervan is bewezen dat hij probeerde naar Syrië te reizen om zich bij IS aan te sluiten.
Dan verlies je, voor mij, alle recht om hier in de maatschappij te leven.

En gewoon omdat iets grijs zou kunnen zijn mag dat geen argument zijn om niet na te denken over hoe we met bepaalde zaken moeten omgaan in deze maatschappij.

sandervdw · 3 nov 2020

Sylverscythe zei:
In principe akkoord maar zo makkelijk is dat niet natuurlijk, zoals al gezegd, vanaf wanneer mag je iemand opgeven? Want nadat iemand een bloederige aanslag pleegt is dat heel duidelijk maar ervoor, wanneer je er iets aan zou hebben, verzand je denk ik snel in "gedachtenpolitie". Want op zich mag een lid van onze samenleving commentaar erop hebben hé.

Dit dus, welk misdrijf heeft hij begaan voor de aanslag waarvoor je hem de doodstraf zou geven? In praktijk los je niks op met de doodstraf, want dat gaat dan enkel over gevallen waarbij de aanslag mislukt is...
Je kan moeilijk iemand de doodstraf geven omdat hij een andere visie op de maatschappij heeft he, dan ben je geen haar beter dan IS zelf...

Sir.Killalot · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Z
Voor u misschien wel, voor mij niet. Ik vind dat de morele slinger veel te ver doorgezwaaid is op dat vlak. Wij leven hier precies in the land of sunshines and rainbows, terwijl er mensen zien die inherent kwaadaardige bedoelingen hebben. Daar kan je geen riscio's mee uitvoeren.

In geen enkele maatschappij verkleint de doodstraf het risico op criminaliteit of terrorisme, integendeel. Wraak doet sommigen misschien beter voelen, maar daar koop je niets mee.

kay-gell · 3 nov 2020

Nahrtent zei:
We zijn dan ook op net dezelfde manier geëvolueerd weg van de doodstraf.

Evolutie kan in alle vlakken hé. Maatschappijen veranderen, de problemen die je nu hebt met mensen die uw maatschappij proberen te ondergraven op geweldadige manier had je in '96 niet in deze mate.

Dus we zijn niet allemaal zomaar gewoon akkoord met uw simplistische, zeg maar populistische stelling gebaseerd op een valse premisse.
Zo gemakkelijk is het idd allemaal niet.

Iets wegzetten als populisme is de allermakkelijkste en meest luie manier om geen argument te moeten geven hé.
Zeg jij maar hoe je je dit tegen dit soort mensen beschermt hé. Geloof je dat je die een cursuske kunt geven en dat 't daarmee opgelost is.

kay-gell · 3 nov 2020

Sir.Killalot zei:
In geen enkele maatschappij verkleint de doodstraf het risico op criminaliteit of terrorisme, integendeel. Wraak doet sommigen misschien beter voelen, maar daar koop je niets mee.

Dat is ook niet het punt in dit geval.
Zantas zegt zelf dat levenslange gevangenis geen optie is voor zulke mensen. Ja dan haal je ze op die manier maar uit de samenleving en bescherm je je maatschappij maar tegen dit soort terroristen.
Ik heb ook geen enkele keer gezegd dat of geopperd dat dit toekomstige misdaden op die manier zou voorkomen.

Ik zeg alleen dat sommige mensen hun recht om het leven in deze maatschappij verliezen, als je je aansluit bij een terreurvereniging die burgers wil doden verlies je dat recht. En dan moeten we maar stoppen met te denken dat je dat oplost door ze even in de gevangenis te gooien.

kay-gell · 3 nov 2020

sandervdw zei:
Dit dus, welk misdrijf heeft hij begaan voor de aanslag waarvoor je hem de doodstraf zou geven? In praktijk los je niks op met de doodstraf, want dat gaat dan enkel over gevallen waarbij de aanslag mislukt is...
Je kan moeilijk iemand de doodstraf geven omdat hij een andere visie op de maatschappij heeft he, dan ben je geen haar beter dan IS zelf...

Euh, als ge naar een ander land wilt reizen om strijder te worden in een geweldadige strijd tegen de samenleving waarin je leeft?
Dat lijkt mij een misdrijf ernstig genoeg.

Sorry, maar zo een mensen hebben al het recht voor mij verloren om ooit nog een kans te maken in deze maatschappij. Jij mag blijven geloven dat je zo een mensen nog "genezen" krijgt, maar ik vind niet dat je het risico mag nemen met het leven van je burgers.

Sir.Killalot · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Maatschappijen veranderen, de problemen die je nu hebt met mensen die uw maatschappij proberen te ondergraven op geweldadige manier had je in '96 niet in deze mate.
.

Natuurlijk wel.

Pieterjan94 · 3 nov 2020

Sir.Killalot zei:
Natuurlijk wel.

Idd, IS is gewoon een zwak afkooksel van Al Qaida, denk dat sommigen hier al zijn vergeten hoe bloederig de aanslagen van die laatsten wel niet waren

Général Zantas · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Dat is ook niet het punt in dit geval.
Zantas zegt zelf dat levenslange gevangenis geen optie is voor zulke mensen. Ja dan haal je ze op die manier maar uit de samenleving en bescherm je je maatschappij maar tegen dit soort terroristen.
Ik heb ook geen enkele keer gezegd dat of geopperd dat dit toekomstige misdaden op die manier zou voorkomen.

Ik zeg alleen dat sommige mensen hun recht om het leven in deze maatschappij verliezen, als je je aansluit bij een terreurvereniging die burgers wil doden verlies je dat recht. En dan moeten we maar stoppen met te denken dat je dat oplost door ze even in de gevangenis te gooien.

Neen, ik zei dat levenslang opsluiten waarschijnlijk geen optie is omdat daar geen wettelijk kader voor is.

"Ik weet niet wat de slaagkans is op levenslang"

Daarom dat ik op jouw niet-serieuze opmerking over ze de woestijn insturen, zei dat "Zelfs levenslang opsluiten, is onhaalbaar."
Levenslang opsluiten voor het willen reizen naar Syrie? Ik denk niet dat zo'n wet mogelijk is.

Mijn voorstel was:
Ofwel levenslang, ofwel iets anders dan een normale gevangenis. Maar daar zal zowel maatschappelijk als economisch geen draagvlak voor zijn.

Nahrtent · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Evolutie kan in alle vlakken hé. Maatschappijen veranderen, de problemen die je nu hebt met mensen die uw maatschappij proberen te ondergraven op geweldadige manier had je in '96 niet in deze mate.

Nog nooit van de CCC gehoord? Die hebben ook geen doodstraf gekregen, laat staan dat we toen iedereen die min of meer overtuigd communist was "voor de zekerheid"' dan maar een spuitje zouden moeten hebben geven. Het is niet omdat de doodstraf pas in 1996 uit de strafwet gehaald is dat we als maatschappij niet al veel langer in die richting zijn geëvolueerd.

Iets wegzetten als populisme is de allermakkelijkste en meest luie manier om geen argument te moeten geven hé.
Zeg jij maar hoe je je dit tegen dit soort mensen beschermt hé. Geloof je dat je die een cursuske kunt geven en dat 't daarmee opgelost is.

Ja kay-gell ja, een cursuske en volgens mij is alles opgelost! :ironic:

Ik zeg het letterlijk in post #15 dat ik akkoord ben met Zantas: levenslang of een radicaal anders gevangeniswezen. Dat is dan al gesteld dat ze terug in België geraken.
Bij voorkeur pakt ge die gasten hun nationaliteit af de moment dat ze vertrekken en ziet ge ze nooit meer terug, insj'Allah.

sandervdw · 3 nov 2020

kay-gell zei:
Euh, als ge naar een ander land wilt reizen om strijder te worden in een geweldadige strijd tegen de samenleving waarin je leeft?
Dat lijkt mij een misdrijf ernstig genoeg.

Sorry, maar zo een mensen hebben al het recht voor mij verloren om ooit nog een kans te maken in deze maatschappij. Jij mag blijven geloven dat je zo een mensen nog "genezen" krijgt, maar ik vind niet dat je het risico mag nemen met het leven van je burgers.

Dus in datzelfde standpunt vind je ook dat iedereen die "iets" deed om de duitsers te helpen de doodstraf verdiende na WO2?
En hoe ver ga je dan? Want dan verdient elke moslim die niet naar daar gaat ook de doodstraf? Want ze zijn verhuisd naar "het Westen" en in een strijd die tegen hun samenleving is.

Avondland · 3 nov 2020

Doodstraf of levenslang geven is enkel goed op wraakgevoelens te sussen, maar daar mee schrik je niemand af en zorg je er niet voor dat het draagvlak voor terrorisme wordt weggeslagen. Dat geldt ook voor criminaliteit in het algemeen: het is niet omdat je iemand wegsteekt in de gevangenis dat het probleem is opgelost. Vaak radicaliseren die mensen daar in of verbitteren ze, waardoor ze bij vrijlating niet op het rechte pad belanden.

Archief - Terreuraanslag in Wenen

kay-gell

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Avondland

Legacy Member