Archief - Terreuraanslag in Wenen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gonzo the Great

Legacy Member
Loser zei:
En het probleem is net het onderscheiden van iemand die misleid is en iemand die een doorgewinterde IS'er is, hè. Maar het is niet omdat er één iemand een programma heeft misleid, dat het hele nut van alle programma's plots wegvalt. Met die logica zou je alle gevangenissen moeten afschaffen, want recidiven bestaan.

Moet je dan niet de zaken aanpakken die voor die misleiding zorgen? Want daar reageer je weer totaal niet op blijkbaar. Of ben je het ermee eens dat preken best enkel mag in een landstaal en dat imams die eender welke vorm van haat prediken stante pede europa buiten moeten?

Loser

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Moet je dan niet de zaken aanpakken die voor die misleiding zorgen? Want daar reageer je weer totaal niet op blijkbaar. Of ben je het ermee eens dat preken best enkel mag in een landstaal en dat imams die eender welke vorm van haat prediken stante pede europa buiten moeten?

Over dat eerste deel: Uiteraard. Ik reageer daar niet op, omdat het daar niet over ging.
Dat tweede deel: Nee. Ik ben het er niet mee eens dat preken in een landstaal moet, en niet dat imams die eender welke vorm van haat prediken Europa buiten moeten. Dat ze bestraft moeten worden wel. Wat al zo zou moeten zijn. Maar dat ze Europa buiten moeten, is op niet veel gestoeld. Stel dat ik me morgen bekeer, ik word imam en ik word geradicaliseerd. Ik preek haat. Moet ik dan Europa uit?

Général Zantas

Legacy Member
Loser zei:
Over dat eerste deel: Uiteraard. Ik reageer daar niet op, omdat het daar niet over ging.
Dat tweede deel: Nee. Ik ben het er niet mee eens dat preken in een landstaal moet, en niet dat imams die eender welke vorm van haat prediken Europa buiten moeten. Dat ze bestraft moeten worden wel. Wat al zo zou moeten zijn. Maar dat ze Europa buiten moeten, is op niet veel gestoeld. Stel dat ik me morgen bekeer, ik word imam en ik word geradicaliseerd. Ik preek haat. Moet ik dan Europa uit?

Welke straf denk jij dat er dient gegeven te worden?

SithCloud

Legacy Member
Loser zei:
Over dat eerste deel: Uiteraard. Ik reageer daar niet op, omdat het daar niet over ging.
Dat tweede deel: Nee. Ik ben het er niet mee eens dat preken in een landstaal moet, en niet dat imams die eender welke vorm van haat prediken Europa buiten moeten. Dat ze bestraft moeten worden wel. Wat al zo zou moeten zijn. Maar dat ze Europa buiten moeten, is op niet veel gestoeld. Stel dat ik me morgen bekeer, ik word imam en ik word geradicaliseerd. Ik preek haat. Moet ik dan Europa uit?

Jij bent hier geboren. Zij zijn geimporteerd. Ik zie niet in waarom we dan eventueel die mannen hun verblijfsrecht niet zouden mogen afnemen?

Gonzo the Great

Legacy Member
Loser zei:
Over dat eerste deel: Uiteraard. Ik reageer daar niet op, omdat het daar niet over ging.
Dat tweede deel: Nee. Ik ben het er niet mee eens dat preken in een landstaal moet, en niet dat imams die eender welke vorm van haat prediken Europa buiten moeten. Dat ze bestraft moeten worden wel. Wat al zo zou moeten zijn. Maar dat ze Europa buiten moeten, is op niet veel gestoeld. Stel dat ik me morgen bekeer, ik word imam en ik word geradicaliseerd. Ik preek haat. Moet ik dan Europa uit?

Dus enige controle op al dan niet haat prediken is volgens jou dus niet nodig? Straf standpunt. Leert elke aanslag niet opnieuw dat dat hoog tijd is, en al ruim te laat dat we dat verplichten?
Want je kan moeilijk van al onze politiemensen of inspecteurs verwachten dat ze al de talen van al de minderheidsgroepen hier leren.

En veel van die imams zijn hier niet opgegroeid he, doe nu niet alsof je dat niet weet...

Dit stoort me dus he, je zit hier maar te lallen, maar aan de kern van het probleem wil jij bvb niets doen. Je lijkt wel Vivaldi: A zeggen met veel blabla, maar B doen als het erop aankomt

Hawk

Legacy Member
SithCloud zei:
Jij bent hier geboren. Zij zijn geimporteerd. Ik zie niet in waarom we dan eventueel die mannen hun verblijfsrecht niet zouden mogen afnemen?
Goederen worden geïmporteerd, mensen emigreren.

Général Zantas zei:
Doodstraf: niet mogelijk

Levenslang opsluiten: zorgt enkel voor een averechts effect

Enkele jaren opsluiten: het extremisme vergroot enkel omdat gevangenissen broeihaarden zijn van extremisme

Deradicaliseringsprogramma: blijkbaar ook weinig doeltreffend

Uitleveren aan land van herkomst: We hebben al geen uitleveringsverdragen met de helft van die landen, we mogen geen mensen uitleveren als er mogelijkheid is tot foltering in die landen (wat mogelijk is in 75% van die landen waar we wel verdragen mee hebben) en als we ze uitleveren, staan ze hier volgend jaar weer met een andere identiteit. Of ze zijn gewoon hier geboren, dus er valt niks terug te sturen.

Blijkbaar is er gewoon niets dat doeltreffend werkt. Dan wordt het kiezen voor hetgeen het minst slecht van allemaal werkt.
Ik heb ook geen idee hoe ze dit gaan oplossen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het oplosbaar is.

Loser

Legacy Member
Général Zantas zei:
Welke straf denk jij dat er dient gegeven te worden?

Ik denk dat als er echt haat gepredikt wordt, geronseld wordt of vieze dingen gebeuren, daar hard tegen moet worden opgetreden. De wetten daarvoor zijn er al, de controle en uitvoering mag waarschijnlijk beter. Maar het lijkt me niet dat een ronselende imam nog opnieuw mag voor een gemeenschap staan.

Maar ik denk ook niet dat dat de oplossing zou zijn van "terrorisme". Er zullen altijd genoeg misnoegde mensen zijn en genoeg populisten die dat misbruiken.

SithCloud zei:
Jij bent hier geboren. Zij zijn geimporteerd. Ik zie niet in waarom we dan eventueel die mannen hun verblijfsrecht niet zouden mogen afnemen?
Zij. Zijnde imams? En verblijfsrecht afnemen van mogelijke staatsburgers?

Gonzo the Great zei:
Dus enige controle op al dan niet haat prediken is volgens jou dus niet nodig? Straf standpunt. Leert elke aanslag niet opnieuw dat dat hoog tijd is, en al ruim te laat dat we dat verplichten?
Want je kan moeilijk van al onze politiemensen of inspecteurs verwachten dat ze al de talen van al de minderheidsgroepen hier leren.

En veel van die imams zijn hier niet opgegroeid he, doe nu niet alsof je dat niet weet...

Dit stoort me dus he, je zit hier maar te lallen, maar aan de kern van het probleem wil jij bvb niets doen. Je lijkt wel Vivaldi: A zeggen met veel blabla, maar B doen als het erop aankomt

Hah, en hoeveel meer doe jij aan de kern van het probleem?

Maar goed, lees mijn post nog eens. Waar zie je daar staan dat controle op haat prediken niet nodig is? Jij wilt iets lezen, je wilt dat ik een welbepaald standpunt heb, maar het spijt me. Dat staat er niet. Toch, controle op haat prediken is wel nodig.

En ja, ik weet ook dat veel van die imams hier niet zijn opgegroeid. Maar jij vroeg of ik het eens was met "haat prediken = Europa uit". Dat ben ik dus niet, want "veel van die imams" is niet "alle imams". Ik vind dat een regel van lik-m'n-vest. Ten eerste omdat je geloof vasthangt aan afkomst en daar rechtspraak op baseert, en ten tweede omdat je zonder enige basis mensen "buiten Europa" gaat zetten, maar niet weet naar waar dan wel en hoe je landen gaat verplichten Belgische staatsburgers op te nemen. Maar ik ben degene die niks meer doet dan lallen.

Général Zantas

Legacy Member
Loser zei:
Ik denk dat als er echt haat gepredikt wordt, geronseld wordt of vieze dingen gebeuren, daar hard tegen moet worden opgetreden. De wetten daarvoor zijn er al, de controle en uitvoering mag waarschijnlijk beter. Maar het lijkt me niet dat een ronselende imam nog opnieuw mag voor een gemeenschap staan.

Maar ik denk ook niet dat dat de oplossing zou zijn van "terrorisme". Er zullen altijd genoeg misnoegde mensen zijn en genoeg populisten die dat misbruiken.

Je blijft een beetje vaag :)
Wat is "hard optreden" voor jou? En hoe ga je voorkomen dat een ronselende imam nog voor een gemeenschap staat? Naast moskeeen zijn er genoeg andere manieren om voor een gemeenschap te staan, toch?

Gonzo the Great

Legacy Member
Loser zei:
Hah, en hoeveel meer doe jij aan de kern van het probleem?

Maar goed, lees mijn post nog eens. Waar zie je daar staan dat controle op haat prediken niet nodig is? Jij wilt iets lezen, je wilt dat ik een welbepaald standpunt heb, maar het spijt me. Dat staat er niet. Toch, controle op haat prediken is wel nodig.

En ja, ik weet ook dat veel van die imams hier niet zijn opgegroeid. Maar jij vroeg of ik het eens was met "haat prediken = Europa uit". Dat ben ik dus niet, want "veel van die imams" is niet "alle imams". Ik vind dat een regel van lik-m'n-vest. Ten eerste omdat je geloof vasthangt aan afkomst en daar rechtspraak op baseert, en ten tweede omdat je zonder enige basis mensen "buiten Europa" gaat zetten, maar niet weet naar waar dan wel en hoe je landen gaat verplichten Belgische staatsburgers op te nemen. Maar ik ben degene die niks meer doet dan lallen.

Ik heb alvast niet op Vivaldi gestemd ;)

Dus je vindt dat die imams wel bestraft moeten worden. En waarom gebeurde dat dan niet tot nu toe? Welke politieke partijen in de afgelopen 20 jaar zijn daarvoor verantwoordelijk volgens jou? En welke partijen zijn maw compleet gezwicht aan dat electoraal opportunisme die dit laissez-faire in de hand werkte?

En ja, je bent aan het lallen. De meeste van die imams zijn import sprekers. Neen, misschien niet allemaal. Maar de essentie uit de weg proberen te gaan met een technicaliteit of semantiek is weer typisch Loser. Natuurlijk schrijven we hier geen regels uit tot in het detail, wij zitten niet in die positie, maar het gaat om ideeen. Diegene die we kunnen uitzetten, zetten we buiten, de rest zetten we vast. Nu blij?

En preken in enkel de landstaal heeft ook als voordeel dat men van kindsaf leert dat Allah ook Frans en Nederlands spreekt, hetgeen de integratie alleen maar kan bevorderen.
Jij bent daartegen? Dan ben je tegen het gematigder worden van islam, en tegen integratie. En dat mag, hier is vrijheid van meningsuiting. Maar kom daar dan voor uit, en doe niet alsof, want tweezakkerij is zooo Vivaldi (ja, das een scheldwoord tegenwoordig)

Loser

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Ik heb alvast niet op Vivaldi gestemd ;)

Dus je vindt dat die imams wel bestraft moeten worden. En waarom gebeurde dat dan niet tot nu toe? Welke politieke partijen in de afgelopen 20 jaar zijn daarvoor verantwoordelijk volgens jou? En welke partijen zijn maw compleet gezwicht aan dat electoraal opportunisme die dit laissez-faire in de hand werkte?

En ja, je bent aan het lallen. De meeste van die imams zijn import sprekers. Neen, misschien niet allemaal. Maar de essentie uit de weg proberen te gaan met een technicaliteit of semantiek is weer typisch Loser. Natuurlijk schrijven we hier geen regels uit tot in het detail, wij zitten niet in die positie, maar het gaat om ideeen. Diegene die we kunnen uitzetten, zetten we buiten, de rest zetten we vast. Nu blij?

En preken in enkel de landstaal heeft ook als voordeel dat men van kindsaf leert dat Allah ook Frans en Nederlands spreekt, hetgeen de integratie alleen maar kan bevorderen.
Jij bent daartegen? Dan ben je tegen het gematigder worden van islam, en tegen integratie. En dat mag, hier is vrijheid van meningsuiting. Maar kom daar dan voor uit, en doe niet alsof, want tweezakkerij is zooo Vivaldi (ja, das een scheldwoord tegenwoordig)

Maar waar zeg ik dat ik tegen preken ben in het Nederlands? Zeg, mijn jongen... Blijf eens bij mijn posts? Ik ben ertegen om te laten verplichten dat het in het Nederlands of Frans moet. Dat is wel iets helemaal anders als ertegen zijn dat het in het Nederlands of Frans zou gebeuren, hè.

En het is net geen semantiek, maar de essentie. Ik ben nog altijd tegen de regel als je schrijft "degene die we kunnen uitzetten, zetten we buiten en de rest zetten we vast". Gewoon omdat zoiets onzin is, geen enkel land kun je verplichten om jouw uitgezette mensen bij te houden. Predikers van haat en ronselaars moet je uiteraard vastzetten. Bestraffen. Deradicaliseren. En ja, om ineens te antwoorden op Zantas, ze kunnen nog altijd voor een gemeenschap staan, ook als het niet in een moskee is. En dan is het nog even illegaal. Dus ja, dat moet ook bestraft worden. Net als alle andere misdaden.

Gonzo the Great

Legacy Member
Loser zei:
Maar waar zeg ik dat ik tegen preken ben in het Nederlands? Zeg, mijn jongen... Blijf eens bij mijn posts? Ik ben ertegen om te laten verplichten dat het in het Nederlands of Frans moet. Dat is wel iets helemaal anders als ertegen zijn dat het in het Nederlands of Frans zou gebeuren, hè.

En het is net geen semantiek, maar de essentie. Ik ben nog altijd tegen de regel als je schrijft "degene die we kunnen uitzetten, zetten we buiten en de rest zetten we vast". Gewoon omdat zoiets onzin is, geen enkel land kun je verplichten om jouw uitgezette mensen bij te houden. Predikers van haat en ronselaars moet je uiteraard vastzetten. Bestraffen. Deradicaliseren. En ja, om ineens te antwoorden op Zantas, ze kunnen nog altijd voor een gemeenschap staan, ook als het niet in een moskee is. En dan is het nog even illegaal. Dus ja, dat moet ook bestraft worden. Net als alle andere misdaden.

Dat men dat vanzelf gaat doen in een landstaal zonder dat te verplichten is heel naief. Of bewust naief?

En van bewust naief gesproken, dan zijn we weer bij de vraag beland waarom men dit zolang politiek heeft laten betijen. Een argument waarvoor je blijkbaar selectief doof bent.

Loser

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Dat men dat vanzelf gaat doen in een landstaal zonder dat te verplichten is heel naief. Of bewust naief?

En van bewust naief gesproken, dan zijn we weer bij de vraag beland waarom men dit zolang politiek heeft laten betijen. Een argument waarvoor je blijkbaar selectief doof bent.

Daar heb ik het niet over, omdat ik het onzin vind om te denken dat er geen terreur zou zijn uit Arabische landen, als in België de N-VA of het VB aan de macht was geweest. Ik zie hier niet het falen van een bepaalde politieke partij in, en nog veel minder een leidraad voor komende verkiezingen. Wel verschillende fouten van uit het verleden, kwestie van integratie en immigratie, maar waar geen enkele partij op dit moment nog achter staat.

Straddle

Legacy Member
mac-bc zei:
Mja, hoe moeten we het dan wel oplossen? Geen idee eigenlijk.

We moeten hier het wiel niet gaan heruitvinden, kijk hoe ze in Israël al meer dan 30 jaar omgaan met islamitische terroristen die zich richten op burgerdoelwitten.
Daar hebben ze de situatie al een pak langer onder controle, door keihard op te treden ertegen.
Als ze daar het softe Europese beleid zouden overnemen zou hun land binnen de korste keren in lichterlaaie staan.

Straddle

Legacy Member
Loser zei:
Daar heb ik het niet over, omdat ik het onzin vind om te denken dat er geen terreur zou zijn uit Arabische landen, als in België de N-VA of het VB aan de macht was geweest. Ik zie hier niet het falen van een bepaalde politieke partij in, en nog veel minder een leidraad voor komende verkiezingen. Wel verschillende fouten van uit het verleden, kwestie van integratie en immigratie, maar waar geen enkele partij op dit moment nog achter staat.

Jarenlang hebben ze de problematiek hier gewoon laten aanmodderen en er nooit tegen opgetreden (hoewel het VB bijv. al 20 jaar wijst op het sluipende gevaar van islamisme). We hebben gezien met de aanslagen van 22 maart hoe ver het kan komen als je de andere kant uitkijkt voor dat sluipende gevaar.

Nahrtent

Legacy Member
Straddle zei:
Jarenlang hebben ze de problematiek hier gewoon laten aanmodderen en er nooit tegen opgetreden (hoewel het VB bijv. al 20 jaar wijst op het sluipende gevaar van islamisme). We hebben gezien met de aanslagen van 22 maart hoe ver het kan komen als je de andere kant uitkijkt voor dat sluipende gevaar.

Ochoch, niet dramatiseren. Bij die aanslagen vielen toen slechts een stuk of 30 doden, zelfs een onnozel nietsbeduidend griepje als Corona doet beter op dagbasis, dan moeten we hier toch al zeker geen belang aan gaan hechten of geld in steken?

Gonzo the Great

Legacy Member
Nahrtent zei:
Ochoch, niet dramatiseren. Bij die aanslagen vielen toen slechts een stuk of 30 doden, zelfs een onnozel nietsbeduidend griepje als Corona doet beter op dagbasis, dan moeten we hier toch al zeker geen belang aan gaan hechten of geld in steken?

Hopelijk lezen hier niet te veel slachtoffers mee van de aanslagen in Zaventem of Maalbeek. Ik denk niet dat uw sarcasme in de smaak zou vallen, het is in het algemeen zelfs vrij smakeloos.

John1307

Legacy Member
kay-gell zei:
Dat is uiteraard een figure of speech hé.
Voor zulke mensen mogen we terug overwegen om de doodstraf in te voeren ja. Je zegt zelf dat levenslag opsluiten geen optie is.
Wat dan wel? Hopen dat ze "genezen" uit een of ander programma terug komen, met het risico dat ze onschuldige burgers gaan vermoorden?

Nee, sorry. Als je in je leven zo radicaliseert dat je de maatschappij waar je in leeft omver moet geworpen worden om een dictatuur te installeren en je bereid bent ervoor te moorden dan stopt je recht om in die maatschappij te leven en krijg je het niet meer terug. Helaas kunt ge ze niet sturen naar hun Khalifaat want dan komen ze nog terug via een bootje in de Middellandse zee, dus daar is maar één oplossing voor.

Zoals gezegd: we moeten maar stoppen met dat moreel superieur gedoe.
En praktische bezwaren dat je dit niet van de ene dag op de andere kan zijn geen argument. Rome wasn't built in a day.
Evolution not revolution.
Ik ben absoluut voorstander van terrorisme hard aan te pakken, maar de doodstraf is uw gewoon verlagen tot het niveau van de terroristen.

Gewoon die mensen hun staatsburgerschap afpakken en de terugkeer tot Europa versperren.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

kay-gell

Legacy Member
John1307 zei:
Ik ben absoluut voorstander van terrorisme hard aan te pakken, maar de doodstraf is uw gewoon verlagen tot het niveau van de terroristen.

Gewoon die mensen hun staatsburgerschap afpakken en de terugkeer tot Europa versperren.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Das ook geen oplossing hé. Dan radicaliseren ze daar en kruipen op ne boot en komen hier terug.

Straddle

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Hopelijk lezen hier niet te veel slachtoffers mee van de aanslagen in Zaventem of Maalbeek. Ik denk niet dat uw sarcasme in de smaak zou vallen, het is in het algemeen zelfs vrij smakeloos.

Inderdaad, smakeloos naar die dodelijke slachtoffers van de aanslagen toe.

{BK}Black Devil

Legacy Member
Nahrtent zei:
Ochoch, niet dramatiseren. Bij die aanslagen vielen toen slechts een stuk of 30 doden, zelfs een onnozel nietsbeduidend griepje als Corona doet beter op dagbasis, dan moeten we hier toch al zeker geen belang aan gaan hechten of geld in steken?

wanneer we aanslagen gaan beginnen banaliseren , dan zijn we toch wel helemaal de verkeerde weg aan het inslaan , in Afghanistan vallen wekelijks 100 doden door aanslagen , moeten we dat hier ook toelaten ? Want ja Corona dood meer ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan