Archief - The Great Global Warming Swindle

Peephole · 14 mrt 2007

Flamingant zei:
Nee, maar je moet niet heel de wereld willen veranderen aan de hand van de doemscenario's die gedistilleerd worden uit de wetenschap.

Jij bent dus van oordeel dat de wetenschap, na een paar honderd jaar van degelijke resultaten, plots volledig fout zit? Of geloof je sowieso al niet in de wetenschap?

Flamingant zei:
Of denk je echt dat al die universiteiten menen dat het hier over een paar jaar gedaan is?

Ten eerste was dat geen lijst van universiteiten en tweede zijn er geen serieuze wetenschappers die zeggen dat "het hier over een paar jaar gedaan is".

Deus ex Machina · 14 mrt 2007

Goh ja, de realiteit is dat we er gewoon niet zeker over zijn, de mens zit er wel voor iets tussen, maar vaak worden dezelfde met de vinger gewezen, de fabrieken, terwijl onze enorme concentraties van vee er ook geen goed aan doen.
IVM Gore, ik heb geen moraalridder nodig die plots uit de kast komt met een heel mediacircus rond zich om van zichzelf een standbeeld te maken van de goede zeden, en zelf op de koop toe nog es enorm hypocriet is omdat hij meer verbruikt dan de rest van zijn wijk samen, om mij te komen zeggen om met de fiets achter mijn brood te gaan.

Quilombo · 14 mrt 2007

Die zelfverklaarde klimatoloog beweert juist het tegenovergestelde van de waarheid: namelijk dat de klimatologen die het niet eens zijn met je-weet-wel-wat in de media worden doodgezwegen, terwijl dus bewezen is dat ze in verhouding véél meer aan bod komen dan degenen die het wel eens zijn met de consensus (en ja, die is er wel degelijk, op een paar idioten na).

hij zegt ook dat er een ijstijd aankomt, en drie keer raden wat je daarvoor eerst nodig hebt... OPWARMING ! paradoxaal genoeg, inderdaad.

hij zegt ook dat we niet schuldig is aan de opwarming vd aarde, wat ook geen enkele wetenschapper beweert: ze beweren alleen dat we bijdragen tot de verhoogde snelheid van die opwarming!

't zal zeker een hoogstaand programma geweest zijn: meneer vertelt dat er ons een ijstijd staat te wachten en de presentatrice zegt op het einde doodleuk: "laten we hopen dat u gelijk heeft". :ironic:

sommigen mensen moeten gewoon achter alles een complot zien en als er dan iemand afkomt met halve waarheden geloven ze die natuurlijk eerder dan iets waarover iedereen het eens is, want iets waar iedereen het over eens is, dat is sowieso al verdacht he! :ironic:

next!

Wolf2000me · 15 mrt 2007

Als we nu eens zouden beginnen met minder brandstof van eender welk type te gaan verbruiken. Zou dat al geen goed idee zijn? Global warming of geen global warming. Het is tijd om iets te doen, dat iets is net wat Exxon wil vermijden.

Exxons jaarwinst was dit jaar de grootste ooit in de geschiedenis van de mensheid. Toeval?

Dirty_Col · 15 mrt 2007

Flamingant zei:
Sorry, als je afkomt met de hockeystick curve kan ik hier evengoed een stuk van de bijbel citeren. Zelfs de jongens en meisjes van het IPCC zijn er van afgestapt.

Zoals Peephole al zei, dat is de hockey stick curve helemaal niet, dit is de hockey stick curve, dit is gewoon een temperatuurgrafiek. Ik wacht op uw uitleg

Oldskooler · 15 mrt 2007

Bekijk het van de positieve kant

, dankzij het warme weer is het stookolieverbruik sterk verminderd

.

Straks krijgen we mss een mooi evenwicht ^^ (not

)

denkimi · 15 mrt 2007

Wolf2000me zei:
Als we nu eens zouden beginnen met minder brandstof van eender welk type te gaan verbruiken. Zou dat al geen goed idee zijn? Global warming of geen global warming. Het is tijd om iets te doen, dat iets is net wat Exxon wil vermijden.

Exxons jaarwinst was dit jaar de grootste ooit in de geschiedenis van de mensheid. Toeval?

als de aarde echt opwarmt zal dat vanzelf komen. warmer -> minder verwarmen -> minder brandstof verbruiken -> minder opwarming

Dieleman_F · 15 mrt 2007

den-kimi zei:
als de aarde echt opwarmt zal dat vanzelf komen. warmer -> minder verwarmen -> minder brandstof verbruiken -> minder opwarming

En verwarming is natuurlijk 100% van ons energieverbruik :ironic:

En om die redenering erbij te smijten, opwarming is meer airco's, meer airco's is nog meer opwarming ...

DA_MadAce · 16 mrt 2007

http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/03/10/climate.report.ap/index.html

... Oei oei.

volpetrolski · 16 mrt 2007

Deus ex Machina zei:
Goh ja, de realiteit is dat we er gewoon niet zeker over zijn, de mens zit er wel voor iets tussen, maar vaak worden dezelfde met de vinger gewezen, de fabrieken, terwijl onze enorme concentraties van vee er ook geen goed aan doen.
IVM Gore, ik heb geen moraalridder nodig die plots uit de kast komt met een heel mediacircus rond zich om van zichzelf een standbeeld te maken van de goede zeden, en zelf op de koop toe nog es enorm hypocriet is omdat hij meer verbruikt dan de rest van zijn wijk samen, om mij te komen zeggen om met de fiets achter mijn brood te gaan.

hij verbruikt meer ja en dat geeft hij toe, maar dan ook konsekwent enkel 'groene' energie. En als je hem vergelijkt met zijn fellow compatriots en hun manier van doen, is hij echt wel ne 'goeie'.

ps (algemene opmerking): nu nog in vraag stellen of de mens verantwoordelijk is voor global warming? :doh: Zoals awilowca al opmerkte: 'waar is dat Shell watermerk'?

_DM_ · 16 mrt 2007

Inderdaad, hilarisch hoe de Republikeinen vol overtuiging Gore's elektriciteitsrekening voorlegden, waarop hij simpelweg aantoonde dat hij enkel groene energie gebruikt

Wolf2000me · 16 mrt 2007

den-kimi zei:
als de aarde echt opwarmt zal dat vanzelf komen. warmer -> minder verwarmen -> minder brandstof verbruiken -> minder opwarming

Het probleem gaat zichzelf oplossen zeker..

Het gaat erom dat we eender welk brandstof verbruik moeten verminderen. Verminder de CO2 uitstoot en we verminderen ineens een hele boel andere stoffen die niet in de lucht thuishoren.

Flamingant · 16 mrt 2007

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html
http://web.mit.edu/newsoffice/1998/triton.html
http://www.space.com/scienceastronomy/060504_red_jr.html
http://web.mit.edu/newsoffice/2002/pluto.html

Amaiamai, en da's allemaal onze schuld.

_DM_ · 16 mrt 2007

Lezen is niet uw sterkste punt he.

Ik zal het even duidelijk maken, goed opletten he:

GLOBAL WARMING IS EEN NATUURLIJK FENOMEEN, HET IS DE VERSNELLING VAN DIE OPWARMING WAAR DE MENS VERANTWOORDELIJK VOOR IS.

Ze zeggen trouwens dat die kerel zijn bevindingen (link van National Geograpgic) niet goed ontvangen werden door de meeste wetenschappers.
Maar tja, één iemand die uw mening deelt tov duizenden wetenschappers komt goed uit zeker ?

volpetrolski · 16 mrt 2007

Onlangs las ik vanwaar Bushmans zo'n 5 jaar terug zijn milieu-adviseur vandaan had gehaald. Ene met ne vette paycheck bij één of ander petroleumbedrijf. Ge moet het maar durven. Goed nieuws is dat die kerel het ondertussen al heeft moeten afbollen wegens 'manipulatie van rapporten'. (en ondertussen weer met ne vette paycheck zit komende uit dezelfde richting)Niet te verwonderen dus dat dat land zo achterlijk blijft. Ze hebben daar begot in elke afdeling een soortement van Goebbels zitten die de lijnen mooi recht houdt voor de big boys.

DA_MadAce · 16 mrt 2007

Flamingant zei:
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html
http://web.mit.edu/newsoffice/1998/triton.html
http://www.space.com/scienceastronomy/060504_red_jr.html
http://web.mit.edu/newsoffice/2002/pluto.html

Amaiamai, en da's allemaal onze schuld.

Dude, grow up.

Wat jij zegt is het volgende:

"Er is vandaag in Nieuw-Zeeland iemand opgegeten door een haai dus er is geen enkele kans dat ik hier iemand vermoord heb."

Global warming is gewoon een fenomeen, zoals wolken, regen, wind, .....

Het bestaat, op meerdere planeten zelfs, en het kan geholpen worden door de mens.

LEES nu eens die linkjes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scienti...climate_change

Er zijn zelfs al studies geweest die specifiek gingen onderzoeken wat de concencus nu eigenlijk was:

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../306/5702/1686

Peephole · 16 mrt 2007

Flamingant zei:
Amaiamai, en da's allemaal onze schuld.

Maar gij mongool. Begin anders eerst eens met uw eigen artikels te lezen.

Flamingant zei:
http://web.mit.edu/newsoffice/2002/pluto.html

Jay Pasachoff, an astronomy professor at Williams College, said that Pluto's global warming was "likely not connected with that of the Earth. The major way they could be connected is if the warming was caused by a large increase in sunlight. But the solar constant--the amount of sunlight received each second--is carefully monitored by spacecraft, and we know the sun's output is much too steady to be changing the temperature of Pluto."

Flamingant zei:
http://web.mit.edu/newsoffice/1998/triton.html

While no one is likely to plan a summer vacation on Triton, this report in the June 25 issue of the journal Nature by MIT astronomer James L. Elliot and his colleagues from MIT, Lowell Observatory and Williams College says that the moon is approaching an unusually warm summer season that only happens once every few hundred years. Elliot and his colleagues believe that Triton's warming trend could be driven by seasonal changes in the absorption of solar energy by its polar ice caps.
...
In their Nature paper, Elliot and his colleagues list two other possible explanations for Triton's warmer weather. Because the frost pattern on Triton's surface may have changed over the years, it may be absorbing a little more of the sun's warmth. Or changes in reflectivity of Triton's ice may have caused it to absorb more heat. "When you're so cold, global warming is a welcome trend," said Elliot.

Flamingant zei:
http://www.space.com/scienceastronomy/060504_red_jr.html

The global change cycle began when the last of the white oval-shaped storms formed south of the Great Red Spot in 1939. As the storms started to merge between 1998 and 2000, the mixing of heat began to slow down at that latitude and has continued slowing ever since.

The movement of heat from the equator to Jupiter's south pole is expected to stop at 34 degrees southern latitude, where Red Spot Jr. is forming.

This will create a big wall and stop the mixing of heat and airflow, the thinking goes. As a result, areas around the equator become warmer, while the poles can start to cool down.

Flamingant zei:
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

Abdussamatov's work, however, has not been well received by other climate scientists.

"His views are completely at odds with the mainstream scientific opinion," said Colin Wilson, a planetary physicist at England's Oxford University.

"And they contradict the extensive evidence presented in the most recent IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change] report." (Related: "Global Warming 'Very Likely' Caused by Humans, World Climate Experts Say" [February 2, 2007].)

Amato Evan, a climate scientist at the University of Wisconsin, Madison, added that "the idea just isn't supported by the theory or by the observations."

Planets' Wobbles

The conventional theory is that climate changes on Mars can be explained primarily by small alterations in the planet's orbit and tilt, not by changes in the sun.

"Wobbles in the orbit of Mars are the main cause of its climate change in the current era," Oxford's Wilson explained. (Related: "Don't Blame Sun for Global Warming, Study Says" [September 13, 2006].)

All planets experience a few wobbles as they make their journey around the sun. Earth's wobbles are known as Milankovitch cycles and occur on time scales of between 20,000 and 100,000 years.

These fluctuations change the tilt of Earth's axis and its distance from the sun and are thought to be responsible for the waxing and waning of ice ages on Earth.

Mars and Earth wobble in different ways, and most scientists think it is pure coincidence that both planets are between ice ages right now.

"Mars has no [large] moon, which makes its wobbles much larger, and hence the swings in climate are greater too," Wilson said.

No Greenhouse

Perhaps the biggest stumbling block in Abdussamatov's theory is his dismissal of the greenhouse effect, in which atmospheric gases such as carbon dioxide help keep heat trapped near the planet's surface.

He claims that carbon dioxide has only a small influence on Earth's climate and virtually no influence on Mars.

But "without the greenhouse effect there would be very little, if any, life on Earth, since our planet would pretty much be a big ball of ice," said Evan, of the University of Wisconsin.

Deus ex Machina · 16 mrt 2007

volpetrolski zei:
ps (algemene opmerking): nu nog in vraag stellen of de mens verantwoordelijk is voor global warming? :doh: Zoals awilowca al opmerkte: 'waar is dat Shell watermerk'?

ja stel de dingen niet in vraag, dat is beter :ironic:

we hebben mssn 150 jaar waarnemingen, als je weet hoe oud de aarde is kan je er weinig uit afleiden. En derbij, wtf maakt het uit of het groene energie is of niet, iedereen zou minder moeten verbruiken. en men grootste probleem met Gore blijft wel de mediahype errond, de man die plots uit de collisen opduikt met een heel mediacircus errond en komt zeggen hoe het moet en als een onheilsprofeet met het vingertje wijst, daar heb ik geen boodschap aan eerlijk gezegd.

spray-bunny · 16 mrt 2007

volpetrolski zei:
Onlangs las ik vanwaar Bushmans zo'n 5 jaar terug zijn milieu-adviseur vandaan had gehaald. Ene met ne vette paycheck bij één of ander petroleumbedrijf. Ge moet het maar durven. Goed nieuws is dat die kerel het ondertussen al heeft moeten afbollen wegens 'manipulatie van rapporten'. (en ondertussen weer met ne vette paycheck zit komende uit dezelfde richting)Niet te verwonderen dus dat dat land zo achterlijk blijft. Ze hebben daar begot in elke afdeling een soortement van Goebbels zitten die de lijnen mooi recht houdt voor de big boys.

Een iets meer genuanceerde mening is aangewezen. Je kan de USA niet zomaar als 1 geheel voorstellen. Er leven daar 300 miljoen mensen verdeeld over een 50-tal staten die onderling enorm verschillen qua levensstijl en dus ook qua milieuvervuiling. Staten als California zitten een heel stuk voor op Europa qua milieubeleid, anderen zitten een heel stuk achter.
Maar Amerika zomaar voorstellen door Bush & co als grootst gemene deler te nemen gaat echt niet op. Dus voor je 300 miljoen mensen als achterlijk beschouwd: " t'is goed in't eigen hart te kijken..."

Wij betalen in België al jarenlang allerhande milieutaxen en allerhande, maar deze worden gewoon gebruikt om het begrotingstekort te stelpen. In californië gebruikt men de opbrengsten tenminste om rechtstreeks in het milieu zelf te investeren.

_DM_ · 16 mrt 2007

Deus ex Machina zei:
ja stel de dingen niet in vraag, dat is beter :ironic:

we hebben mssn 150 jaar waarnemingen, als je weet hoe oud de aarde is kan je er weinig uit afleiden. En derbij, wtf maakt het uit of het groene energie is of niet, iedereen zou minder moeten verbruiken. en men grootste probleem met Gore blijft wel de mediahype errond, de man die plots uit de collisen opduikt met een heel mediacircus errond en komt zeggen hoe het moet en als een onheilsprofeet met het vingertje wijst, daar heb ik geen boodschap aan eerlijk gezegd.

Nee, je hoort waarschijnlijk liever dat er helemaal geen probleem is ?
En wtf maakt het uit of het groene energie is ? Groene energie vervuilt niet en geraakt ook niet op, DAT is het verschil. En gezien het niet zal op raken kan je daar zoveel van verbruiken als je wil.

Btw: Who cares dat we maar +-200 jaar waarnemingen hebben, de wetenschap kan heus wel dingen afleiden hoor. Of hoe denk je dat ze zoveel te weten komen over dinosaurussen ?

Archief - The Great Global Warming Swindle

Peephole

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Dirty_Col

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Flamingant

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

_DM_

Legacy Member