Archief - Theo Francken en de Humanitaire Visa

TheBud zei:

Maar zijn er nu al concrete aanwijzingen dat een "kliekske" van mensen beslist over die humanitaire visums? Tot zover ik weet is dat een suggestie die is gedaan maar waar tot nog toe geen bewijzen over zijn. We weten enkel dat er iets is misgelopen, maar of dat nu rechtstreeks van Mulkam kwam, of via een breder gedragen NGO, of via achterkamer politiek, of via een rotte appel ergens anders, weten we nog niet. En zolang hier vanuit de recherche ook nog geen duidelijke conclusie over bestaat, ben ik ook zeker dat we nog geen verklaringen mogen verwachten van Theo etc. Want ze zullen het zelf ook nog niet weten wat er precies aan de hand is.

Ik denk we voornamelijk moeten oppassen dat we niet in die suggestieve propaganda trappen hier. Er is ergens iets misgelopen, maar het is echt totaal niet duidelijk waar precies. En ik zeg dit als iemand die geen fan is van Theo.

Klik om te vergroten...

Het is Kucam btw.

Over de kwestie of Kucam wel/niet schuldig is, ga ik verder niet te veel uitweiden omdat we daar inderdaad het gerechtelijk onderzoek best voor kunnen afwachten. Over het feit dat Kucam lijsten aanleverde is geen discussie mogelijk, dat is er in principe al ene te veel. Nu blijkt dat in Gent de tussenpersoon ook een N-VA-er was, die weliswaar verantwoordelijk was voor een veel kleiner aantal dossiers. Over de andere partijen is voorlopig nog niks bekend.

Ondertussen kunt ge u wél uzelf de vraag stellen of we het OK moeten vinden dat leden van de N-VA blijkbaar lijsten konden doorspelen aan Theo Francken waar namen op stonden, die vervolgens niet/nauwelijks gecheckt worden, naar DVZ gestuurd worden. Dat is in elk geval waar het op dit moment heel sterk op lijkt. Dat is voor mij het reinste cliëntelisme waar een PS-er uit de jaren 80 jaloers op zou zijn, en ge kunt dan nog zo veel Calimero tweets sturen als ge wilt, maar als het eerst fout moet lopen vooraleer dat ge inziet dat dat een slecht idee is, dan weet ik in de eerste plaats al niet wat ge in hemelsnaam op die positie deed.

Het kan inderdaad via een NGO ook mislopen, maar dan zou ik persoonlijk Francken niks verwijten over heel die discussie (behalve dat ik wel echt denk dat christenen hier bevoorrecht zijn geweest, om electorale redenen maar da's een andere discussie). Het probleem is net dat het zijn vrienden zijn die lijsten aanleveren, vriendjespolitiek dus. Daar heb ik wel een probleem mee, en daar zou iedereen ongeacht links/rechts problemen mee moeten hebben.

Als ge daar geen probleem mee hebt, stuur mij dan een PM, dan contacteer ik u wanneer er een Elio Di Rupo staatssecretaris is voor asiel en migratie. 2 maanden binnen zijn ambtstermijn heeft hij al 10000 humanitaire visums uitgedeeld aan gele hesjes uit Marokko. De lijsten worden aangeleverd door Yvan Mayeur, Kristof Calvo en de geest van Steve Stevaert. Ik zal het u dan nog eens vragen of ge het nog altijd zo'n goed plan vindt. Wie voorstander is van willekeur, is voorstander van willekeur in alle richtingen.

Emiel Goelen zei:

Het is Kucam btw.

Over de kwestie of Kucam wel/niet schuldig is, ga ik verder niet te veel uitweiden omdat we daar inderdaad het gerechtelijk onderzoek best voor kunnen afwachten. Over het feit dat Kucam lijsten aanleverde is geen discussie mogelijk, dat is er in principe al ene te veel. Nu blijkt dat in Gent de tussenpersoon ook een N-VA-er was, die weliswaar verantwoordelijk was voor een veel kleiner aantal dossiers. Over de andere partijen is voorlopig nog niks bekend.

Klik om te vergroten...

Waarom is er geen discussie mogelijk over Kucam? We weten niet hoe die lijsten van Kucam tot bij Theo zijn geraakt. En welke constructie daar achter zit. Dat kan een constructie zijn die buiten Theo viel georganiseerd door een NGO in Mechelen.

Over Gent zijn er weerom suggesties zonder concrete aanwijzingen.

Ik zie momenteel veel slijk van Maggie, een politieke tegenstander die zichzelf maximaal wil profileren. Da's imo geen betrouwbare bron van informatie.

TheBud zei:

Waarom is er geen discussie mogelijk over Kucam? We weten niet hoe die lijsten van Kucam tot bij Theo zijn geraakt. En welke constructie daar achter zit. Dat kan een constructie zijn die buiten Theo viel georganiseerd door een NGO in Mechelen.

Klik om te vergroten...

Omdat niemand, inclusief Theo Francken zelf, ontkent dat Kucam zelf lijsten mocht opstellen en indienen bij zijn kabinet zeker? Gemiste kans eigenlijk, want het zou op en top Theo zijn om ook dààr rond een heleboel mist te gaan spuien en zichzelf dan in drie opeenvolgende interviews te gaan tegenspreken, maar hij heeft het niet gedaan!

TheBud zei:

Over Gent zijn er weerom suggesties zonder concrete aanwijzingen.

Klik om te vergroten...

https://www.demorgen.be/politiek/n-va-lid-regelde-humanitaire-visa-in-aalst-b0b7c35e/

Emiel Goelen zei:

Omdat niemand, inclusief Theo Francken zelf, ontkent dat Kucam zelf lijsten mocht opstellen en indienen bij het kabinet van TF.



https://www.demorgen.be/politiek/n-va-lid-regelde-humanitaire-visa-in-aalst-b0b7c35e/

Klik om te vergroten...

Dat laatste is weer zonder concrete aanwijzingen. Enkel van horen zeggen via via. Zo kan je voor elk verhaal wel iets verzinnen.

Daarnaast, nogmaals, Francken kan niet ontkennen wat hij niet weet. Hij zal het onderzoek moeten afwachten voordat hij verklaringen kan afleggen en meer duidelijkheid kan geven. Da's een ongemakkelijke positie voor hem, aangezien hij nu alle aandacht op zich krijgt.

TheBud zei:

Dat laatste is weer zonder concrete aanwijzingen. Enkel van horen zeggen via via. Zo kan je voor elk verhaal wel iets verzinnen.

Daarnaast, nogmaals, Francken kan niet ontkennen wat hij niet weet. Hij zal het onderzoek moeten afwachten voordat hij verklaringen kan afleggen en meer duidelijkheid kan geven.

Klik om te vergroten...

Sorry TheBud, maar met zo'n argumenten gaan we er niet geraken he.

Emiel Goelen zei:

Sorry TheBud, maar met zo'n argumenten gaan we er niet geraken he.

Klik om te vergroten...

Dus je bent het er niet mee eens en dus zijn mijn argumenten niets waard? Da's wel erg gemakkelijk van jou. Is dit hoe dat je met elke discussie om gaat?

Theo kan een echte asshole zijn en ik ben echt geen fan van zijn twitter gedrag. Maar ik ben evenmin fan van alle politieke recuperatie hier die misbruik maakt van het vermoeden van onschuld.

TheBud zei:

Dat laatste is weer zonder concrete aanwijzingen. Enkel van horen zeggen via via. Zo kan je voor elk verhaal wel iets verzinnen.

Daarnaast, nogmaals, Francken kan niet ontkennen wat hij niet weet. Hij zal het onderzoek moeten afwachten voordat hij verklaringen kan afleggen en meer duidelijkheid kan geven.

Klik om te vergroten...

Laat ik het zo zeggen: als ge elke kans die zich voordoet aangrijpt om uzelf te profileren aan de hand van het feit dat ge zo veel humanitaire visums uitdeelt, dan lijkt het mij, als staatssecretaris van asiel en migratie, geen goed idee om te zeggen dat ge eigenlijk niet weet hoe die lijsten zijn samengesteld. Dat zou zijn ultieme politieke doodvonnis zijn, lijkt mij. Dus Theo, als ge dit leest: DOEN!

En mag ik ook even aangeven hoe fantastisch de andere partijen dit wel niet vinden trouwens? Hoe ongelooflijk blij dat ze dit schandaal strategisch kunnen uitbuiten op de kap van mensen in moeilijkheden die een zeer geslaagde integratie hebben doorgemaakt en een voorbeeld vormen voor andere immigranten?

Dat vind ik nog het meest schandalige aan deze zaak. Dit is politieke recuperatie van de ergste soort.

Kulcam was een onozelaar. Maar er is hier een duidelijke en terechte vraag waar wel iets mee gedaan moet worden. En dat gaat niet over Theo.

TheBud zei:

En mag ik ook even aangeven hoe fantastisch de andere partijen dit wel niet vinden trouwens? Hoe ongelooflijk blij dat ze dit schandaal strategisch kunnen uitbuiten op de kap van mensen in moeilijkheden die een zeer geslaagde integratie hebben doorgemaakt en een voorbeeld vormen voor andere immigranten?

Dat vind ik nog het meest schandalige aan deze zaak. Dit is politieke recuperatie van de ergste soort.

Kulcam was een onozelaar. Maar er is hier een duidelijke en terechte vraag waar wel iets mee gedaan moet worden. En dat gaat niet over Theo.

Klik om te vergroten...

Het is Kucam btw.

Het is waar, er is sprake van politieke recuperatie. Het is nu niet dat TF zo uitblonk in zorgvuldige communicatie waarbij het ten allen koste vermeed om op mensen hun tenen te trappen he, dus wat dat betreft oogst ge natuurlijk ook wel gewoon wat ge zaait.

Het gaat wel over Theo, want de mensen die de lijsten opstellen die gebruikt worden om humanitaire visums op te stellen zijn zijn partijgenoten. Dat staat los van het feit of het op dit moment wel/niet is fout gelopen. Als Kucam onschuldig is, dan moet dat systeem nog steeds veranderd worden. We zijn hier in rondjes aan het draaien.

Emiel Goelen zei:

Het is Kucam btw.

Het is waar, er is sprake van politieke recuperatie. Het is nu niet dat TF zo uitblonk in zorgvuldige communicatie waarbij het ten allen koste vermeed om op mensen hun tenen te trappen he, dus wat dat betreft oogst ge natuurlijk ook wel gewoon wat ge zaait.

Het gaat wel over Theo, want de mensen die de lijsten opstellen die gebruikt worden om humanitaire visums op te stellen zijn zijn partijgenoten. Dat staat los van het feit of het op dit moment wel/niet is fout gelopen. Als Kucam onschuldig is, dan moet dat systeem nog steeds veranderd worden. We zijn hier in rondjes aan het draaien.

Klik om te vergroten...

Weerom, dat is de suggestie die gemaakt word. We weten nog helemaal niet of dat er een directe link is tussen Kucam en TF omtrent de lijsten.

TheBud zei:

Weerom, dat is de suggestie die gemaakt word. We weten nog helemaal niet of dat er een directe link is tussen Kucam en TF omtrent de lijsten.

Klik om te vergroten...

Bon, als we al niet op een gemeenschappelijke aanname kunnen bouwen, dan is er niet veel meer om over te discussiëren he.

Emiel Goelen zei:

Hebt u snel de neiging om de kop snel in ’t zand te steken en problemen, conflicten of spanningen te vermijden? Weet u dat dit wel struisvogelpolitiek wordt genoemd? In dit artikel gaan we in op gedrag wat omschreven wordt als zijnde struisvogelpolitiek oftewel de kop in ’t zand steken.

https://www.desteven.nl/leerdoelen/...teit-leerdoelen/valkuilen/struisvogelpolitiek

Klik om te vergroten...

Jij en Trump zijn zeker goeie vriendjes! Dit is exact wat hij ook altijd zegt!

De info die jij aanhaalt is momenteel helemaal onbetrouwbaar dat het veelal gaat over politieke recuperatie. We zitten nu op een punt waar de politieke tegenstanders geen moer geven om de waarheid en allerlei suggesties lanceren om figuren te destabiliseren.

Eerst concrete aanwijzingen, dan kunnen we praten over de grond van de zaak

Emiel Goelen zei:

Laat ik het zo zeggen: als ge elke kans die zich voordoet aangrijpt om uzelf te profileren aan de hand van het feit dat ge zo veel humanitaire visums uitdeelt, dan lijkt het mij, als staatssecretaris van asiel en migratie, geen goed idee om te zeggen dat ge eigenlijk niet weet hoe die lijsten zijn samengesteld. Dat zou zijn ultieme politieke doodvonnis zijn, lijkt mij. Dus Theo, als ge dit leest: DOEN!

Klik om te vergroten...

Net zoals met alle andere bedrijven is er een piramide structuur, wat op zich altijd al een hele constructie van moeder/dochter/sub ondernemingen met vele vele management lagen.

Ik moet de eerste CEO van een bank nog tegenkomen die een perfect beeld heeft van hoe elk bediende over alle filialen heen zijn dag indeelt. En denk je dat er daar dan nergens misbruik gebeurt?

Als daar iets misloopt, kan je ook maanden onderzoek verwachten voordat het bedrijf in kwestie zich over de grond van de zaak zal uitspreken. Tenzij Theo heel concreet weet wat er aan de hand is, kan hij best geen uitspraken doen. Hij gaat eerst goed moeten begrijpen waar dat het probleem zich situeert, of hij gaat (zwaar) in de problemen komen als het parket hem tegenspreekt.

Emiel Goelen zei:

Bon, als we al niet op een gemeenschappelijke aanname kunnen bouwen, dan is er niet veel meer om over te discussiëren he.

Klik om te vergroten...

Tja, als uw eigen politieke overtuiging het niet toelaat een beetje open te staan voor een beetje terughoudendheid of andere argumenten dan is er inderdaad niet veel meer om over te discussiëren...

Ik sluit me bij TheBud aan: het is nog veel te vroeg om Francken nu al door het slijk te sleuren zoals men de voorbije dagen aan het doen is...

Niemand, inclusief Theo Francken zelf, ontkent dat die lijsten persoonlijk door Kucam doorgespeeld werden aan zijn kabinet. Het zou classic Theo zijn om daar mist over te gaan spuien en de schuld op iemand anders te steken, maar hij heeft het niet gedaan. Hebben jullie de gazetten wel gelezen?

cfr De Standaard:

'Het bestaan van kabinetten creëert de voorwaarden voor een accident waiting to happen. Als het misloopt, leert de ervaring, heeft dat altijd dezelfde reden. Omdat – om eens de conclusie te citeren uit een vier decennia oud schandaal – ‘de besluitvorming op het kabinet geen waarborgen biedt voor een objectieve en controleerbare behandeling van de dossiers.’ Maar de particratie leert daar niet uit. Voor haar weegt het risico op ongelukken nooit op tegen de voordelen van het systeem.

Net vanwege dat hoge risico is de bewindvoerder altijd direct en persoonlijk politiek aansprakelijk voor alles wat zijn kabinet doet of laat. Francken heeft zichtbaar moeite om dat te erkennen, omdat hem persoonlijk geen schuld zou treffen. Maar dat doet er niet toe: het gaat om verantwoordelijkheid. Hij en zijn kabinet vallen samen, ze zijn een onscheidbare entiteit. Kabinetten bestaan immers slechts informeel.'

De vergelijking van een CEO van een multinational met een kabinet van een handvol beleidsmedewerkers slaat natuurlijk als een slappe lul op een drumstel. Hij kan zich niet verschuilen achter onwetendheid, want het gaat hier over zijn bevoegdheid als minister, met andere woorden onwetendheid zou in dit geval gelijk staan met incompetentie. Hij kan (en zal, heel terecht) nooit of te nimmer kunnen zeggen dat hij niet weet wat er op die lijsten stond. Doet hij dat wel, dan is het écht klaar met hem hoor.

Duidelijker dan dat kan ik het niet maken. Echt een geval van de realiteit verwerpen omdat het niet in uw kraam past dit hoor. Ik snap het mannen, jullie vonden Theo een toffe peer. Maar zet nu eens uw oogkleppen af en laat de realiteit binnen sijpelen, het zal u deugd doen.

TheBud zei:

En mag ik ook even aangeven hoe fantastisch de andere partijen dit wel niet vinden trouwens? Hoe ongelooflijk blij dat ze dit schandaal strategisch kunnen uitbuiten op de kap van mensen in moeilijkheden die een zeer geslaagde integratie hebben doorgemaakt en een voorbeeld vormen voor andere immigranten?

Klik om te vergroten...

ik heb nog nergens een verslag gezien van die zeer geslaagde integratie, ik weet niet waar je dit vandaan haalt?

TheBud zei:

Weerom, dat is de suggestie die gemaakt word. We weten nog helemaal niet of dat er een directe link is tussen Kucam en TF omtrent de lijsten.

Klik om te vergroten...

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nationaal/francken-ongelooflijk-als-dit-waar-is/ar-BBShZnT

Hij bevestigt het zelf... niet één keer, maar verschillende keren. Als je het nieuws een béétje volgt, dan had je dit wel gezien.

TheBud zei:

Ik moet de eerste CEO van een bank nog tegenkomen die een perfect beeld heeft van hoe elk bediende over alle filialen heen zijn dag indeelt. En denk je dat er daar dan nergens misbruik gebeurt?

Klik om te vergroten...

Er is een filmpje van Kucam met Francken, er zijn diverse foto's, Francken wist direct wie/wat Kucam was, dus kan je moeilijk zeggen dat hij hem niet kent.

NIEMAND zegt dat Francken wist wat Kucam daar deed, wel is het duidelijk dat als je zo'n lijst laat opstellen door anderen, je maakt dat je, al dan niet direct, enige controle op de betrouwbaarheid én onafhankelijkheid van die persoon/dienst uitoefent. Als dan blijkt dat een véél kleinere controle dan bij andere diensten gebeurt én dat minstens 2 van die personen (Aalst en Mechelen hebben bevestigd) partijgenoten zijn, dan kan je de onafhankelijkheid sterk in twijfel trekken. Zeker als je daarnaat gebruik maakt van verenigingen die véél beter zo'n zaken kunnen regelen.

Dat heeft dus niet noodzakelijk iets met strafbaar misbruik te maken (die discussie kan je apart voeren), maar over belangenvermenging die, mocht het PS'ers geweest zijn, hier totale schande zou geweest zijn. Het gaat dus over een structureel probleem, net zoals je als CEO van een bank ook niet toelaat dat iemand die geen werknemer is of een FSMA makelaar, aan jou zegt welke beleggingen je moet doen.

Kucam was geen personeel, gewoon iemand die in eigen persoon een lijst opstelt naar eigen goeddunken. Niet moeilijk om te denken dat daar wel eens misbruik van zou komen.

Dat hij een politieke verantwoordelijkheid heeft, tot daar aan toe, maar je moet nu toch ook niet doen alsof Maggie De Block bv. wél op de hoogte zou geweest zijn van elk visum dat onder haar beleid werd uitgedeeld

Het enige dat Theo hier moet doen - en dat van hem geëist moet worden - is dat hij kuist in zijn kabinet en medewerkers en de louche elementen eruit verwijderd. Niet meer of niet minder. En dat hij in het vervolg minder naïef is, maar ik denk niet dat we zo ver gaan geraken.

JPV zei:

mocht het PS'ers geweest zijn, hier totale schande zou geweest zijn.

Klik om te vergroten...

Dat is wel helemaal de calimero uithangen.
Er is zeker ruimte voor kritiek, maar deze moet gegrond zijn. En dat is nu net waar het schoentje hier wringt.

Er zijn zeker fouten gemaakt, dat ontkent niemand. Maar welke fouten, en hoe het juist in elkaar zit, daarvoor gaan we het onderzoek moeten afwachten.

De uitspraak "het vel van de beer niet verkopen voor hij geschoten is", dat is hier wel heel toepasselijk.

Emiel Goelen zei:

Niemand, inclusief Theo Francken zelf, ontkent dat die lijsten persoonlijk door Kucam doorgespeeld werden aan zijn kabinet. Het zou classic Theo zijn om daar mist over te gaan spuien en de schuld op iemand anders te steken, maar hij heeft het niet gedaan. Hebben jullie de gazetten wel gelezen?

cfr De Standaard:

'Het bestaan van kabinetten creëert de voorwaarden voor een accident waiting to happen. Als het misloopt, leert de ervaring, heeft dat altijd dezelfde reden. Omdat – om eens de conclusie te citeren uit een vier decennia oud schandaal – ‘de besluitvorming op het kabinet geen waarborgen biedt voor een objectieve en controleerbare behandeling van de dossiers.’ Maar de particratie leert daar niet uit. Voor haar weegt het risico op ongelukken nooit op tegen de voordelen van het systeem.

Net vanwege dat hoge risico is de bewindvoerder altijd direct en persoonlijk politiek aansprakelijk voor alles wat zijn kabinet doet of laat. Francken heeft zichtbaar moeite om dat te erkennen, omdat hem persoonlijk geen schuld zou treffen. Maar dat doet er niet toe: het gaat om verantwoordelijkheid. Hij en zijn kabinet vallen samen, ze zijn een onscheidbare entiteit. Kabinetten bestaan immers slechts informeel.'

De vergelijking van een CEO van een multinational met een kabinet van een handvol beleidsmedewerkers slaat natuurlijk als een slappe lul op een drumstel. Hij kan zich niet verschuilen achter onwetendheid, want het gaat hier over zijn bevoegdheid als minister, met andere woorden onwetendheid zou in dit geval gelijk staan met incompetentie. Hij kan (en zal, heel terecht) nooit of te nimmer kunnen zeggen dat hij niet weet wat er op die lijsten stond. Doet hij dat wel, dan is het écht klaar met hem hoor.

Duidelijker dan dat kan ik het niet maken. Echt een geval van de realiteit verwerpen omdat het niet in uw kraam past dit hoor. Ik snap het mannen, jullie vonden Theo een toffe peer. Maar zet nu eens uw oogkleppen af en laat de realiteit binnen sijpelen, het zal u deugd doen.

Klik om te vergroten...

Leer toch eens lezen of zet uw eigen oogkleppen eens af ipv altijd met het beschuldigende vingertje te wijzen.
NIEMAND ontkent hier dat Kucam een lijst met namen doorgespeeld heeft aan het kabinet van Francken, dat moet je ons niet in de schoenen proberen te schuiven.

Alle andere zaken die je als 'bewijslast' hanteert zijn eigen aannames en verdachtmakingen die tot op heden nog niet zijn hardgemaakt. Laat ons op z'n minst kritisch genoeg zijn om een beetje terughoudendheid aan de dag te leggen en deze niet zo maar voor waar aan te nemen.
Zeker gezien er door heel veel partijen en media uitspraken gedaan worden die passen in de aanloop naar de verkiezingen.


Verstuurd vanaf mijn Nokia 5.1 met Tapatalk